Наталья Новак: Пусть президент займется своими прямыми обязанностями - станет гарантом Конституции

Не смотря на то, что граждане в своем большинстве высказались на выборах в поддержку оппозиции, власть, тем не менее, исказила их волеизъявление. И теперь продолжает доказывать миру и украинцам, что ничего в стране не измениться, поскольку они не собираются отдавать власть. И что остается оппозиции? Она сдастся на милость победителя или все же сама захочет стать победителем, показав народу Украины, что она – сильна и монолитна?

Как будет себя вести оппозиция в будущем парламенте, «Конфликты и законы» поинтересовались  у Наталии Новак, новоизбранного народного депутата от партии «УДАР».

Наталия Васильевна, Вы ведь не станете отрицать, что сейчас партии ведут себя так, как звери в природе: кто запугает оппонента перед боем, тот бой и выиграет. Вот и заявляют то представители ПР, то от оппозиции, что именно они создадут большинство в парламенте. Но ведь именно оппозиция выиграла выборы. Сможет она создать большинство и удержать позиции?

- Оппозиция выборы выиграла. И если бы выборы проходили по партийным спискам, то наша победа была бы безапелляционной. Но подстройка закона под будущие интересы привела к тому, что сегодня ситуация довольно неоднозначна. Об этом говорят и политологи. Большинство в Верховной Раде зависит от того, к кому примкнут кандидаты, избранные по мажоритарной системе. И учитывая, что большая часть мажоритарщиков представлена Партией регионов, то вероятность создания ею большинства в Парламенте вполне реальна.

Но мы видим, что по партийным спискам общество отдало предпочтение оппозиционным партиям. И, если самовыдвиженцы примкнут к большинству, значит, они обманывают своего избирателя (поскольку во время избирательной компании они не говорили, что будут поддерживать власть), и в конечном итоге происходит фальсификация народного волеизъявления. И любые игры с цифрами в протоколах и в том же парламенте – это обман избирателя. Тогда зачем проводить выборы, можно всех назначить и не тратить денег на проведение избирательной компании?

- Какими бы не были эти выборы, они состоялись. Сегодня оспариваются результаты только в нескольких округах. И чтобы ни говорили о справедливости или несправедливости выборов, а также о фальсификациях, с моей точки зрения, до и в период избирательного процесса происходили значительные нарушения избирательного законодательства, что существенно повлияло на результаты выборов. Подкуп избирателей, использование админресурса, фальсификации, допущенные в процессе подсчета голосов, при составлении протоколов, а то и прямой их подмене, игры с явкой избирателей – все это дало дополнительные голоса власти и уменьшило представительство оппозиционных сил в Парламенте. Ведь если на округе десять лет никто ничего не делал, а за полгода до выборов стали разносить гречку, строить детские площадки и проводить ремонты, это однозначно можно расценивать как подкуп избирателей.

Если же говорить о применении административного ресурса, то все мы были свидетелями как на округа сына Азарова или Литвина, поповско-черновецких самовыдвиженцев в Киеве выделялись бюджетные деньги и в этих местностях открывали новые больницы, школы, спортивные площадки, ремонтировались подъезды и дороги, а все это преподносилось как «благодеяния» и «работа» провластных кандидатов.

При этом существовали фальсификации при подсчете голосов, когда, например, на двух округах, расположенных рядом в Донецкой области, в одном явка в два раза была выше, чем на другом. Поэтому я уверена, что голоса избирателей были украдены властью как по партийным спискам, так и по мажоритарным округам. И если, например, говорить о выборах в Донецкой или Луганской областях, то их можно назвать «избирательными джунглями», где действует правило – у кого сила и власть, тот и прав. Там, даже если честный человек окажется в избирательной комиссии, то он обязательно попадет под пресс провластного большинства, и если его не купят, то запугают. Так что можно констатировать, что в процессе избирательной компании властью были использованы разные противозаконные механизмы, существенно повлиявшие на результаты выборов. И сегодня мы имеем результаты, которые действительно не отражают реального волеизъявления народа. Но даже такие результаты выборов показали, что власть не всесильна и нынче у нее уже нет такой уверенности в своих возможностях.

Да и мажоритарщики сегодня уже не те. Многие из них задумываются, где им удобнее защищать свой бизнес - в провластном большинстве или в оппозиции. Я, конечно, слабо верю, что у мажоритарщиков-регионалов и самовыдвиженцев от власти проснется гражданская позиция. В ВР они будут защищать, прежде всего, свои интересы, а не интересы жителей округа. Но в зависимости от того, какой вид защиты от рейдерства власти мажоритарщики выберут, таким и будет сформировано большинство в ВР. Вполне вероятно, если они выберут протестный вариант защиты, а не покорность власти, дабы не отдать ее людям свой бизнес, то есть вероятность того, что большинство будет непровластным.

Представители ПР уже заявили, что у них есть свои люди в партии «УДАР», а значит, будут договоренности на пользу власти. Как бы Вы прокомментировали такую позицию ПР?

- Ну, заявление власти – не ново. Точно также и мы можем заявлять, что в ПР есть люди, готовые перейти в партию «УДАР». В действительности, у меня нет фактов, что кто-то из команды «УДАР» перейдет на сторону власти. Наоборот, команда настроена на сплоченную работу и никто не намерен стать «тушкой». Хотя, конечно, власть уже оказывает давление на членов партии с предложением перейти в провластное большинство. Но если мы будем действовать сообща, мы сможем показать обществу, что власти не нужно бояться, и что не так страшен черт, как его рисуют. И я уверена, что, даже не имея большинства, все равно этой власти можно будет противостоять!

Вы хотите сказать, что ситуация 2002 года может повториться. И мажоритарщики опрокинут власть?

- Может повториться любая ситуация. Все будет зависеть от слаженных действий оппозиции. Ведь возьмите хотя бы индивидуальное голосование карточками. Задача оппозиции: заставить представителей власти исполнять нормы Конституции Украины и Регламента Верховной Рады.

Киевляне показали, что они не приемлют Партию регионов. Готовы ли оппозиционные силы защищать Киев?

- Естественно, готовы. В нашей программе есть пункты, реализация которых – это защита киевлян и города. Ведь то, что произошло с Киевом – это нонсенс. Как можно было город, который имел Магдебургское право, лишить самоуправления? То же самое относительно антикиевского городского совета, который работает и принимает решения во вред Киеву и киевлянам, а ВР делает вид, что они работают хорошо, и что даже мэр у столицы имеется. Поэтому наша задача сделать все возможное, чтобы были внесены изменения в закон «О столице», чтобы в Киеве прошли демократические выборы, и сделать все, чтобы вернуть полномочия исполнительному органу, вновь объединить полномочия мэра и главы КМДА. Да и вообще при реальном самоуправлении КМДА – это орган, который должен быть либо ликвидирован, либо наделен исключительно полномочиями контроля в сфере соответствия решений, принятых местными органами власти, Конституции и законам Украины. Также мы будем отстаивать возврат Киеву нормального финансирования, поскольку город обделили, когда ввели норму изымать у города 50% от дохода на прибыль физических лиц. В любом случае, в Верховной Раде, я думаю, будет межфракционное объединение, которое будет представлять в парламенте интересы Киева и киевлян. Столица должна быть эталоном самоуправления. Реальное самоуправление отсутствует, кстати, не только в Киеве, оно значительно подорвано и на территории всей Украины. Президентские администрации во многом перебрали на себя функции местного самоуправления – они отвечают на местах за проблемы жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства населенных пунктов. И вообще: не царское это дело мусор вывозить. Пусть президент займется своими прямыми обязанностями: станет гарантом Конституции.

Уже сегодня киевским бюджетникам не выплачивают деньги. Власть копит долги, но при этом Близнюк говорит о 300% на долг по ЖКХ. Готова ли оппозиция внести законопроект, который бы обязывал власть платить 300% за задержку зарплаты?

- Задержка зарплат стала, к сожалению, правилом. Более того, власть не всегда рассчитывается с подрядчиками и они не очень-то хотят работать, но о пене на ЖКХ – говорят. Хотя в Киеве эта пеня фактически уже введена. Только называется она иначе – двухуровневые тарифы. Хотя все знают, что это противозаконно, тем не менее, Попова даже Янукович похвалил за этот беспредел. И я думаю, что, действительно, власть должна ввести норму, по которой работодатель (и не только бюджетный) компенсировал бы задержку зарплаты пеней из своего кармана.

Когда же будут выборы мэра Киева и будет ли оппозиция инициировать изменения в закон «О столице», дабы дать мэру все полномочия?

- Как я уже говорила, одна из задач - это как раз изменения в закон «О столице». Что же касательно киевских выборов, то нужно понимать, что в Киевсовете сегодняшние поповские депутаты - это вчерашние черновецкие, и они не хотят терять полномочия. Но в 2013 году истекает срок полномочий депутатов Киевсовета и должны быть проведены выборы Киевского городского совета и выборы мэра Киева. И теперь, либо власть нарушает Конституцию и не проводит выборов (чем портит и без того испорченный имидж страны на международном уровне), либо же исполняет основной закон страны. Но я думаю, что выборы все же состоятся весной следующего года. Что же до выборов мэра столицы, то мы все знаем, что полномочия мэра давно истекли и то, что они до сих пор не проведены, является грубейшим нарушением законодательства и прав киевлян. Власть просто боится их проводить.

Интервью вела Оксана КОТОМКИНА