Шокуюча брехня про подарунковий маєток генпрокурора

Генпрокурор Шокін розповів газеті «Факти» про те, що в нього розпочався період старечої гіперсексуальності. А також – кому насправді належить маєток у селі Забір’я, який виявили журналісти проекту «Без парканів» і приналежність якого Шокіну речник Генпрокуратури категорично заперечував.

Цитата з інтерв’ю:

«— Мы уже узнали, что вы практически мачо, каждую ночь ночуете в разных местах…

— Не каждую, не надо, мне здоровье уже не позволяет.

— В том числе и в доме, расположенном в Забирье под Киевом, возле которого журналисты проекта «Без парканів» и увидели вас выходящим из «Мерседеса»?

— В принципе, они все правильно рассказали. В свое время мой давний знакомый приобрел в Забирье 21 сотку земли. На ней, по сути, была свалка, куда свозили мусор со всего района. Он расчистил площадку и начал строить большой дом. А потом оставил его мне. Я действительно в нем жил длительное время. Дело в том, что отношения с бывшими женами и детьми — троими от трех супруг — складывались у меня не просто…»

Шокін у цьому маєтку не тільки жив, але й живе зараз. А всі його оповідання про погані відносини з колишніми дружинами пояснюються тим, що Генеральний прокурор України не вніс цю нерухомість у декларацію про доходи. І це зрозуміло – купляв би садибу на чесно зароблені гроші, не було б тепер проблем.

Також Шокін був змушений підтвердити те, про що я писав раніше – що в нього в Сполучених Штатах проживає рідна донька з двома дітьми, до яких Генпрокурор постійно літає на свою скромну зарплатню державного службовця.

Тому я нагадаю Віктору Миколайовичу деякі положення українського законодавства, про які йому не доповіли підлеглі під час підготовки інтерв’ю.

Якщо, як стверджує Шокін, маєток у Забір’ї йому подарував якийсь анонімний товариш, то з вартості цього маєтку Шокін мав заплатити 15% податку на дохід, оскільки з 1 січня 2004 року подарунки в Україні оподатковуються. Враховуючи вартість садиби, можна сміливо стверджувати, що Шокін, приховавши подарунок від оподаткування, скоїв злочин, передбачений, як мінімум, частиною 2 статті 212 Кримінального кодексу України.

Я вже не кажу про скандальність самого факту - заступник Генпрокурора після виходу на пенсію в 2007 році отримує в подарунок багатомільйонну нерухомість. А якщо Шокін цю садибу купив у свого товариша, то, питається, на які гроші, якщо він усе життя прослужив у органах прокуратури?

Аналогічним чином податок з подарунку мала сплатити й громадянка Гриневич Вероніка-Анастасія, на яку Шокін фіктивно переписав свою садибу перед тим, як повернутись у Генеральну прокуратуру України влітку 2014 року.

Судячи з того, що Шокін у своїй декларації не зазначив видатки на оренду нерухомості, він проживає в Забір’ї безкоштовно. А відтак та обставина, що Шокін «подарував» свої хороми громадянці Гриневич, ніякою мірою не знімає з нього обов’язок декларувати цю нерухомість, оскільки Генпрокурор продовжує здійснювати щодо неї два повноваження з тріади власності: він користується цим маєтком і він ним володіє.

26 квітня 2015 року були внесені зміни до статті 366-1 Кримінального кодексу України, якою тепер передбачена кримінальна відповідальність за подання державним службовцем завідомо недостовірних відомостей у декларації про майно, доходи, витрати та зобов'язання. Санкція статті – позбавлення волі на строк до двох років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

На Шокіна ця норма не поширюється, оскільки брехню в декларації він написав раніше. Але на нього поширювалась санкція статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка передбачала штраф за подання завідомо недостовірних відомостей у декларації про майно, доходи, витрати i зобов'язання фінансового характеру, передбаченого Законом України «Про засади запобігання i протидії корупції».

Сподіваємось, невдовзі на сайті Генеральної прокуратури України ми зможемо прочитати, який саме орган притягнув Шокіна до відповідальності за скоєння ним корупційного правопорушення й штраф у якому розмірі сплатив брехливий Генпрокурор. Правда ж, Вікторе Миколайовичу?

P.S. Тут у нас розгорілась дискусія в листуванні з приводу того, чи може бути Шокін зараз притягнутий до відповідальності з огляду на те, що в ст.172-6 КУпАП були внесені зміни й подання недостовірної інформації в декларації про доходи є вже не адміністративним правопорушенням, а кримінально караним злочином. До того ж сплинув строк давності притягнення до адміністративної відповідальності.

Як на мій погляд, подібні дискусії носять суто теоретичний характер. Шокіну та тій зграї, яка зараз дорвалась до влади, глибоко наплювати на будь-які закони. І покарати його можна лише в один спосіб - за допомогою мила, мотузки й ліхтарного стовпа на вулиці Різницькій. Ніяких інших - легітимних - засобів захистити свої права та законні інтереси громадяни України не мають.

P.P.S. Нагадую, що на скромну прокурорську оселю, яку Шокін забув внести в декларацію про доходи, можна полюбуватись у репортажі журналістів проекту «Без парканів»:


Volodymyr Boyko, facebook.com