mogno vse

Правосудие по-львовски

death penalty

 
Можно до бесконечности рассуждать о правовом государстве, в котором мы живём, хотя на практике понимаешь, что Украине до статуса государства, в котором господствует право, очень и очень далеко. Так было, есть и неизвестно, когда изменится. Сколько бы ни говорилось о том, что при отсутствии стопроцентных доказательств вины, все сомнения трактуются на пользу обвиняемого, на практике даже сомнительные факты кладутся в основу обвинения. Право на защиту не осуществляется вообще, либо же адвокаты, представляющие интересы обвиняемых, охотно льют воду на мельницу обвинения, что создаёт некий диссонанс и неизменный вопрос: адвокат – это защитник или обвинитель?


Тяжелее в подобных ситуациях приходится тем, кто уже сталкивался с правоохранительной системой. Такие граждане имеют на себе невидимое клеймо, которое однозначно переносит их в лагерь изгоев. И уж тем более, если речь идёт не о краже или торговле наркотиками, а об убийстве с использованием огнестрельного оружия.

Не нужно быть знатоком юриспруденции, достаточно знаний простого обывателя, которому по литературе и фильмам о доблестной милиции известно о том, что найденное оружие должно быть подвергнуто экспертизе, после которой достоверно будет установлено, что именно из этого оружия был сделан роковой выстрел. Оценивается не только само оружие, но и воспроизведение действия, а именно из какого положения и при каких обстоятельствах был сделан выстрел, а также подтверждается ли это свидетельскими показаниями.

А в деле, о котором пойдёт речь, всё не так гладко.

Ранее судимые Подварчан В.И., Михайличенко А.Н. и ранее не судимый гражданин Г.А. обвинялись в убийстве гражданина С. на основании того, что у Подварчана В.И. был изъят обрез, а убитого видели разговаривающим с Подварчаном В.И. и Михайличенко А.Н. возле кафе.

Гражданин Г.А., по стечению обстоятельств, оказался не в том месте и не в то время. Его обвинили в соучастии убийства только на основании того, что он был в машине с Подварчаном и Михайличенко.

Показания, на которых базировалось обвинение, были показаниями самих обвиняемых. Так Михайличенко А.Н. рассказал, что было вызвано такси, водителем которого был погибший, чтобы ехать из Краснограда в Полтаву. По дороге в с. Комаров обвиняемый гражданин Г А. попросил погибшего остановиться, после чего - вышел машины. В это время Подварчан В.И. дважды выстрелил в спину С. из обреза, после чего они втроём положили тело в багажник, привезли к озеру и оставили тело недалеко от воды.

Вроде всё чётко и понятно. Да и подельники «с радостью» рассказывают обстоятельства дела. Приговор был вынесен, именно основываясь на этих показаниях, и судьи особо не переживали по поводу требований уголовного процессуального кодекса о подтверждении показаний обвиняемых, в которых признаётся вина.

Уголовный процесс не терпит предположений. Никаких «может быть», только «да» или «нет».

И вот этих «да» нет ни в одной экспертизе.

Как показывает экспертиза трупа (заключение эксперта №74/2001 том 4 л.д.8-19), погибший еще какое-то время был жив после нанесённых ему травм. Гистологические исследования проводились в ненадлежащем объёме и даже не ставился вопрос про утопление, как возможную причину смерти, хотя труп С. выловили из воды.

Баллистическая  экспертиза №2340 от 25.12.2001 г. (ст.эксперт Гулисашвили Г.Н.) постановила: «Каких-либо особенностей у оружия не выявлено».

Заключение №316/317 по дополнительной криминалистической экспертизе следов выстрела (эксперт Романишин Р.И): «Установить, что повреждения на куртке С. возникли вследствие выстрелов из представленного обреза, не представляется возможным».

Заключение №210 (эксперт тот же Романишин Р.И.): по дополнительной судебно-баллистической экспертизе: «Показания гр. Подварчана В.И. не соответствуют действительности… Между первым и вторым выстрелом тело С. изменило своё положение».

Протокол допроса эксперта Романишина Р.И. от 10.04.2002 года : «Оценивая материалы дела, я считаю, что Подварчан сделал первый выстрел в упор и при этом он или кто-то другой держали тело потерпевшего».

В принципе, странно, когда эксперт, не будучи свидетелем преступления и уже подписавший заключение, что «Установить, что повреждения на куртке С. возникли вследствие выстрелов из представленного обреза, не представляется возможным», вдруг делает предположения, которые ложатся в основу обвинения как доказательства.

Но примечательно и другое: стоит учесть, что эксперт не имеет права предполагать и делать какие-то замечания по поводу того, как, по его мнению, преступление должно было происходить! Но при допросе эксперта звучало даже слово: «допустим». Уже сегодня, изучая материалы дела, задаешься вопросом: что происходило во время расследования преступления? Моделировали ситуацию или писали фантастический рассказ? Какие «допустим», какие «я считаю»? Откуда предположения?

Даже на суде эксперт на вопрос прокурора ответил: «Можно предположить, что стреляли из данного оружия, но признаков должно быть около 10, а я насчитал около 5».

То есть: показаний, что именно из определённого оружия был сделан выстрел, и именно из указанного положения – нет…

По мнению специалистов Главного бюро судебно-медицинской экспертизы, изучавших материалы дела по факту смерти С., судебно-медицинская экспертиза трупа (заключение эксперта №74/2001 том 4 л.д.8-19) была проведена с нарушениями действующих нормативно-правовых документов («Правила проведення судово-медичної експертизи (досліджень) трупів у бюро судово-медичної експертизи», затверджені наказом МОЗ України від 17.01.95р. №6), в части исследования ран и раневых каналов, что ставит под сомнение обоснованность экспертных выводов. Кроме того, по факту смерти С. для решения вопроса о возможности образования повреждений при обстоятельствах и в конкретных условиях, на которые указывали обвиняемые, необходимо было провести комплексную судебно-медицинскую криминалистико-баллистическую экспертизу (экспертное исследование, которое анализирует, синтезирует и подытоживает результаты проведенных отдельных видов смежных экспертиз), но она не была проведена. Также к экспертизам не приложены результаты исследований, на которые ссылаются эксперты. Многие выводы сомнительны и не имеют обоснования.

Тем не менее, дело не развалилось в суде. Для тех, кто обязан вершить Верховенство права, понятие самого права оказалось пустым и ненужным.

Что же делали адвокаты в данной ситуации? Просили провести дополнительную экспертизу? Нет! Более того, они отнеслись к данному процессу, как к неприятной повинности, которую хочется отбыть как можно скорее. Как иллюстрация этому, вопиющий случай нарушения адвокатской этики, зафиксированный в материалах дела. Когда подсудимый Г. А. просит суд заменить ему защитника, поскольку у него с ним разные точки зрения относительно линии защиты, адвокат Роюк Л.И. (представлявшая интересы Михайличенка А.Н) вдруг заявляет, что нужно отклонить ходатайство гражданина Г.А., поскольку подсудимый доверял защитнику на предварительном следствии. И добавляет: «В нашем профессиональном объединении все адвокаты заняты в делах. В случае удовлетворения ходатайства, придётся назначать другого адвоката. Все заняты, а материалы дела придётся изучать, принимать участие в судебных заседаниях».

Как подобное может заявить адвокат (причем другого подзащитного)? А как же право на защиту? Думаю, что в данном аспекте даже не стоит уточнять, что ходатайство по замене защитника таки было отклонено… Таковы уж обстоятельства еще недавних расследований и судов. И, волей-неволей, ознакомившись с подобным, хочется в совершенно негативном контексте заявить: «Это Львов, детка!» Ведь ознакомившись с материалами дела, становится понятно, что в Апелляционном суде Львовской области уверены, что цена человеческой жизни (даже если это обвиняемый) – копейка. А всякие доказательства, экспертизы – это лишнее. Да и чего уж греха таить: сколько подобных фактов можно найти, если порыться в истории? Самый яркий пример: отсидевшие и расстрелянные за дела, совершенные советским серийным убийцей А.Р. Чикатило. И, слава Богу, что отменена смертная казнь, иначе подобных случаев было бы куда больше. Хотя в наши дни людей приговаривают к пожизненному заключению, и не все имеют возможность добиться пересмотра дела для реабилитации своего имени, что равносильно смертному приговору.

Хочу заметить: никто не говорит о том, что преступник не должен быть наказан. Вопрос состоит в том, что должна быть фундаментальная непоколебимая доказательная база для вынесения справедливого и обоснованного приговора.

Подварчан В.И. по приговору получил пожизненное лишение свободы. Понятно, что он - не пай-мальчик, но разве это является основанием для столь сурового приговора, тем более при отсутствии доказательств его вины?

Мы закрываем глаза и делаем вид, что ничего не происходит, пока это не начинает происходить с нами.

А чтобы сделали ВЫ, оказавшись под судом и следствием, зная, что нет доказанности вашей вины, услышав в приговоре: «Не признание вины подсудимым есть линия его защиты и попыткой избегнуть уголовной ответственности, однако его вина подтверждается следующим…»?

Наталья АЛПАТЬЕВА, адвокат



Комментарии

  +6 #1 Валерий 25 янв. 2016 г., 11:12:12
Какой ужас! Читать это страшно. Жизни людей решаються просто так. Виновен не виновен лишь бы папку закрыть. А мы ещё в Европу рвемся.
  +7 #2 Даша 25 янв. 2016 г., 12:52:24
Такое может быть только в нашей стране. И мы ещё идём в Европу!!! Куда нас с такими законами возьмут? Осудить человека на пожизненное заключение не имея непоколебимых доказательств?! Люди, куда мы катимся????????
  +7 #3 Александр 25 янв. 2016 г., 13:04:19
Есть логичное объяснение таким делам: кому-то нужно было что бы человека закрыли - это повсеместное продажное, прогнившее, другое исключено, иначе бы к высшей мере не приговорили. Судью в тюрьму, адвокатов лишить лицензии. Всех на детектор лжи! Невиновных реабилитировать! Если бы меня оклеветали - боролся бы до последнего, Сила в правде!
  +9 #4 маруська 25 янв. 2016 г., 13:56:13
это абсурд какой то!!! где законы, где правосудие? что за срок такой нереальный? доказательств не достаточно. лишь бы посадить кого нибудь
  +2 #5 Ленуся 25 янв. 2016 г., 15:31:47
Кто пишет такие законы интересно знать ,а своих родственников они бы так же посадили или ?????????
  +4 #6 Татьяна 25 янв. 2016 г., 17:27:55
Очень показвтельна картинка предворяющая статью :весы с петлями вместо чаш !!! Больше ты виновен или меньше , результат один - смерть ! Это не правосудие , а УНИЧТОЖЕНИЕ всякого кто попал на скамью подсудимых ! Даже если прокурор- МОНСТР , а адвокат - ТЮФЯК , то кто же тогда судья ? АВТОМАТ С ВЕСАМИ , а не судья . Ему ли не видеть пассивность адвоката и не знать законов и возможностей адвоката ??? Все трое - КАРАТЕЛИ , а не Правоохранители !!! Есть ли хоть 1 честный судья в Украине ?
  +3 #7 Анфиса 25 янв. 2016 г., 17:49:30
Я давно наблюдаю за ходом событий данного человека и хочу сказать следующее: " Неужели нужно отсидеть почти пятнадцать лет чтобы доказать свою невиновность в предьявленом обвинении? " Такой бред, может быть только у нас в стране. Але герої не вмирають! И этот человек это докажет.
  +4 #8 Яна 26 янв. 2016 г., 5:23:39
Кто-то получил звезды на погоны,а у кого-то отняли пол жизни.
  +4 #9 Татьяна 26 янв. 2016 г., 8:21:08
Адвокат не выполняет своей обязанности ? А судья разве не контролирует его работу ??? Или судье тоже "ТОЛЬКО РАБОЧЕЕ ВРЕМЯ ОТСИДЕТЬ "за столом ?
  +4 #10 Свидетельница 26 янв. 2016 г., 8:30:19
Львовское ПРАВОСУДИЕ ??? Удивительно как они в зале суда не расстреляли подсудимых ! Наверное судили не родственников и не западенцев ,а Донбасских или Днепропетровских ! :cry:
  +4 #11 ЮЛИЯ 26 янв. 2016 г., 19:21:56
К сожалению,в нашем "правовом"государстве царит полнейшее беззаконие!Дело мягко говоря шито белыми нитками,даже для человека,не связанного с юриспруденция вообще это очевидно.Хочется верить,что справедливость восторжествует и обвиняемый добьется отмены столь жестокого приговора !
  +4 #12 Екатерина 26 янв. 2016 г., 22:21:26
Какой ужас, где вообще голова у тех людей которые вынесли приговор??
Почему страдают люди, только от того, что кому то некогда время терять на разбирательство??
Губить жизнь человека, не имея веских доказательств!
Где справедливость в этом мире?
  +4 #13 Анастасия 27 янв. 2016 г., 6:56:15
вот самые верные слова. "Хочу заметить: никто не говорит о том, что преступник не должен быть наказан. Вопрос состоит в том, что должна быть фундаментальная непоколебимая доказательная база для вынесения справедливого и обоснованного приговора" А нашим судам достаточно и одних слов. Так же и мой супруг сидит по такому же "правосудию"
  +3 #14 Владимир 31 янв. 2016 г., 5:47:05
Дорогие люди которые поддерживают здравый смысл, прошу вас также подумать о том, что отцу этого арестанта тоже не легко искать деньги и оплачивать адвоката. Прошу вас помочь хоть чем то. Я уже нашёл Ивана Степановича, чем смог, помог на карту Приватбанка. Вы если хотите помочь, вот вам электронный адрес: [email protected] напишите туда и вам пришлют номер карты. Знайте, переводя деньги, вы учавствуете в правосудии и дарите отцу сына, детям отца, а внукам деда, ну и мужа наверное.
  +3 #15 Владимир 31 янв. 2016 г., 9:58:09
[quote name="Свидетельница"]Львовское ПРАВОСУДИЕ ??? Удивительно как они в зале суда не расстреляли подсудимых ! Наверное судили не родственников и не западенцев ,а Донбасских или Днепропетровских ! :cry:[/quote]
Полтавчанина.
  +0 #16 Владислав 18 февр. 2016 г., 8:55:14
Бредятина целая. Я об этом человеке много слышал, поэтому с его послужным списком его просто надо отпустить. Так будет справедливо. Но посмотрим, как ваша новая власть отпускает патриотов своей страны. Да, я россиянин, и мне интересно существует ли у вас понятие верховенства права. Тем более во Львове. Посмотрим на сколько там здравые люди.

Добавить комментарий

Новости от Киноафиша.юа
Загрузка...
Загрузка...

Минулої доби залишалася напруженою ситуація на Маріупольському напрямку. Тут унаслідок обстрілів російських окупаційних військ отримали поранення двоє наших військовослужбовців

подробнее
Конфликты и законы © 2008-2018.

Электронная версия всеукраинского юридического журнала «Конфликты и законы». Свидетельство о госрегистрации: КВ № 13326-2210Р от 19.11.2007 г. Полная или частичная перепечатка материалов сайта разрешается только после письменного согласия редакции. Внимание! Начиная с 21.11.2013 года (дня провала евроинтеграции с ЕС) редакция журнала «Конфликты и законы» (вопреки правилам правописания) оставляет за собой право публиковать слова «партия регионов» и «виктор федорович янукович» со строчной буквы. Также, начиная с 29.06.2016 года, редакция «КЗ» оставляет за собой право навсегда публиковать на своих страницах со строчной (маленькой) буквы слова (и образованные от них аббревиатуры) и словосочетания «москва», «россия», «российская федерация», «владимир путин», а вместе с ними и сокращение «роскомнадзор» (как и все прочие госучреждения рф), нарушив таким образом установленные правила правописания независимо от языков, на каких эти слова и названия публикуются. Это наше оружие в информационной войне с оккупантом.