​Что главней: закон или бывший депутат?

Украинское правосудие продолжает пробивать дно. Видимо, ни одна реформа не может исправить главного: трепетного заискивания судейской системы перед властью или теми, кто когда-то был ею наделен и хочет возврата в политику.

Считается, что самым знаменитым является Печерский районный суд города Киева. Но и многие другие киевские и украинские суды стараются не уступать ему в конкуренции за главенство самодурства, видимо, из-за негласной борьбы за признание самого верного и покорного исполнителя любого требования власти или одиозного политика.

Не являются исключением и некоторые судьи Голосеевского суда города Киева, рассматривающие, казалось бы, простой бытовой вопрос, но который одна из сторон упорно хочет превратить в политическое шоу, выйдя за рамки законного судопроизводства, основанного на законности и взаимоуважении всех участников процесса.

По делу заявлены требования о расторжении гражданско-правовой сделки и взыскании задолженности по такому соглашению. Но так как одна из сторон - это переселенцы, а вторая – государственное учреждение, то представитель переселенцев, известный лидер третьего майдана, выдвигавшего требования к власти Порошенко, господин Кармазин решил перейти из плоскости хозяйственной в политическую. Это – не удивительно, потому что именно на этом поле он чувствует себя беспроигрышно.

А что же судьи Голосеевского суда Киева? Они в этом процессе сторонние и объективные наблюдатели или участники процесса? Учитывая, что (по крайней мере, одна судья) до начала процесса достаточно нежно и дружелюбно общалась с представителем одной из сторон, а также невинно интересовалась, в каких еще делах ответчика берет участие господин Кармазин, то со стороны было понятным: что у судьи отсутствует понятие состязательности сторон. Более того, сложилось впечатление, что суд, вопреки закону, не сторонний наблюдатель, а участник противостояния и уже даже определился, кто же будет в процессе козлом отпущения. И возник вопрос: почему в Голосеевском суде Киева судья выбирает одну из сторон? Неужели, исходя из того, что симпатизирует Кармазину? Или судьи Голосеевского суда боятся его гнева? Общесистемный сбой украинского судопроизводства описан давно. Но когда в суде не один судья, а несколько не скрывают своей симпатии или предвзятого отношения к одной из сторон, то противная сторона понимает, что исход дела не зависит от закона.

Но апофеозом в этом гражданском деле о расторжении гражданско-правовой сделки и взыскании задолженности можно считать факт привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц участников, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков. Причем - разных, не имеющих никакого отношения к исковым требованиям.

Но так как одной из сторон решено превратить суд в шоу, постоянно расставляя акценты на том, что участники в процессе – переселенцы (пострадавшие и несчастные, обиженные обществом и государством, но переставшие оплачивать услуги по проживанию в общежитии). То дело стало набирать юродивого оттенка, который так близок господину Кармазину и тем, кого он представляет.

Истец по делу – государственное учреждение, поставил вопрос о расторжении договора о предоставлении услуг по временному проживанию в общежитии и взыскании задолженности, образовавшейся в связи с неуплатой услуг ответчиками. Но, видимо, что судьи Голосеевского суда, что господин Кармазин и другие представители стороны ответчиков, убеждены, что можно проживать в помещении и – не платить.

Со стороны выглядит странно. Ведь если хозяин, например, квартиры, из чувства сострадания и любви впустит на свою территорию кого-то, а тот вдруг решит, что может теперь жить в этом помещении да еще и не платить ни за что, то что, хозяин квартиры – нелюдь, не сочувствующий переселенцам?

Но ведь именно это хотят доказать в суде ответчики. И для этого их представители опускаются до грязных методов, вплоть до оскорблений всех, кто не поддерживает их сразу и единогласно.

Хотя и судьи, и Кармазин прекрасно осведомлены, что отдельные положения Закона Украины «Об обеспечении прав и свобод внутренне перемещенных лиц» не могут быть реализованы путем самозахвата любого жилья или помещения, без принятия соответствующих решений органами государственной власти или местного самоуправления.

Поэтому оценить этот судебный процесс – легко. Сторона ответчиков, которая приводит в суд большие толпы своих сторонников, не стесняясь, оскорбляет каждого, кто хочет разобраться, в происходящем. При этом еще и манипулирует такими человеческими качествами, как сострадание, и, что подло - погибшими в АТО, вроде как люди погибают на войне за то, чтобы другие могли безапелляционно манипулировать законом и решать свои корыстные вопросы.

Естественно, что каждый сторонний наблюдатель понимает, что наличие «поддержки» в суде для стороны ответчика – подарок. А раз суд уже принял для себя какое-то решение, то весь судебный процесс – всего лишь имитация законности. Поэтому суд – можно затягивать, закрывать глаза на нарушение господином Кармазином адвокатской этики, да и этики и чистоплотности тех, кто хочет получить конкретное решение любым путем.

На самом деле, граждан Украины давно не удивляет, когда одна из сторон мило беседует с судьей, может зайти в совещательную комнату, да и вообще – договорится с судом. У нас подобное – практически в каждом суде. Но как это пересекается с законностью? А с наличием состязательности в судебном процессе?

Можно только заметить, что судебный произвол и подыгрывание любой стороне в процессе всегда ставит под угрозу обеспечение безопасности правовой системы. Но, видимо, судей, да и бывшего политика Кармазина, подобное волнует мало. Важен – результат, так необходимый Кармазину, который можно занести в политические достижения, потому что в Украине судебная система и политические дивиденды – давно объединены и практически беспроигрышны.

Ну а противной стороне придется доказать судьям Голосеевского суда Киева, что суд – не площадка для политических дивидендов и игры в одни ворота, а что именно іustitia – fundamentum regni.

Фото з відеоролика на YouTube