mogno vse

Свідки у справі Луценко продовжують змінювати покази

3 жовтня о 9.15 ранку Печерський районний суд міста Києва у складі трьох суддів під головуванням судді Сергія Вовка продовжив розгляд кримінальної справи проти екс-міністра внутрішніх справ Юрія Луценка.
 
Нагадаємо, що суд почав допит свідків і вже були допитані п’ять із 148 свідків у справі.
 
На минулому судовому засіданні 29 вересня був допитаний заступник начальника управління МВС Валерій Марецький, який у 2005 році обіймав посаду старшого оперуповноваженого з особливих доручень Департаменту Розвідувально-пошукової діяльності.
 
У ході допиту свідок зазначив, що фізичного тиску під час допитів на досудовому слідстві у Генпрокуратурі він не відчував. Проте, за словами Марецького, був психологічний тиск з боку слідства, оскільки його тримали на допитах по 4-5 годин. До того ж, викликали його на допити 4 рази.
 
В.Марецький підтвердив у суді, що ніяких вказівок щодо призначення на посаду водія Л.Приступлюка від міністра Ю.Луценка у 2005 році він не отримував. Призначення відбувалося згідно діючого законодавства. Свідок також заявив, що у 2005 році ніякої «чистки кадрів» не було, і такого під час допиту у прокуратурі він не заявляв.
 
Свідок Валерій Марецький, коментуючи ситуацію із невідповідністю протоколів допитів та нинішніх свідчень у суді, заявив: «Ну ви розумієте, мені слідчий Войченко тоді казав: «Ну ты ж понимаешь, что надо!».
 
У зв’язку із невідповідністю протоколів свідченням у суді свідка Марецького, Юрій Луценко заявив клопотання про відвід прокурора Антона Зінченка та його допит у суді як свідка через сумніви щодо його об’єктивності.
 
Однак після майже півторагодинної наради суд ухвалив рішення відхилити клопотання екс-міністра Юрія Луценка.
 
9:25 Суд продовжив допит свідків
 
Першим на сьогоднішньому судовому засіданні допитують шостого свідка у справі - Миколу Курка, який станом на лютий 2005 року обіймав посаду начальника Департаменту роботи з персоналом МВС України.
 
М.Курко підтвердив, що у лютому 2005 року підписував висновок про прийняття на службу Леоніда Приступлюка, підготовлений відділом по комплектуванню Центрального апарату МВС.
 
За словами свідка Курка, для прийняття на окремі офіцерські посади в Департамент оперативно-розшукової діяльності достатньо було середньої освіти, не маючи вищої чи середньої спеціальної освіти, відповідно до штатного розпису.
 
Прокурор Клименко заявив, що свідок Курко дав покази у суді, які мають суттєві відмінності від показів, які були внесені у протокол допиту в прокуратурі. «Прошу зачитати протоколи допиту», - додав прокурор.
 
Натомість суддя Вовк сказав, що до протоколів звернуться після допиту свідка стороною захисту.
 
10:05 Ключовий свідок відмовився від своїх показів у прокуратурі!
 
Адвокат Баганець, допитуючи свідка Курка, поставив пряме запитання: «Міністр Луценко чи керівник апарату міністра Мельник давали Вам вказівки, на яку посаду призначати Приступлюка?»
 
Курко ствердно відповів: «Ні, не давали».
 
За словами свідка, порушень закону при прийнятті на службу Приступлюка не було. Зачитується ст. 16 Закону про міліцію.
 
Окрім того, за словами Курка, діє постанова Кабінету Міністрів України про присвоєння звань, тому присвоєння звань Приступлюку було законне.
 
Адвокат Баганець також у запитанні уточнив у свідка: «Коли Ви оформлювали Приступлюка на службу в МВС, чи знали, що він буде працювати водієм міністра?»
 
Курко відповів: «Ні, не знав».
 
По ходу допиту стає зрозуміло, що сьогоднішні покази свідка Миколи Курка в суді радикально різняться від показів, зафіксованих прокуратурою у протоколах допитів.
 
Захисник екс-міністра Олексій Баганець підтвердив, що у протоколах допиту містяться розбіжності у показах.
 
Свідок Курко у залі суду ознайомлюється із першим та другим протоколами свого допиту.
 
Захисник Баганець також поцікавився у свідка, чи вживав він на допитах термін «Чистка кадрів»?
 
Свідок Курко відповів: «Це якийсь сталінський термін, я не повинен був би вживати такого. А так – заміна кадрів».
 
На уточнююче запитання адвоката І.Фоміна свідок сказав: «Це була навіть не заміна, а ротація кадрів у міністерстві».
 
Адвокат Фомін також запитав у Курка, чи отримував він якісь незаконні вказівки від міністра Луценка при прийнятті Л.Приступлюка на службу?
 
«Я не пам’ятаю незаконних вказівок від міністра, нічого протизаконного не було», - заявив Микола Курко.
 
Адвокат Фомін: «Якби була незаконна вказівка від міністра Луценка, щоб Ви у такому випадку робили?»
 
Микола Курко відповів: «Я б поклав рапорт на стіл».
 
На питання екс-міністра Луценка до свідка, де працювали водії інших міністрів, Курко відповів: «Ну, я відношення до цього не мав. Знаю, що у міністра Кравченка водій теж працював у «сімці», в Департаменті оперативно-розшукової діяльності. У Смирнова і Білоконя – не пам’ятаю».
 
«Чи може водій міністра працювати у автогосподарстві міністерства?», - запитав Луценко.
 
М.Курко сказав, що затрудняється відповісти на це запитання.
 
Юрій Луценко запитав у свідка М.Курка: «Чи чули Ви мої слова із телефонної трубки, по якій Мельник отримував вказівки по Приступлюку?»
 
Курко відповів: «Ні, не чув. Я читав у своїх показах, що там був гучний зв’язок, але, по-моєму, його там не було».
 
Прокурор Клименко заявив: «Оскільки в показах свідка під час судового засідання і досудового допиту містяться суттєві відмінності, зокрема, чув він чи не чув вказівки міністра Луценка, прошу оголосити покази».
 
У відповідь суддя Вовк заявив: «Враховуючи, що такі обставини вже з’ясовані у суді, суд відмовляється зачитувати покази свідка саме з цього питання». Таким чином, суддя Вовк розтлумачив навіть прокурорам, що свідок дав покази, що не чув прямих вказівок Луценка щодо Приступлюка!
 
11:15 Суддя Вовк до прокурорів: «Це ваші проблеми!»
 
Суддя Вовк, звертаючись до прокурорів, сказав, що «суд не вбачає ніяких підстав для цього. Це ваші проблеми!».
 
11:30 Перерва на 2 хвилини
 
Суддя Вовк оголосив перерву на 2 хвилини. Засідання продовжиться допитом чергового свідка.
 
Коментуючи перебіг подій на сьогоднішньому судовому засіданні та свідчення одного із ключових для сторони звинувачення свідків – Миколи Курка, екс-міністр Юрій Луценко заявив: «Із тріском обвалилася остання надія Генпрокуратури підперти брехню Мельника про мою особисту команду призначити Приступлюка оперуповноваженим в Департамент розвідувально-пошукової діяльності. Курко чітко заявив, що видуманої умільцями Генпрокуратури «гучної телефонної розмови» він не чув. Ключова ланка звинувачення по першому епізоду остаточно розсипалася. Курко заявив, що не чув будь-якої особистої вказівки Луценка про призначення Приступлюка в розвідку. Те саме раніше заявив і свідок Приліпко. Таким чином, намагання Генпрокуратури підтвердити брехливу вигадку екс-помічника міністра, на якій будується все звинувачення, потерпіли крах».
 
11:40 Допитується сьомий свідок у справі
 
Суд приступив до допиту свідка Андрія Браславського. У 2001 році він був заступником начальника 2-го відділу 2-го управління Департаменту розвідувально-пошукової діяльності МВС України, а в 2005 році його призначили начальником вказаного відділу вже Департаменту оперативної служби МВС України.
 
Свідок Браславський заявив, що ніяких документів щодо прийняття Приступлюка на службу не підписував. За його словами, за специфікою служби інколи співробітники не знають один одного.
 
Інші деталі свідок відмовився розголошувати, тому що в них може міститися державна таємниця.
 
Юрій Луценко заявив, що такі методи прокуратури – набирати багато свідків для створення видимості їхньої роботи.
 
«Нам 148 свідків намалювали, і 2/3 з них будуть такі, як Андрій Брацлавський. Вони не можуть нічого сказати про Приступлюка, але будуть використані прокуратурою для доведення значної доказової бази», - сказав Луценко.
 
12:10 На сьогодні свідки закінчилися
 
Після з’ясування, чи були викликані ще свідки на сьогоднішнє судове засідання, суддя Вовк оголосив перерву.
 
На наступне судове засідання судом викликаються свідки – Валерій Мельник, Володимир Шаповал та Сергій Левченко.
 
Юрій Луценко оголосив клопотання про примусовий привід свідка Мельника до суду, оскільки останній ігнорує повістки. За словами Луценка, Мельник є ключовим свідком сторони обвинувачення, саме на його показах ґрунтувалося все звинувачення екс-міністра. Уникаючи допиту у суді, Мельник таким чином хотів почути покази усіх свідків, аби потім давати свої покази.
 
Суд відхилив дане клопотання, оголосивши перерву до 7 жовтня 2011 року. Початок судового засідання – о 8.15 ранку.
 


Комментарии

Комментарии отсутствуют. Возможно, ваш будет первым?

Добавить комментарий

Новости от Киноафиша.юа
Загрузка...
Загрузка...

За минулу добу втрат серед військовослужбовців Об’єднаних сил не допущено. Ситуація в районі проведення операції залишалася контрольованою та без ознак до загострення

подробнее
Конфликты и законы © 2008-2018.

Электронная версия всеукраинского юридического журнала «Конфликты и законы». Свидетельство о госрегистрации: КВ № 13326-2210Р от 19.11.2007 г. Полная или частичная перепечатка материалов сайта разрешается только после письменного согласия редакции. Внимание! Начиная с 21.11.2013 года (дня провала евроинтеграции с ЕС) редакция журнала «Конфликты и законы» (вопреки правилам правописания) оставляет за собой право публиковать слова «партия регионов» и «виктор федорович янукович» со строчной буквы. Также, начиная с 29.06.2016 года, редакция «КЗ» оставляет за собой право навсегда публиковать на своих страницах со строчной (маленькой) буквы слова (и образованные от них аббревиатуры) и словосочетания «москва», «россия», «российская федерация», «владимир путин», а вместе с ними и сокращение «роскомнадзор» (как и все прочие госучреждения рф), нарушив таким образом установленные правила правописания независимо от языков, на каких эти слова и названия публикуются. Это наше оружие в информационной войне с оккупантом.