mogno vse

Процес над Луценко: черговий суд – чергові свідчення

Сьогодні, 17 жовтня, о 9.15 ранку Печерський районний суд міста Києва у складі трьох суддів під головуванням судді Сергія Вовка продовжив розгляд кримінальної справи проти екс-міністра внутрішніх справ Юрія Луценка.
 
Нагадаємо, що суд продовжує допит свідків з боку обвинувачення і вже були допитані сімнадцять із 148 свідків у справі з боку звинувачення.
 
На минулому судовому засіданні 14 жовтня 2011 року були допитані три свідки.
 
Сергій Момот, який станом на 2005 рік обіймав посаду начальника Департаменту оперативної служби, заявив, що процедура прийняття водія міністра Л.Приступлюка відбувалася на законних підставах. Свідок також зазначив, що у ході допиту у прокуратурі не використовував терміну «чистка кадрів», наголосив також, що не отримував вказівок ні від міністра Луценка, ні від третіх осіб стосовно водія.
 
Олег Литвак, співробітник Департаменту оперативної служби МВС України, заступник начальника 4-го відділу 4-го управління Департаменту оперативної служби, член кадрової комісії у ході допиту в суді зазначив, що «всі рішення по зарахуванню стажу Л.Приступлюку приймала вповноважена на те комісія». Свідок також наголосив, що особистих вказівок від міністра Луценка щодо водія Л.Приступлюка він не отримував. Литвак також підтвердив, що брав участь у засіданні кадрової комісії, яка зарахувала Леоніду Приступлюку до стажу служби на вільнонайманих посадах спеціальний стаж МВС і у членів комісії не було до цього жодних зауважень.
 
Володимир Степаненко, начальник Департаменту оперативної служби МВС України станом на 2008 рік, голова кадрової комісії ДОС МВС, у ході допиту зауважив, що при візуванні наказу про зарахування стажу Л.Приступлюку він керувався висновками комісії МВС та висновком комісії ДОС, а також листом-дозволом із Кабінету міністрів України. Саме ці документи були підставою для візування наказу. «Все відбувалося у рамках закону», - зазначив свідок. Він також заявив у суді, що не отримував ні прямих вказівок від міністра Луценка з цього приводу, ні від третіх осіб. Свідок також зазначив, що не було ніякого тиску ні на нього, ні на членів комісії, які приймали відповідне рішення. Степаненко також уточнив, що таких же вказівок не було і від заступника міністра М.Клюєва із посиланням на вказівки міністра Луценка.
 
Додамо, що головуючий суддя С.Вовк відхилив клопотання екс-міністра Юрія Луценка про попереднє оголошення запрошених на наступні судові засідання свідків для належної підготовки команди захисту до допитів.
 
9:21 Свідчитимуть міліцейські чини?
 
До суду прийшов один із свідків у справі – екс-заступник міністра Михайло Клюєв.
 
Суд без запізнень почав допит свідків.
 
Першим почали допитувати Ярослава Максимця, керівника апарату міністра МВС 2008-2010 років.
 
Додамо, що на момент початку судового засідання у залі відсутні адвокат Ігор Фомін, представник Пенсійного фонду України та захисник Ірина Луценко.
 
Прокурор Д.Лобань почав допит свідка питаннями про стосунки із водієм міністра Л.Приступлюком, чи часто він бачив його на робочому місці.
У ході допиту свідка Максимця Юрій Луценко звинуватив прокурорів у затягуванні судового процесу після питань прокурора про роботу міністерства зі зверненнями громадян, що надходять в МВС.
Екс-міністр перебив прокурорів і звернувся до судді: «Ваша честь, я прошу зняти ці питання, вони ніяк не відносяться до суті справи. Ні мене, ні Приступлюка не звинувачують у порушенні порядку прийому громадян. А до суті обвинувачення це не має ніякого відношення. Зрозуміло, що прокурори роблять це з метою затягнути розгляд. Зрозуміло, що справа, зшита білими нитками, валиться, і вони ставлять питання, далекі від матерії».
Однак головуючий суддя С. Вовк не зняв питання і запропонував прокурорам продовжити допит.
Прокурори запитали у свідка, чи вівся журнал звернень громадян.
«Це, може, у вас ведеться журнал прийнятих хабарів від громадян», - прокоментував це питання Луценко.
Адвокат Ігор Фомін також заперечив проти питань прокурорів, але суддя вирішив, що обвинувачення має продовжувати допит.
Прокурори запитали Максимця щодо збігу термінів його перебування на посадах у Міністерстві з роботою в той же час у Луценка. На що екс-міністр зауважив, що буде змушений внести клопотання про виклик до суду колишнього президента Віктора Ющенка, тому що термін перебування на президентській посаді останнього збігається із його міністерським.
Я.Максимець також повідомив, що Л.Приступлюк виконував обов’язки водія міністра, оскільки це не суперечило вимогам внутрішніх актів МВС.
«За дорученням міністра помічник може виконувати і інші функції», - додав свідок.
Ярослав Максимець також повідомив, що його допитували троє осіб, в той час як в протоколі був записаний лише один слідчий.
За його словами, 2,5 години двоє слідчих ставили питання, які не були занесені до протоколу.
«Я був викликаний у прокуратуру слідчим Деркачем. На допиті були присутні Войченко і Деркач. Близько 2,5 годин вони ставили питання, які взагалі не були в протоколі допиту. Кілька разів вони просили мене залишити кабінет, і туди заходила третя особа. Як виявилось, це був слідчий, який проводив офіційний допит», - зазначив Максимець.
На питання адвоката Олексія Баганця, які питання не були занесені до протоколу, Максимець відповів, що це були питання про Приступлюка до його роботи в МВС, про стосунки Приступлюка і Луценка та про стосунки Луценка з ним.
На уточнення Баганця, чи допитував його слідчий Козачук, свідок відповів: «Це, мабуть, була ця третя особа. Це був Козачук чи Макарчук».
Свідок додав, що допит тривав із 9 години більше чотирьох годин, і було морально важко витримати такий допит.
Максимець також наголосив, що він не отримував повістку із суду для допиту. За його словами, про необхідність прийти на засідання він дізнався від працівника управління внутрішньої безпеки МВС Олега Мартиненка, який зателефонував йому і попередив про судове засідання.
Це вже не вперше функції суду виконують працівник внутрішньої безпеки МВС України!
Свідок також у суді наголосив, що ніяких особистих чи протиправних вказівок від міністра Ю.Луценка чи від третіх осіб він не отримував.
На заключне запитання О.Баганця, які свідчення вважати правдивими, свідок Ярослав Максимець у суді заявив: «Прошу сьогоднішні мої покази рахувати правдивими».
11:25 Суд готовий до допиту дев'ятнадцятого свідка
Після технічної перерви, під час якої всіх присутніх просять звільнити зал засідань для унеможливлення спілкування із Ю.Луценком, суд перейде до допиту наступного свідка.
Юрій Луценко заявив клопотання до суду: «Я вимушений повторно звернутися щодо оскарження порядку виклику свідків у зв’язку із тим, що свідків викликає до суду не секретар, а, виявляється, внутрішня безпека МВС, яка не займається своїми прямими обов’язками по виявленню незаконних дій працівників міліції, а функціями поштарів! І це в той час, як днями виявлено нестачу арсеналу зброї із Львівського університету внутрішніх справ, якою торгує міліція Могильова. Це чітко говорить про переслідування».
«Законом встановлено, що свідки викликаються секретарем суду, а не повістками, які розносять працівники внутрішньої безпеки МВС. Чому цим не займається секретар? Чому порядок виклику визначають працівники міліції? І головне питання – як тоді міліція працює з цими свідками, які питання вони їм задають? Можливо, внутрішня безпека не тільки запрошує свідків на суд, а й «оброблює» їх перед допитом у суді?». – наголосив екс-міністр.
«Чому немає наступних за списком свідків – Цимбалюка, Криволапчука, М’якоти?», - уточнив Луценко.
Екс-міністр також заявив: «Перше моє клопотання: прошу надати мені томи кримінальної справи № 23, 26, 9 для підготовки до допиту свідка, якого привела міліція. Друге клопотання: прошу роз’яснити мені причини самоуправства Департаменту служби внутрішньої безпеки МВС України, який перебрав на себе функції секретаря судового засідання».
Після наради на місці суд відхилив дане клопотання.
Юрій Луценко заявив про неможливість допиту свідків, які були неналежним чином викликані в законом установленому порядку. «В суд тепер може приводити всіх, кого завгодно, братва з Макіївки. Ми відкриваємо тут двері для протизаконних дій», - наголосив Юрій Луценко.
Адвокат Ігор Фомін наголосив у продовження: «Взагалі треба ставити питання про відвід секретаря судового засідання та допит його в якості свідка».
«Я був би не проти почтальйона Пєчкіна-Могильова лише у тому випадку, якби він нічого іншого не робив зі свідками. Я вважаю за можливе продовження судового засідання у разі, якщо свідка викликали в установленому судом порядку», - заявив Луценко.
Суд надав Луценку томи кримінальної справи, додавши і №4.
Після цього суд перейшов до допиту дев’ятнадцятого свідка – Михайла Клюєва, екс-заступника міністра внутрішніх справ.
Свідок заявив клопотання про бажання ознайомитися із протоколами допитів.
За словами свідка, в МВС існує практика, що водій міністра виконує задачу не лише як водій, а й виконує ще й роль охоронця. «Були такі традиції», - зауважив Клюєв.
«Відомості про водія були закритими, оскільки це напряму могло впливати на міністра. Сам факт наближення до місця проживання, до державних установ тощо, один міністр чи ні, все це відіграє свою роль», - додав свідок.
13:15 Суд зриває процес?
Захист Ю. Луценка попросив перерву в допиті свідка Клюєва, оскільки у низки адвокатів призначені інші судові справи, в яких вони повинні взяти участь. За словами Ігоря Фоміна, питання до свідка у адвокатів є, і якщо допит продовжиться без них, це буде порушенням права підсудних на захист.
У той же час, прокурори виступили проти перерви в засіданні. Прокурор Зінченко заявив, що «суд повинен допитати свідка, який з’явився».
Юрій Луценко, в свою чергу, заявив, що проводити суд за відсутності адвокатів неможливо.
Головуючий суддя Сергій Вовк зазначив, що суд задовольняє клопотання частково, і оголосить перерву після допиту свідка.
У відповідь адвокат Ігор Фомін заявив, що «в такому випадку ми будемо заявляти відвід».
«Це фізично неможливо. У нас багато питань, ми не встигнемо. Ми не готувалися до допиту цього свідка. Ми не знали про його виклик сюди. Ми вважаємо, що це порушення права на захист і порушення права на нашу професійну діяльність», - зазначив адвокат екс-міністра.
Член судової колегії Оксана Царевич сприйняла заяву адвоката як ультиматум: «А це ви ультиматуми суду ставите, якщо немає перерви, то відвід?».
Захист попросив технічну перерву для узгодження позиції з підсудним, але суд не поставив це питання на обговорення.
«Вам надано право поставити питання свідкові. У вас є запитання?», - запитав Вовк.
Адвокати відмовилися питати що-небудь і звинуватили суд в зриві процесу.
У ході допиту екс-першого заступника міністра внутрішніх справ колишній міністр Юрій Луценко заявив, що перебував у відпустці в той день, коли, як стверджує свідок Михайло Клюєв, нібито зустрічався зі своїм замом і передав йому документи на свого водія для нарахування стажу.
«Хто може підтвердити, що 31 жовтня ви заходили до мене в кабінет», - запитав Луценко у свідка.
Клюєв відповів, що він часто заходив до приймальні міністра, тому зараз не може пригадати, хто саме бачив його в той раз.
Луценко попросив суд продемонструвати свідкові деякі документи, після чого запитав: «Скажіть, будь ласка, суду, як ви змогли зустрічатися з міністром 31 жовтня, якщо міністр з 30 числа був у відпустці».
«І скажіть, хто вам на досудовому слідстві сказав дати неправдиві свідчення? Як ви могли розмовляти з Луценком, якщо Луценко в той час був у літаку на шляху до Англії?», - уточнив екс-міністр.
«Я не знаю», - відповів Клюєв.
За його словами, про ту зустріч в кабінеті він розповідав слідчому Генпрокуратури. «Я не можу нічого стверджувати. Я дав свідчення, як згадав, як все відбувалося. Ще б п'ять років пройшло, тоді б запитали», - сказав він.
Луценко запитав, чи стверджує Клюєв і зараз, ознайомившись з документами, що документи передавав міністр.
«Це ви мені дали», - наполіг свідок.
15:15 Свідок плутається у власних показах
У ході допиту Юрій Луценко запитав свого колишнього заступника, чи втратив силу у 2008-2009 роках Указ Президента про відзначення Дня міліції.
Свідок відповів, що такий Указ сили не втрачав.
«Тобто Указ Президента потрібно було виконувати?», - перепитав Луценко свідка.
«Так», - відповів Клюєв.
«В «Обвинувальному висновку» зазначені ваші слова, що «лише після приходу в МВС України Луценка Ю.В. це свято почали відмічати помпезно, з розмахом», ви це підтверджуєте?», - уточнив Луценко.
«Я висловлював свою думку направити гроші на ремонт нашого Палацу культури і там відзначати День міліції», - сказав свідок.
«Чому ж на засіданні колегії МВС ви не висловлювали свої заперечення?», - запитав екс-міністр.
На що свідок відповів: «Я вам не говорив, я в кулуарах про це говорив».
«А візу свою чому тоді на проекті наказу про відзначення Дня міліції не поставили?», - питання від Луценка.
Дитяча відповідь від свідка: «Ну не поставив…»
Свідок також зауважив, що він не бачить різниці між святковими та урочистими заходами.
М.Клюєв додав, що сам також брав участь у цих заходах.
Юрій Луценко попросив екс-заступника назвати громадську посаду, яку обіймав екс-міністр Луценко у 2008-2009 роках.
Свідок Клюєв повідомив: «Луценко обіймав посаду Голови ради міністрів внутрішніх справ країн СНД».
«Чи входило до обов’язків екс-міністра на той час проведення зустрічей із міністрами інших країн на території МВС?", - запитав Луценко.
«Так, мабуть», - відповів свідок.
«Чи може це розцінюватися як розкрадання державного бюджету?», - питання Луценка.
«Ні. Не може», - відповів Клюєв.
Луценко також запитав, чи давав Клюєву незаконні вказівки?
«Ні, не давав», - відповів свідок.
Захисник Ірина Луценко поцікавилася у свідка, чи викликався він до прокуратури по інших кримінальних справах, які не стосуються Луценка.
Свідок відповів, що викликався по двох кримінальних справах.
Суддя Вовк поцікавився, яким чином це може стосуватися даного судового процесу.
І.Луценко відповіла: «На ньому (Клюєві) ще дві кримінальні справи. Він не вільний у своїх свідченнях!»
Адвокат Олексій Баганець запитав у свідка, хто приніс повістку до суду.
М.Клюєв відповів, що «повістку привіз співробітник внутрішньої безпеки МВС додому».
Адвокат Ігор Фомін перепитав у свідка, які документи, вказівки від міністра він отримав 31 жовтня, окрім вказівки по Приступлюку.
«Не пам’ятаю», - відповів Клюєв.
На що Ірина Луценко зауважила, що забулося у свідка все, окрім Приступлюка.
«Якщо ви заходили до міністра 31 жовтня вже з документами по Приступлюку, то коли ж їх встиг підписати віце-прем’єр Турчинов? Невже, о 6-й ранку 31 жовтня», - запитав Фомін.
«Не знаю», - була відповідь свідка.
15:55 Суд втомився допитом?
Після допиту двох свідків суд оголосив перерву до вівторка, 18 жовтня, 9:15 ранку.
 
За матеріалами: "Народна самооборона"


Комментарии

Комментарии отсутствуют. Возможно, ваш будет первым?

Добавить комментарий

Новости от Киноафиша.юа
Загрузка...
Загрузка...

Минулої доби найбільш напруженою продовжувала залишатися ситуація на Маріупольському напрямку. Тут за минулу добу противник 12 разів порушував режим припинення вогню

подробнее
Конфликты и законы © 2008-2018.

Электронная версия всеукраинского юридического журнала «Конфликты и законы». Свидетельство о госрегистрации: КВ № 13326-2210Р от 19.11.2007 г. Полная или частичная перепечатка материалов сайта разрешается только после письменного согласия редакции. Внимание! Начиная с 21.11.2013 года (дня провала евроинтеграции с ЕС) редакция журнала «Конфликты и законы» (вопреки правилам правописания) оставляет за собой право публиковать слова «партия регионов» и «виктор федорович янукович» со строчной буквы. Также, начиная с 29.06.2016 года, редакция «КЗ» оставляет за собой право навсегда публиковать на своих страницах со строчной (маленькой) буквы слова (и образованные от них аббревиатуры) и словосочетания «москва», «россия», «российская федерация», «владимир путин», а вместе с ними и сокращение «роскомнадзор» (как и все прочие госучреждения рф), нарушив таким образом установленные правила правописания независимо от языков, на каких эти слова и названия публикуются. Это наше оружие в информационной войне с оккупантом.