mogno vse

У суді над Луценко колегія суддів закрила очі на відсутність головного захисника у справі

18 жовтня о 9.15 ранку Печерський районний суд міста Києва у складі трьох суддів під головуванням судді Сергія Вовка продовжив розгляд кримінальної справи проти екс-міністра внутрішніх справ Юрія Луценка.
 
Нагадаємо, що суд продовжує допит свідків з боку обвинувачення і вже були допитані дев’ятнадцять із 148 свідків у справі з боку звинувачення.
 
На минулому судовому засіданні 17 жовтня 2011 року були допитані два свідки.
 
Ярослав Максимець, керівник Апарату міністра МВС 2008-2010 років, у ході допиту заявив кричущий факт – повістку до суду від секретаря судового засідання він не отримував, натомість йому зателефонував співробітник Департаменту внутрішньої безпеки МВС України і повідомив про необхідність з’явитися на судове засідання для дачі свідчень у кримінальній справі проти Ю.Луценка. Окрім того, у ході допиту його допитували двоє слідчих, однак протокол допиту складався третьою особою.
 
Щодо справи, то свідок Максимець підтвердив законність призначення Л.Приступлюка на посаду помічника міністра Апарату міністра із спеціальним званням «майор міліції». Я.Максимець також повідомив, що Л.Приступлюк виконував обов’язки водія міністра, оскільки це не суперечило вимогам внутрішніх актів МВС.
 
Михайло Клюєв, перший заступник міністра внутрішніх справ у 2007-2010 роках, у ході допиту в суді заявив, що Юрій Луценко особисто передавав йому документи для оформлення пенсії водію Л.Приступлюку. У той же час він підтвердив і законність оформлення необхідних документів.
 
Щодо епізоду по святкуванню дня міліції у 2008-2009 роках, свідок Клюєв заявив, що все відбувалося у рамках Указу Президента про святкові заходи з нагоди Дня міліції.
 
Клюєв також підтвердив той факт, що на допит до суду його викликали через повістку, доставлену додому співробітником Департаменту внутрішньої безпеки МВС України.
 
Захисник Ірина Луценко зауважила в суді, що «свідок М.Клюєв невільний у своїх свідченнях через те, що на ньому «вісять» дві кримінальні справи».
 
9:20 Відсутній адвокат Луценка. Суд байдужий
 
На початку судового засідання Юрій Луценко заявив клопотання про неможливість проведення сьогоднішнього судового засідання через відсутність головного адвоката у справі - Ігоря Фоміна. «Присутність адвоката Фоміна для мене принципово важлива, тому продовження судового засідання без нього вважаю неможливим», - зазначив Луценко.
 
Адвокат Луценка відсутній в залі суду через участь в іншій кримінальній справі у вищому спеціалізованому суді. Додамо, що про свою відсутність Фомін поінформував судову колегію заздалегідь у письмовій формі і неодноразово зазначав про це в попередніх судових засіданнях.
 
У свою чергу адвокат Олексій Баганець наголосив, що проведення судового засідання без адвоката Фоміна буде порушенням прав підсудного. Він також нагадав, що продовження судового засідання можливе лише за згодою підзахисного Луценка, а він проти.
 
Захисник Ірина Луценко також зазначила, що саме на Фоміні «базується вся стратегія захисту».
 
Юрій Луценко зауважив, що через відсутність адвоката він не намагається затягувати судове засідання: «Більшість свідків - «сміттєві», і не можуть нічого сказати. Будь-які звинувачення у затягуванні справи я перекладаю на Генпрокуратуру, це їх рішення призначити 148 свідків».
 
Суд, порадившись на місці, виніс рішення продовжити засідання за відсутності адвоката Фоміна, оскільки в залі присутні ще 4 захисника і «процесуальних перешкод для розгляду справи немає».
 
Юрій Луценко заявив чергове клопотання про необхідність дотримання законності у виклику свідків на судові процеси для допиту для належної підготовки сторін до засідань.
 
Також екс-міністр заявив клопотання про виклик до суду як свідка журналіста каналу «ТВі» Костянтина Усова та необхідність залучення журналістського розслідування щодо тиску представників Генеральної прокуратури на свідків до матеріалів кримінальної справи.
 
«Я ставлю під сумнів взагалі подальший допит свідків, якщо буде така практика тиску прокурорів на свідків у моїй справі», - наголосив Луценко.
 
«Я ставлю під сумнів увесь судовий процес», - заявив екс-міністр.
 
За словами Луценка, шляхом залучення відеоматеріалів журналістського розслідування необхідно у суді з’ясувати про тиск представника Генпрокуратури на одного із ключових свідків у кримінальній справі.
 
«Така практика тиску на свідків взагалі неприпустима у судовому процесі», - наголосив екс-міністр.
 
«Я вимагаю забезпечити законну процедуру судового процесу», - наголосив він.
 
Обґрунтовуючи своє клопотання, екс-міністр заявив, що у разі з’ясування того факту, що перед судовим засіданням був здійснений тиск на свідка Мельника з боку представника Генпрокуратури, то це підтвердить і той факт, що на досудовому слідстві на свідка чинився тиск. А про це у суді заявляв і сам свідок Мельник, зазначивши тоді: «Я думав, що в Афгані пройшов кромішні круги Аду. Ні, я їх пройшов у Генпрокуратурі!»
 
«Цей факт поставить під сумнів допит усіх свідків», - зауважив Луценко, звертаючись до суду.
 
Він також додав і той факт, що останні два свідки на минулому засіданні заявили про тиск з боку МВС через співробітників Департаменту внутрішньої безпеки, які безпосередньо повідомляють свідкам про допити в суді.
 
Однак обґрунтування Луценка не вплинули на свідомість судової колегії, яка, порадившись на місці, прийняла рішення відхилити дані клопотання.
 
У частині залучення відеоматеріалів журналістського розслідування суд прийняв рішення про те, що клопотання заявлене як передчасне та про можливість його залучення до матеріалів кримінальної справи на стадії доповнення досудового слідства.
 
На що Юрій Луценко запитав у суду: «Тоді скажіть, шановний суд, чи можна захисту приводити свідків особисто, перед тим поговоривши з ними перед будівлею суду?!»
 
Юрій Луценко заявив чергове клопотання – оголосити список викликаних на допит свідків та перевірку у них повісток від суду.
 
Головуючий суддя Вовк оголосив список викликаних свідків. На засідання з’явилися два свідки – Віталій Іщенко та Олександр Якубенко.
 
10:15 Суд почав допит 20-го свідка
 
Без перерви суд перейшов до допиту двадцятого свідка у справі – Олександра Якубенка, який у лютому 2006 року був призначений на посаду заступника начальника фінансового відділу Департаменту оперативної служби МВС України.
 
Особисто Приступлюка Л.В. не знав, але згідно фінансових документів Приступлюк рахувався в штаті Департаменту і йому нараховувалось грошове забезпечення, яке він отримував згідно видаткових відомостей.
 
Свідок заявив клопотання про перегляд протоколів допиту.
 
На питання адвоката Олексія Баганця щодо підписання наказу про зарахування цивільного стажу водієві Приступлюку свідок Якубенко заявив, що, враховуючи той факт, що рішення було підтверджене рішенням Кабінету міністрів, «підозр не виникало щодо незаконності висновку кадрової комісії».
 
Баганець запитав у свідка: «Чи давав Юрій Луценко особисті вказівки підписати висновок?»
 
Свідок відповів, що «Луценко мені вказівки не давав».
 
Адвокат уточнив, чи ще будь-хто міг давати вказівки із посиланням на Луценка.
 
Якубенко відповів: «Ні, ніхто не давав».
 
Адвокат у суді запитав у свідка, чому його другий раз допитували у прокуратурі о 23-й годині, а третій раз – о 24-й годині ночі. «Яке значення оцих ваших нічних допитів?», - запитав Баганець.
 
Якубенко відповів: «Я це не можу пояснити. Значить, потреба була».
 
На певні уточнюючі запитання захисту свідок не може дати повноцінних відповідей.
 
Адвокат Ігор Балик уточнив суду, що «в ході допиту у суді свідок Якубенко заявив, що ні на нього, ні на інших членів кадрової комісії не було тиску з боку Луценка, однак у протоколі допиту, який було складено близько опівночі у кабінеті слідчого, вказано слова свідка про те, що йому погрожували звільненням у разі не підписання документу».
 
Суддя Вовк відклав на пізніше ознайомлення із цим протоколом допиту!
 
Адвокат також запитав у свідка, коли і яким чином його викликали до суду на сьогоднішній допит.
 
Свідок Якубенко відповів: «Прізвище того, хто мені дзвонив, я не пам’ятаю. Це був представник Департаменту внутрішньої безпеки МВС. Він зателефонував мені вчора ввечері на мобільний».
 
Наголосимо: це третій свідок, якого викликає до суду ДВБ МВС України!
 
Свідок у суді зазначив, що висновки кадрової комісії носять «рекомендаційний характер».
 
Захисник Ірина Луценко уточнила, у чому ж тоді полягає мета таких висновків.
 
Свідок Якубенко не дав відповіді, уточнивши, що він «не кадровик».
 
«Якщо ви не кадровик, то чому даєте покази на кадрові питання», - уточнила І.Луценко.
 
«Не знаю», - відповів Якубенко.
 
Юрій Луценко зазначив, що у протоколі першого допиту свідка Якубенка від 21 жовтня 2010 року, який тривав із 22:25 до 23:50, записано лише 48 рядків показів.
 
«У двох наступних протоколах – удвічі більше рядків. Чому така різниця в об’ємах показів при майже однаковій тривалості допитів? Чим ви займалися на нічних допитах? Можливо, не всі ваші покази увійшли до протоколів?», - із такими запитаннями екс-міністр звернувся до свідка.
 
«Я нічого не пам’ятаю», - це все, що зміг відповісти свідок О.Якубенко.
 
Ірина Луценко запитала у свідка, чи має він юридичну освіту для того, аби казати, що висновки кадрової комісії не несуть за собою юридичних наслідків.
 
Свідок Якубенко відповів, що він не має юридичної освіти. А такі слова були його «припущеннями, особистим баченням формулювання».
 
І.Луценко також запитала у свідка, чи добровільно він приходив давати «добровільні свідчення» (як це вказано у протоколі допиту) у Генпрокуратурі о 22-й годині вечора.
 
«Ні. Мене викликали», - відповів свідок.
 
«У протоколах допитів ви зазначаєте всі накази, посадові інструкції, функціональні обов’язки співробітників, номери і дати документів. Ви все це пам’ятаєте і тримаєте в голові?», - уточнила захисник.
 
«Ні, я все приносив із собою», - відповів свідок.
 
«Тоді на якій підставі ви виносили документи із МВС, частина яких носить секретний характер, що вказано на документах, зокрема, на тих, що стосуються ДОС?», - запитала Ірина Луценко.
 
Свідок відповів, що секретні документи не виносив.
 
Але факт залишається фактом. У протоколі все зазначено.
 
12:50 Суд втомився…
 
Утомившись допитом одного свідка на день та наслухавшись клопотань від Луценка, суд оголосив перерву до 19 жовтня, до 11:00 години ранку.
 
Швидше за все, завтрашнє засідання почнеться допитом свідка Віталія Іващенка, який був викликаний на сьогоднішній допит.
 
За матеріалами "Народної самооборони"
Відеодоказ тиску прокуратури на ключового свідка у справі Луценко:



Комментарии

Комментарии отсутствуют. Возможно, ваш будет первым?

Добавить комментарий

Новости от Киноафиша.юа
Загрузка...
Загрузка...

Минулої доби в районі проведення операції ОС зберігалося напруження на Луганському та Маріупольському напрямках, відмічено активізацію противника на Світлодарському напрямку

подробнее
Конфликты и законы © 2008-2018.

Электронная версия всеукраинского юридического журнала «Конфликты и законы». Свидетельство о госрегистрации: КВ № 13326-2210Р от 19.11.2007 г. Полная или частичная перепечатка материалов сайта разрешается только после письменного согласия редакции. Внимание! Начиная с 21.11.2013 года (дня провала евроинтеграции с ЕС) редакция журнала «Конфликты и законы» (вопреки правилам правописания) оставляет за собой право публиковать слова «партия регионов» и «виктор федорович янукович» со строчной буквы. Также, начиная с 29.06.2016 года, редакция «КЗ» оставляет за собой право навсегда публиковать на своих страницах со строчной (маленькой) буквы слова (и образованные от них аббревиатуры) и словосочетания «москва», «россия», «российская федерация», «владимир путин», а вместе с ними и сокращение «роскомнадзор» (как и все прочие госучреждения рф), нарушив таким образом установленные правила правописания независимо от языков, на каких эти слова и названия публикуются. Это наше оружие в информационной войне с оккупантом.