Судьи бояться самосуда? И есть отчего…

В Украине судейство хромало все двадцать лет независимости. Среди адвокатов даже появились своеобразные решалы, заносившие судье нужную сумму денег, а взамен получавшие нужный вердикт. Именно при помощи судебных решений банкротили предприятия, реализовывали захват бизнеса или отбор имущества. Однако такого судейского беспредела, который длиться уже вот два года, не помнят даже адвокаты-решалы, поскольку нынче судьи – карманные мальчики власти, принимающие решение не по закону, а исполняющие волю обвинителя, за которым стоит или власть, или тот, кто лоббирует якобы рассматриваемый в суде вопрос.

Судейство давно перестало быть инстанцией, восстанавливающей справедливость. И этот вывод можно сделать не только по тем громким делам, приведшим к появлению в Украине политических заключенных. Существует множество судебных решений, по которым любой здравомыслящий человек скажет: судейства в Украине – нет. И это – не пустые слова. Если посмотреть все принятые решения, то четко прослеживается тенденция, по которой дети судей, прокуроров, высокопоставленных чиновников, а то и сами судьи и прокуроры никогда не отвечают за содеянное злодеяние, а избегают наказания. Их с условным приговором отпускают из зала суда за убийства, тогда как жертвы тех же ДТП, виновником которых являются детки прокуроров и других «нищих» чиновников и судей, не могут отсудить даже денег на лечение, поскольку суд не считает нужным вообще становиться на сторону потерпевшего.

Так где судейство? Если некто облачился в мантию, это еще не значит, что он судья. Можно и обезьяну научить курить, да вот только станет ли она человеком?

И многие судьи, когда сегодня заявляют, что теперь, после харьковского убийства, бояться выносить вердикты, наверное, правы. Им есть за что рубить головы, поскольку, и это не ново, когда люди не находят защиты у закона, они начинают думать о том, чтобы воплотить самосуд. И не удивительно, что прокуроры обвинили тех же отца и сына Павличенко в убийстве Зубкова (хоть они и не виновны, поскольку заказчик – другой, и все это понимают), потому что подсознательно осознавали: Зубков вынес противозаконный вердикт и его было за что убить, ведь по-другому его в нашей стране не накажешь. А если прокуроры и судьи осознают, что выносят неправомочные и противозаконные вердикты, значит, понимают, что доведенные до отчаяния граждане, которым нечего терять, могут пойти на самосуд.

Поэтому, сколько бы они сейчас ни требовали усилить свою охрану, как бы ни пытались защититься от людей, которых незаконно лишили имущества, свободы, или для которых не восстановили справедливость, выпустив убийцу на свободу, толку от таких действий – ноль. Ведь тому, кто жаждет возмездия, все равно - сколько будет у судьи охранников. Если он решит отомстить, то сделает это даже ценой собственной жизни, унеся жизнь и судьи и его охранников.

Так, может, нужно не судей защищать, а восстанавливать судейскую систему, показав гражданам, что судья – это действительно вершитель справедливости, а не личность, выполняющая волю прокурора, преследующего не всегда законные цели? Ведь, согласитесь, смешно наблюдать, когда за яичницу на «вечном огне» дают пусть условный, но срок, а убийцу – отпускают в зале суда только потому, что он сын друга Януковича? И после таких судейских решений понимаешь: в украинский суд за справедливостью идти не стоит. А если хочешь справедливости, то ищи ее в другом месте.

Так что судьи, если действительно хотят чувствовать себя в безопасности, пусть научаться служить Фемиде, а не власти и прокурорам, выполняя волю сильнейшего и выселяя учительницу из квартиры, поскольку некто положил глаз на ее жилье. И тогда они будут в безопасности…

Что же до появившейся информации, что судьи бояться выносить вердикты, а потому требуют у государства большей защиты, то хотим напомнить судьям, что журналисты страдают от своей деятельности чаще. И что-то нет законопроекта о предоставлении журналистам охранников. А следовало бы…

Лина ТЫХА, «Конфликты и законы»