Наталья Плиса: Я рассчитываю на с...

Наталья Плиса: Я рассчитываю на справедливое решение суда

Подробиці

Опубліковано 02.02.2010 14:20

Автор:

Скандальная история с созывом V съезда адвокатов Украины все же имеет свое продолжение. Некоторые киевские адвокаты таки пошли судиться с ВККА, несмотря на то, что ее председатель говорил о бесперспективности каких-либо исков, поскольку, с его точки зрения, все решения съезда абсолютно законны. Но, тем не менее, «Конфликты и законы» решили пообщаться со всеми адвокатами, рискнувшими обратиться в суды. Господин Коннов уже рассказал о своей позиции нашему изданию. Но так как таких адвокатов несколько, мы решили поговорить с каждым об их мотивации обращения в суды с исками против ВККА. Именно поэтому «Конфликты и законы» адресовали целый ряд вопросов адвокату Наталье Плисе, которая одна из первых обратилась в суд с требованием установить возможный факт нарушения законодательства со стороны ВККА и его непосредственного руководителя.

- Наталья,что лично Вас подвигло на судебное разбирательство с ВККА?

- В первую очередь, меня удивил сам факт созыва съезда адвокатов Высшей квалификационной комиссией адвокатуры, а также та исключительная эксклюзивность, отстаивая которую данная организация взялась за его созыв. Я понимаю, что вопрос, вынесенный на обсуждение съезда, довольно важный – избрание членов Высшего совета юстиции, но это не означает, что созыв съезда адвокатов по этому важному поводу – исключительная прерогатива ВККА (тем более, что законодательно это никак не закреплено). Что касается оспариваемых мною в суде решений данной организации в отношении созываемого ею съезда, то, по моему глубокому убеждению, Высшая квалификационная комиссия адвокатуры при Кабинете Министров Украины – это специально уполномоченный государством орган, на который в соответствии со ст.14 Закона Украины «Об адвокатуре» возложено рассмотрение жалоб на решение региональных квалификационно-дисциплинарных комиссий адвокатуры. Порядок деятельности и компетенция ВККА при Кабинете Министров Украины регулируется соответствующим Положением о ней, которое утверждено Указом Президента Украины «О Положении о квалификационно-дисциплинарной комиссии адвокатуры и Положении о Высшей квалификационной комиссии адвокатуры» от 05.05.1993г. №155/93.

Данным Положением и Указом Президента Украины установлено, что ВККА в пределах своих полномочий принимает или утверждает положения, рекомендации, разъяснения, решения, обязательные для выполнения квалификационно-дисциплинарными комиссиями адвокатуры, адвокатами и адвокатскими объединениями, на которых распространяется их действие. То есть, акты ВККА имеют признаки локальных нормативно-правовых актов. Соответственно, решения, связанные с созывом съезда адвокатов, приняты ВККА, как некомпетентным органом, с нарушением требований действующего законодательства.

Хочу обратить внимание, что статус ВККА как «государственной общественной организации» подтвержден Постановлением прокуратуры Печерского района г.Киева от 03.11.2009г., которым Высоцкому В.И. было отказано в возбуждении уголовного дела по его заявлению, которое он подал в Генеральную прокуратуру Украины с намерением возбудить уголовное дело против адвокатов А.Цыганкова, Н.Плисы и И.Бойко по факту их якобы препятствования деятельности ВККА, которая, по мнению Владимира Ивановича Высоцкого, заключалась в том, что указанные адвокаты без ведома ВККА инициировали проведение съезда адвокатов. Выходит, что В.Высоцкий еще до получения данного постановления знал о том, что ВККА – это общественная организация, а потому осознавал незаконность ее действий по созыву съезда адвокатов Украины.

- Почему, осознавая всю непрозрачность украинской судебной системы, Вы все же решили судиться с Владимиром Высоцким? На какие результаты Вы рассчитываете?

- В данном случае я воспользовалась своим конституционным правом обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав, и я не сужусь с Владимиром Высоцким, а имею намерение в судебном порядке установить факт нарушения законодательства со стороны ВККА и его непосредственного руководителя, коим является Владимир Иванович Высоцкий. Безусловно, я рассчитываю на справедливое решение суда. А судебная система у нас не настолько непрозрачная, чтобы закрыть глаза на явное нарушение закона Высоцким В.И.

- Вами было заявлено ходатайство об объединении Вашего дела с делом по иску адвоката С.Коннова к ВККА относительно признания недействительными упомянутых решений ВККА в одно производство. Почему же Ваше дело рассматривается отдельно от дела Коннова?

- О результатах рассмотрения моего ходатайства об объединении дел суд должен был уведомить меня в процессе непосредственно рассмотрения дела в заседании. Поскольку с момента подачи ходатайства дело еще не начало рассматриваться по сути, меня пока не уведомили о результатах рассмотрения ходатайства. Судя по тому, что дела рассматриваются отдельно, суд, возможно, уже определился и не нашел оснований для объединения дел. Или же решение по этому вопросу будет принято в ближайшем заседании, о дате которого пока меня не уведомили.

- Вы говорили о том, что к разбирательству дела будете привлекать Кабмин. Чем мотивировано такое заявление и как теперь будут развиваться события?

- Привлекать буду не я, а суд, если удовлетворит мое заявление о привлечении еще одного ответчика – Кабинет Министров Украины, при котором и «состоит» ВККА. Из статьи «Самородки», опубликованной в газеты «Юридическая практика» №49 (624) от 08.12.2009г., мне стало известно о том, что Высшая квалификационная комиссия адвокатуры при Кабинете Министров Украины, создание которой предусмотрено статьей 14 Закона Украины «Об адвокатуре», как юридическое лицо никогда ни одним компетентным органом не создавалось. Однако, именно ВККА при Кабинете Министров Украины несколько раз созывала съезды адвокатов Украины для назначения членов Высшего совета юстиции, хотя в соответствии с Положением о Высшей квалификационной комиссии адвокатуры, утвержденным Указом Президента Украины от 05.05.1993г. № 155/93, она не имеет таких полномочий. То есть, ответственность за все решения Высшей квалификационной комиссии адвокатуры при Кабинете Министров Украины, которые были приняты с превышением полномочий, должен нести именно Кабинет Министров Украины, при котором в соответствии с законом создана Высшая квалификационная комиссия адвокатуры.

- Какой Вы получили ответ на свое письмо, направленное Генеральному прокурору Украины Александру Медведько и заместителю Генерального прокурора Виктору Кудрявцеву, в котором просили разъяснить, каким образом следует исполнять Предписание прокурора «Об устранении требований закона»? Как Вы прокомментируете появление такого Предписания?

Ответы мною не получены до сегодняшнего дня . Предписание, которое имеет странное название «Щодо усунення вимог закону», на мой взгляд, имеет абсурдный характер, поскольку нельзя предписать адвокатам осуществить или же не осуществлять какие-либо действия. Если предположить, что подобный документ имеет право на существование, то вполне вероятно появление в недалеком будущем предписаний адвокатам вести себя так или иначе в судебных процессах. Что касается текста предписания по сути, то его выполнить просто невозможно. Тем более, что он касается запрета на осуществление действий по созыву Пятого съезда адвокатов Украины, который на дату вынесения Предписания (05.11.2009г.) уже состоялся 02.11.2009 г. в г.Одессе под руководством ВККА и председательством В.Высоцкого. При этом, Предписание адресовано трем адвокатам, как инициативной группе Организационного комитета Пятого съезда адвокатов Украины, коими они никогда не были (оргкомитетом этого съезда, опять таки, является ВККА). Хочу отметить, что в соответствии со ст.22 Законом Украины «О прокуратуре» письменное предписание об устранении нарушений закона вносится прокурором, его заместителем органу или должностному лицу, которые допустили нарушение, или вышестоящему в порядке подчиненности органу или должностному лицу, которые правомочны устранить нарушение. При этом письменное предписание вносится в случаях, когда нарушение закона имеет очевидный характер и может нанести существенный вред интересам государства, предприятия, учреждения, организации, а также гражданам, если оно не будет немедленно устранено.

Кроме этого, по состоянию на дату вынесения предписания (05.11.2009г.) Прокуратурой Печерского района г.Киева еще 03.11.2009 г. уже было вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела против меня и моих коллег по заявлению Председателя оргкомитета Пятого съезда адвокатов Украины, Главы ВККА при Кабинете Министров Украины Высоцкого В.И., потому мои действия не имели очевидного характера и не могли нанести существенного вреда интересам государства, о чем безосновательно был сделан вывод заместителем Генерального Прокурора Украины. По указанным обстоятельствам предписание, безусловно, направлено на ограничение свободы адвокатской деятельности и конституционных гарантий относительно гарантированного ст.34 Конституции Украины каждому гражданину права на свободу мысли и слова, на свободное выражение своих взглядов и убеждений, и гарантированного ст.39 Конституции Украины права граждан на мирные сборы. Моим коллегой, адвокатом А.Цыганковым, были направлены соответствующие обращения авторам предписания с просьбой разъяснить порядок его исполнения, однако, в связи с неполучением ответов, им подан иск на неправомерное бездействие Генеральной прокуратуры Украины и заместителя генерального прокурора Кудрявцева непосредственно, который принят к рассмотрению Окружным административным судом г.Киева

- Как Вы думаете, почему против Вас, Цыганкова и Бойко хотели открыть уголовное дело по факту препятствования законной деятельности Высшей квалификационной комиссии адвокатуры? Были ли, в принципе, основания для подобных требований?

В.Высоцким в Генеральную прокуратуру Украины было подано заявление о преступлении с целью привлечения к уголовной ответственности адвоката Цыганкова А.И., адвоката Бойко И.Г. и меня непосредственно за якобы совершение нами, как группой лиц, преступления, ответственность за которое, по мнению именно Высоцкого В.И., предусмотренна ст.109 КК Украины. Данная статья, ни много ни мало, предусматривает уголовную ответственность за действия, направленные на насильственное изменение или свержение конституционного строя или на захват государственной власти (именно так глава ВККА квалифицирует действия инициативной группы адвокатов по созыву съезда адвокатов с целью предотвращения пренебрежения правами адвокатов Украины на их участие в формировании состава Высшего совета юстиции Украины в порядке, определенном действующим законодательством!).

То есть, группа адвокатов якобы препятствовала деятельности ВККА именно тем, что взяла на себя смелость созывать съезд адвокатов Украины. По моему мнению, такое заведомо неправдивое сообщение Высоцким В.И. о совершении преступления само по себе уже является уголовно наказуемым деянием, ответственность за которое предусмотрена ст.383 УК Украины. У меня сложилось впечатление, что инициирование проведения съезда адвокатов иными лицами, нежели ВККА, стало для председателя ВККА Высоцкого В.И. поводом для личной обиды и вызывало у него такую негативную реакцию, в результате чего им и было подано упомянутое выше заявление о преступлении с целью противодействия мне и другим адвокатам в возможности реализации нашего конституционного права свободно собираться и решать вопрос нашей профессиональной деятельности, а также свободно осуществлять адвокатскую деятельность.

Безусловно, в возбуждении уголовного дела Высоцкому В.И. было отказано на основании постановления прокуратуры Печерского района г.Киева от 03.11.2009 г., что само по себе свидетельствует о беспочвенности и заведомой неправдивости обвинений главы ВККА Высоцкого В.И. в мой адрес и в адрес моих коллег. Кстати, 30.10.2009 г. во время проведения районной и городской конференции адвокатов г.Киева, проходивших в помещении ТПП Украины (как и непосредственно во время проведения V Съезда адвокатов Украины 02.11.2009 г. в г.Одессе), Владимир Иванович заявил, что в его заявлении правоохранительным органам (которое, по его словам, якобы писал не он, а неизвестный широкому адвокатскому сообществу целый «коллегиальный орган»!) не содержалось ссылок ни на одну фамилию. Однако, в упомянутом выше постановлении прокуратуры Печерского района г. Киева отмечены именно моя фамилия и фамилии моих коллег, адвокатов А.Цыганкова и И.Бойко. Также Высоцким В.И. 30.10.2009 г. в присутствии нескольких десятков адвокатов публично было обещано принести мне извинения в случае, если он «окажется не прав». Думаю, указанное выше постановление прокуратуры Печерского района г. Киева является безусловным подтверждением неправоты главы ВККА и основанием для реализации того, что Высоцкий В.И. так решительно и уверенно пообещал на конференции адвокатов г. Киева в присутствии большого количества адвокатов. Хотя, при личной встрече в суде, Высоцкий В.И. заявил мне, что ему не за что предо мной извиняться. Вот такое несовпадение слова и дела!

Кстати, Печерский районный суд г. Киева не согласился с мнением Печерской районной прокуратуры о том, что в действиях Высоцкого В.И. нет состава преступления, и 26.01.2010 г. отменил постановление Печерской районной прокуратуры об отказе в возбуждении уголовного дела по моему заявлению о преступлении в отношении В.Высоцкого по ст.383 УК Украины «Заведомо неправдивое сообщение о преступлении» и по ст.397 УК Украины «Вмешательство в деятельность защитника или представителя лица».

Статьи по теме:

Война адвокатов: борьба за власть или верховенство права

«Банда двадцяти семи», або точка зору правника про П’ятий з’їзд адвокатів

Сергей Коннов: «В Украине нет организации, представляющей всех юристов страны в целом»

Владимир Высоцкий: Pешения V Съезда адвокатов Украины абсолютно законны