Чому Катеринчуку не соромно піаритись за чужий кошт?

В багатьох ЗМІ було поширено інформацію, що Микола Катеринчук на прохання журналістки став на захист ніжинських «робінгудів» і «профінансував адвокатів». Принаймні саме таку інформацію розміщено за посиланням siver.com.uaпід назвою «Микола Катеринчук допоміг захисту ніжинських «робінгудів».

Дізнавшись про те, що п’ятьох ніжинських молодих хлопців позбавлено волі на довгих 12 років саме за те, що вони викрили цілу низку наркоторговців, до яких, насамперед, причетні й правоохоронні органи, Микола Катеринчук висловив своє незадоволення в прямому ефірі на телеканалі «Інтер».

Самі ж робінгуди вкрай здивовані тим, що багато хто піариться на їхній ситуації, але коли постає питання про оплату адвокатів чи журналістського розслідування, то жоден із депутатів не поквапився із фінансуванням.

«На моє прохання Микола Катеринчук профінансував адвокатів та допоможе витягнути хлопців із в’язниці, ми ж у свою чергу проведемо акцію протесту під стінами апеляційного суду, по крайній мірі це наш обов’язок витягнути бійців за правду із в’язниці!» – говорить журналістка Ірма Крат, яка безпосередньо має постійний зв’язок із головним робінгудом Поповичем та його родиною. Нагадуємо, що до цього захищав молодих хлопців адвокат Заруцький, якого суддя безпідставно відсторонила від справи».

Поява такої інформації украй здивувала самих адвокатів, які захищали хлопців. І вони навіть зробили спробу зв’язатись з журналісткою, аби з’ясувати, навіщо остання поширює завідомо неправдиву інформацію. Проте пані відмовилась якось адекватно реагувати на звернення адвокатів, які насправді працювали у цій справі безкоштовно. Аби розібратись в ситуації, «Конфлікти і закони» поцікавились у захисників, як сталося, що офіційно їм не платили, а за поширеною інформацією гонорар їм заплатив політик Катеринчук?

Адвокат Микола Голодняк:

На той час, коли відбувався захист ніжинських «робінгудів», а безпосередньо - Поповича Владислава Миколайовича, він здійснювався виключно трьома адвокатами: Галенко Катериною Олександрівною, Заруцьким Олександром Вадимовичем та Голодняком Миколою Володимировичем. Жодних грошових надходжень від політичних партій, будь-яких політиків, депутатів та інших джерел на оплату гонорарів адвокатів не було. Всі дії щодо цієї справи, а також поїздки до Чернігова та оплата за підготовку заяв та клопотань (а вони готуються для шести обвинувачених та примірник - для суду та прокуратури) здійснювалась виключно за кошти адвокатів. Крім того, коли суд призначав судовий процес на два, а то й три дні, то адвокати були змушені зупинятись за власний кошт в одному з чернігівських готелів, оскільки їздити на судові засідання на 9 ранку з Києва сенсу не було. І готель винаймався теж безпосередньо за кошт захисників.

Адвокат Олександр Зарудський:

Хочу зазначити, що я, адвокат Зарудський, був допущений до захисту 4.11.2010 року. Про цю справу я дізнався від журналіста Єгора Соболєва, який і попросив мене взяти участь у процесі, оскільки на момент слухання справи по суті у ній ніхто з адвокатів участь не брав. І четвертого листопада 2010 року я взяв цю справу, а далі на моє прохання (оскільки обсяг був великий) до справи 22 січня 2011 року приєдналась Галенко Катерина, а 24 березня 2011 року - адвокат Микола Голодняк.

Тож як сталося, що у ЗМІ з’явилась інформація, що роботу адвокатів у цій справі фінансував Катеринчук, тоді як адвокати насправді працювали безкоштовно?

Адвокат Олександр Зарудський:

По-перше, хочу звернути увагу на той факт, що на той час, коли відбувався захист Поповича, його прав та інтересів (а згодом ми троє за власною ініціативою взялися за захист й інших фігурантів у цій справі), ніхто, окрім громадської організації «Свобода» та журналіста Єгора Соболєва, не висвітлював цю подію. Коли ми на початку захисту закликали суспільство і журналістів звернути увагу на цей судовий процес, то тоді до нього інтересу не було і на той час ніхто з можновладців чи депутатів не став на захист цих хлопців і не наголошував, що у цій ситуації порушуються права людей. Проте, після вироку суду нашим підзахисним, коли суд позбавив волі усіх учасників справи на термін, запропонований прокуратурою, з’явилось багато осіб, які раніше жодним чином не мали відношення до цієї справи, але наразі почали робити свій піар у зв’язку з тим, що в країні розпочалася передвиборча компанія.

Чи робили Ви спробу зв’язатись з прес-службою Катеринчука і з’ясувати, як так сталося, що він піариться за рахунок інших, не маючи жодного відношення до цієї справи?

Адвокат Микола Голодняк:

Я намагався зв’язатись з журналістом, яка зробила публікацію про оплату адвокатів у цій справі безпосередньо політиком Катеринчуком. Вона ж у розмові зі мною зазначила, що вважає, що ми під час процесу працювали бездарно. Більше того: якщо її процитувати, то ми «просрали цю справу», оскільки обвинувачені отримали терміни ув’язнення, тож вважаючи наш рівень як адвокатів дуже низьким, вона була змушена звернутися до Катеринчука, аби він у цій справі допоміг. А публікація про те, що адвокатам було сплачено гонорар, то за її словами, це – відомий факт, який не підлягає будь-якому сумніву.

Але ж оплата гонорару підтверджується угодою або будь-якими іншими паперами, підписаними між адвокатом і підзахисним, або тим, хто представляє його інтереси. Ви не робили спробу спростувати слова журналіста такими фактами, адже вона повинна апелювати фактами, що підтверджують отримання адвокатами гонорарів?

Адвокат Олександр Зарудський:

У мене на руках є угода, підписана Поповичем, у якій чітко зазначено, що правова допомога йому надається безкоштовно. Також на закиди журналіста, що справа велася погано, хочеться зауважити, що крім того, що справа ведеться на національному рівні і буде тут розглядатись і далі (оскільки ще подаватимуться апеляції і проводитимуться інші дії), справа також ведеться і на міжнародному рівні, оскільки у вересні 2011 року була подана відповідна справа до Європейського суду, за якою він відкрив справу № 44704/11, і шостого лютого цього року Європейський суд вирішив повідомити державу Україна про цю скаргу і дав час уряду надати свої заперечення до першого червня 2012 року. Тож дуже ризиковано заявляти, що справу проведено бездарно. Також, зважаючи на те, що кваліфікаційна комісія встановила, що немає підстав притягати адвокатів до дисциплінарної комісії, можна зазначити, що відсторонення адвокатів від справи у грудні 2011 року відбулося саме через те, що вони зайняли принципово чітку позицію. Тож ми будемо в апеляційному порядку оскаржувати факт усунення адвокатів і, зрештою, порушення права на захист. І, як наслідок, вимагати скасування вироку, як такого, що був винесений за умови відвертого порушення права на захист.

Адвокат Микола Голодняк:

Ще хочу наголосити на тому, що в своїй інформації Ірма Крат повідомила про той факт, що вона має постійний зв'язок з Поповичем та його родиною. У нас же на сьогодні є стовідсоткове підтвердження факту, що ні Владислав Попович, ні його дружина не мають постійного зв’язку з цією журналісткою. Ірма Крат єдиний раз зв’язувалась з дружиною Поповича і то лише для того, щоб запропонувати їй вийти на акцію під районний суд задля того, щоб підпалити себе. Тож, зважаючи на усі вище викладені факти, нами, адвокатами Голодняком, Зарудським та Галенко, прийнято рішення звернутись на офіційну адресу за місцем мешкання цього журналіста з запитом щодо того, звідки вона отримала  викладену нею у ЗМІ інформацію щодо оплати гонорарів адвокатам у справі ніжинських «робінгудів», а в подальшому, мабуть, будемо звертатись до цієї журналістки з цивільним позовом про захист честі, гідності та ділової репутації, а також вимагатимемо спростування завідомо недостовірної інформації у ЗМІ, яку вона поширює щодо цієї кримінальної справи.

P.S. «Конфлікти і закони»зв’язалися з дружиною «ніжинського Робінгуда» Владислава Поповича і вона в телефонній розмові підтвердила, що правову допомогу її чоловікові адвокати надавали безкоштовно.