mogno vse

​Кому реформа, а кому поповнення позовів до ЄСПЛ?

Якось вже так складається: щоб не проводила українська влада у вигляді реформування, в кінцевому результаті країна отримує прямо протилежне поняттю «реформа», поза як насправді цей термін означає не вседозволеність та маніпуляції, не узурпацію влади та розхитування усіх гілок влади, в тому числі і судової, а в перекладі з латини означає перетворення. А загалом це - перевлаштування якої-небудь сторони суспільного життя (порядків, інститутів, установ), що не знищує основ існуючої соціальної структури та призводить до значних покращень у суспільстві.


Проте українською владою, та особам, котрі працюють в системі, подібні роз’яснення – ні до чого. Як, загалом, й існуючі в Україні закони, Конституція, а також ота заклята ратифікована Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод, котрої українське судочинство начебто повинно дотримуватись.

Переконатись у тому, що українським суддям байдуже, якщо складаються підстави для позову громадянина до Європейського суду з прав людини – легко. Треба лишень походити на деякі судові процеси, послухати доводи, подивитись рішення суддів. І всі питання – відпадуть, оскільки судді точно знають: якщо справа і потрапить до ЄСПЧ, то жодного суддю не виженуть з системи без пенсії за професійну непридатність. Та й відповідати за своє рішення – не доведеться, оскільки система чітко оберігає «своїх», які можуть карати, а можуть – милувати, не залежно від КПК чи іншого кодексу, бо мотивування у деяких суддів базується зовсім не на дотриманні верховенства права з повним дотриманням букви закону, а на своєму баченні та тлумаченні.

І суддя Бугіль в одному з засідань це довів, коли по справі, що триває вже досить довго, на засіданні 20.10.17р відмовив у задоволенні призначення комплексної судово-медичної експертизи. Загалом, виходило дивно, оскільки під час цього засідання здивувала і позиція представника публічного обвинувачення, поза як раніше на суд приходив інший представник прокуратури і він не заперечував проти її призначення, оскільки питання щодо призначення комплексної судово-медичної експертизи для встановлення можливості утворення тілесних ушкоджень за конкретних обставин не підіймалося під час досудового розслідування, а тому не можна тільки на підставі наявності у особи тілесних ушкоджень притягувати обвинуваченого до кримінальної відповідальності за відсутності встановлення причинного зв'язку, тобто без встановлення, за яких саме обставин потерпілий міг отримати дані ушкодження.

Звісно, дивно, коли суддя відмовляє в такому клопотанні, адже під час процесу ставилось питання про з'ясування причинного зв'язку між діянням і суспільно небезпечними наслідками, що є обов'язковою ознакою об'єктивної сторони у злочинах із матеріальним складом, бо якщо такий зв'язок відсутній, кримінальна відповідальність за настання суспільно небезпечних наслідків виключається. Проте з якихось причин суд вирішив інакше.

Насправді українське судочинство, а подекуди і позиція прокурорів у процесах, бувають дивними. Навіть, коли вони чудово усвідомлюють, що їхні позиції та рішення є порушенням права особи на захист, принципу змагальності сторін та ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод. Та й було б цікаво почути офіційну думку від прокуратури, аби зрозуміти: з яких підстав різні представники публічного обвинувачення з однієї прокуратури за однією справою дотримуються різних думок або різного ставлення до задоволення клопотання, яке має суттєве значення для встановлення складу злочину?

Хоча, чому дивуватись, що суд відмовив в призначенні даної експертизи, тим самим порушивши принцип змагальності сторін, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими Кримінально процесуальним кодексом? Нині, коли в країні повна безкарність посадовців, прокурорів та суддів (щоб вони не вчинили), боятись же їм нічого. Хіба ж виженуть з системи, коли вже все «реформовано» у такий спосіб, що громадяни не тільки не довіряють судовій системі, а в же й сприймають суддів як ворогів? Невже це і була ціль реформування судової гілки влади?

Конфлікти і закони

Фото Zprávy - Aktuálně



Комментарии

Комментарии отсутствуют. Возможно, ваш будет первым?

Добавить комментарий

Новости от Киноафиша.юа
Загрузка...
Загрузка...

Протягом минулої доби ворог тричі відкривав прицільний вогонь по позиціях Об’єднаних сил із озброєння бойових машин піхоти та гранатометів. Проте обстріли були нетривалими

подробнее
Конфликты и законы © 2008-2018.

Электронная версия всеукраинского юридического журнала «Конфликты и законы». Свидетельство о госрегистрации: КВ № 13326-2210Р от 19.11.2007 г. Полная или частичная перепечатка материалов сайта разрешается только после письменного согласия редакции. Внимание! Начиная с 21.11.2013 года (дня провала евроинтеграции с ЕС) редакция журнала «Конфликты и законы» (вопреки правилам правописания) оставляет за собой право публиковать слова «партия регионов» и «виктор федорович янукович» со строчной буквы. Также, начиная с 29.06.2016 года, редакция «КЗ» оставляет за собой право навсегда публиковать на своих страницах со строчной (маленькой) буквы слова (и образованные от них аббревиатуры) и словосочетания «москва», «россия», «российская федерация», «владимир путин», а вместе с ними и сокращение «роскомнадзор» (как и все прочие госучреждения рф), нарушив таким образом установленные правила правописания независимо от языков, на каких эти слова и названия публикуются. Это наше оружие в информационной войне с оккупантом.