Республіка Юрьєва Дня
- Подробности
- Опубликовано 21.08.2017 22:05
-
Автор: Конфликты и законы Конфликты и законы
- Просмотров: 741
Все почалось із статті Мостової, на яку всі почали писати відповіді. Сама вона особливої уваги не заслуговує - це добротна, технологічна, але абсолютно малоцікава публіцистика в стилі «капітана Очевидність». А ось деякі «обговорення», як виявилось, уваги заслуговують.
Там і виявилось, що «наш президент далеко не найкращий, і ми дамо йому оцінку на чергових виборах». До виборів, звичайно, ми маємо гуртуватись, і мовчати - адже все, що нами сказано, тут же буде використано проти нас.
Тут мене і осяяло саторі. Якраз під час відпустки я від нема чого робити перечитував російську класику, і читав про Юрьєв день, і як пани кріпаків дурили. Жили собі кріпаки, і уповали на Юрьєв день, коли вони зможуть самі поміняти собі пана. А хитрі російські пани продавали їх в день якраз перед ним - і поки проданий-куплений кріпак їхав в нове помешкання (а це середні віки, відстані величезні), Юрьєв день проходив, і кріпак знову опинявся із носом.
Щось приблизне у нас і побудували - республіку Юрьєва дня. Вибрали (і кому цікаво, що вибрали під впливом маркетингових технологій, гіперпопулізму та відверто маніпулятивних лозунгів) - і тепер маєте чекати наступного «шансу дати оцінку президенту». До виборів оцінку давати не маємо права, і повинні залишатись в рядах 54% вірних солдатів одного тура. А як настане Юрьєв день - тут-то ми всі хвацько пана й поміняємо, покажемо силушку народну.
А до того голова держави має право творити все, що йому захочеться - адже це право було вручене йому його величністю Більшістю. І ця більшість тепер мовчазно має легітимізувати всі його заходи, включаючи заходи по «уконтролюванню виборів» через ручний ЦВК і ручний Конституційний Суд - сиречь, такому же надурюванню кріпаків, до якого вдавались російські пани.
Бенджамін Франклін і Томас Джефферсон, складаючи Конституцію США, закладали в неї перевірки і противаги не просто так, а щоб унеможливити появу подібної «республіки Юрьєва дня». Щоб помилковий вибір більшості не перетворився на підставу для перетворення демократії на олігархію із контрольованими виборами, а потім на диктатуру. Тому там в кризовий час прийшов до влади не «вільноринковик» (а точніше, фашист) Фріц Канн, а Франклін Д. Рузвельт. А в Німеччині таких запобіжників не було, і там до влади прийшов спочатку слабкий і залежний від олігархів Гінденбург, а потім Гітлер.
А месиджі про те, що нам потрібен свій диктатор, ми уже помічали - і навіть розбирали порівняно недавно.
Але головна штука тут не тільки у відсутності подібних запобіжників у нас, і схожості із Веймарською республікою.
А в тому, що саме це відстоював Антимайдан, це була одна із його основних ідей. Всі антимайданівці в один голос заявляли, що будь-які протести недопустимі, бо це є переворот, і він на користь закордонним ворогам (тільки тоді це була Америка) - а всі законослухняні громадяни мають сумлінно працювати і очікувати шансу поміняти владу.
Після чого у мене виникло питання попроще: а з чого ми, сопсна, узяли, що нинішня влада є результатом перемоги Майдану?
Але про це трохи пізніше. Поки що спробуйте самі дати собі відповідь на це питання.
Вячеслав Ільченко, facebook.com
Фото из сети Интернет
Также из этой категории...



Набирающие популярность...



Последние новости
21.04.2018 19:39
Порошенко решил навсегда отказаться от Крыма21.04.2018 18:53
Захід тисне на Київ, щоб схвалити гендерне законодавство21.04.2018 11:33
Російсько-окупаційні війська з танку обстріляли КПВВ «Гнутове»За минулу добу російсько-окупаційні війська здійснили 36 обстрілів позицій ЗСУ. Унаслідок ворожого вогню один український воїн загинув, ще один зазнав поранення
Комментарии