mogno vse

​Якщо хочеш вбити в державі право - залиш його безконтрольним

У кінці 2014 року Секретаріату Уповноваженого ВРУ було передано повноваження щодо складення протоколів про адміністративні правопорушення в сфері доступу до публічної інформації. У подальшому склади адмін. правопорушень, з якими мають складати протоколи працівники Секретаріату, було збільшено вдвічі. Чи вдалась реформа?


1) Ресурс в 20 працівників не здатний забезпечити ефективне реагування на кожну скаргу… відповідно з’являється проблема тривалості. Вона, в свою чергу, призводить до абсолютно неефективної діяльності щодо розгляду скарг на порушення положень Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Комінтернівський районний суд Одеської області (постанова від 29.03.2018): складення протоколу про адміністративне правопорушення всупереч п.7 ч.1ст. 247 КУпАП (тобто після закінчення тримісячного строку) беззаперечно вказує на його недопустимість як доказу у справі про адміністративне правопорушення та на незаконність цього самого протоколу як підстави для притягнення до адміністративної відповідальності.

2) Далі виникла проблема, пов’язана з гібридизацією інституту Уповноваженого з прав людини. До проведення реформи Закон України «Про Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини» розповсюджувався на відносини, що виникали між фізичною особою та державою. Однак, оскільки Закон про доступ передбачає право і юридичної особи звертатись із запитами, постала необхідність розглядати скарги юридичних осіб в сфері доступу до публічної інформації. Результат такої неприродної гібридизації можемо спостерігати в судовій практиці. У постанові від 30.03.2018 р. Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області вказав, що Закон України «Про Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини» поширює свою дію виключно на правовідносини між фізичними особами та органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами та не застосовуються до правовідносин, які виникають між останніми і юридичними особами, громадськими організаціями, іншими громадськими об'єднаннями. У цій справі адвокатська компанія просила прокуратуру Донецької області надати інформацію щодо розгляду листа Урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини стосовно виконання одного з рішень ЄСПЛ проти України. Прокуратура відмовила.

Суд, розглянувши протокол Секретаріату, вказав, що застосування до вказаних вище правовідносин (тобто юридична особа – державний орган) положень Закону України «Про Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини» зокрема, норм, які наділяють омбудсмена, його представників та посадових осіб Секретаріату повноваженнями здійснювати парламентський контроль, ініціювати перевірку та отримувати пояснення - не відповідає вищенаведеним нормам Конституції України та Закону.

3) Здавалось би, неналежна судова практика може трапитись навіть за ідеального законодавства. Правильно, в цивілізованих державах у випадках, коли сторона не погоджується з правозастосуванням суду першої інстанції, вона оскаржує таке рішення. Але це не про нас…

У результаті реформування Секретаріат уповноваженого з прав людини немає права на апеляційне оскарження. І все, на такій постанові суду першої інстанції має зупинитись провадження.

4) Відповідно до практики ЄСПЛ, розгляд справи щодо обвинувачення особи у правопорушенні, яке за своїм характером може бути кримінальним у автономному тлумаченні практики ЄСПЛ, не може відбуватись за відсутності сторони, яка підтримує обвинувачення. Враховуючи можливість звільнення особи з посади за порушення в сфері доступу до публічної інформації, можливість завдяки статті 60 Закону України «Про запобігання корупції» кваліфікувати незаконну відмову у наданні інформації як корупційне правопорушення, розмір штрафу, а також громадські роботи як можливе стягнення у разі повторюваності правопорушення – справа щодо притягнення до адмін. відповідальності за порушення ЗУ «Про доступ до публічної інформації» в переважній більшості випадків буде вважатись «кримінальною» для цілей п. 1 статті 6 Конвенції з прав людини. Це означає, що під час розгляду кожного протоколу суд має забезпечити присутність сторони, яка має підтримувати і доводити обвинувачення. Розгляд за відсутності такої сторони однозначне порушення п. 1 статті 6 Конвенції з прав людини в аспекті безсторонності суду. При цьому пам’ятаємо, в Секретаріаті 20 працівників + декілька в регіонах… Відповідно, інститут захисту прав людини, який має користуватись беззаперечним авторитетом і довірою суспільства, найавторитетніший голос стандартів з прав людини для держави став одним із джерел постійного ініціювання порушень прав людини. Як вам реформа? У цій партії громадянське суспільство, яке так пишається досягненням у вигляді прийняття ЗУ «Про доступ до публічної інформації», програло... Це шах і мат.

Нам досі не потрібний інститут Інформаційного комісару?

І це не вичерпний перелік проблем належного функціонування контролю в сфері доступу до публічної інформації. Так тут можна згадати про те, що особа може звернутись до суду з позовом. Але інститут судового позову в жодному разі не замінить інститут притягнення до відповідальності правопорушника, плюс тривалість розгляду справи в трьох інстанціях, після того… «дивовижний» світ виконавчої служби, який може змусити кожного забути про свої права і більше ніколи про них не згадувати.

Немає у нас ефективного контролю в сфері доступу до публічної інформації і за таких умов не буде…

Ірина Кушнір, facebook.com

Фото nu.org.ua



Комментарии

Комментарии отсутствуют. Возможно, ваш будет первым?

Добавить комментарий

Новости от Киноафиша.юа
Загрузка...
Загрузка...

Минулої доби знову відзначалося збільшення напруженості на Маріупольському напрямку. Внаслідок бойових дій загинуло двоє військовослужбовців Об'єднаних сил

подробнее

Опрос

Поддерживаете ли Вы введение военного положения в Украине?

pp
Конфликты и законы © 2008-2018.

Электронная версия всеукраинского юридического журнала «Конфликты и законы». Свидетельство о госрегистрации: КВ № 13326-2210Р от 19.11.2007 г. Полная или частичная перепечатка материалов сайта разрешается только после письменного согласия редакции. Внимание! Начиная с 21.11.2013 года (дня провала евроинтеграции с ЕС) редакция журнала «Конфликты и законы» (вопреки правилам правописания) оставляет за собой право публиковать слова «партия регионов» и «виктор федорович янукович» со строчной буквы. Также, начиная с 29.06.2016 года, редакция «КЗ» оставляет за собой право навсегда публиковать на своих страницах со строчной (маленькой) буквы слова (и образованные от них аббревиатуры) и словосочетания «москва», «россия», «российская федерация», «владимир путин», а вместе с ними и сокращение «роскомнадзор» (как и все прочие госучреждения рф), нарушив таким образом установленные правила правописания независимо от языков, на каких эти слова и названия публикуются. Это наше оружие в информационной войне с оккупантом.