mogno vse

У справі Луценко свідки продовжують доводити невинуватість обвинуваченого

Сьогодні, 28 жовтня, о 8.10 ранку Печерський районний суд міста Києва у складі трьох суддів під головуванням судді Сергія Вовка продовжив розгляд кримінальної справи проти екс-міністра внутрішніх справ Юрія Луценка.
 
Нагадаємо, що суд продовжує допит свідків з боку обвинувачення і вже були допитані двадцять два із 148 свідків у справі з боку звинувачення.
 
Минуле судове засідання знову було важким для Юрія Луценка. Його організм не витримує тривалих фізичних навантажень, постійні болі заважають сконцентруватися. Вчергове у суді була оголошена технічна перерва для прийому знеболювального.
 
За словами екс-міністра, з понеділка йому не дають ліків, які він вживав упродовж місяця, й останній тиждень він живе на знеболювальних.
 
У відповідь на клопотання захисту суд відмовив у наданні дозволу на повторне медичне обстеження і лікування підсудного Луценка, натомість зобов’язав Департамент із виконання покарань звернути увагу на стан здоров’я екс-міністра та належне надання йому медичної допомоги.
 
На минулому судовому засіданні також суд почав допит двадцять третього свідка у справі – Володимира Криволапчука.
 
Колишній начальник Департаменту з роботи з персоналом МВС скорегував свої свідчення у справі Юрія Луценка, дані в ході досудового слідства, на користь екс-міністра.
 
За словами свідка, процес нагородження працівників МВС регулювався дисциплінарним статутом та наказами Міністерства внутрішніх справ.
 
Криволапчук наголосив, що Валерій Мельник, який працював заступником міністра внутрішніх справ, насправді не давав вказівок щодо підготовки документів про надання нагород Приступлюку.
 
Також свідок підкреслив, що зарахування роботи Приступлюка на цивільних посадах до міліцейського стажу було усталеною процедурою. Криволапчук заявив, що «така практика існувала давно» – і цим питанням займався Департамент оперативної служби, в якому й працював Приступлюк.
 
Не закінчивши допиту свідка, суд прийняв рішення оголосити перерву.
 
Тож сьогоднішнє судове засідання продовжилосяся допитом свідка Володимира Криволапчука.
 
8:18 У суді – високі гості
 
Судове засідання розпочалося без затримок, не дивлячись на ранній початок.
 
На засідання прийшов посол Німеччини д-р Ганс-Юрґен Гаймзьот у супроводі перекладача, аби особисто ознайомитися із ходом судового процесу над екс-міністром Луценком.
 
На засіданні відсутній адвокат водія екс-міністра Л.Приступлюка Сергій Поліщук. За словами Приступлюка, той знаходиться в Тернополі, але засідання можна продовжити і без нього.
 
Суд продовжив допит свідка Володимира Криволапчука , який вчора був перерваний через зайнятість членів судової колегії.
 
За словами Криволапчука, відмінність в його показах, даних у досудовому слідстві у прокуратурі та в суді, полягає в тому, що його на допити викликали з лікування. За його словами, це могло вплинути на свідчення, які він давав прокуратурі.
 
«Я був у Миргороді. Мене неодноразово запрошували для прибуття в Генпрокуратуру. Мені було тяжко взимку їхати з Миргороду, адже я керував автомобілем», - зазначив він.
 
Прокурор Віктор Клименко декілька разів перепитував свідка з приводу того, як це вплинуло на правдивість показів на допиті, на що Луценко заявив: «Я прошу зняти повторне питання. Прокурори зранку або чистять вуха компотом, тоді треба яблука виймати, або не розуміють покази свідка».
 
У ході допиту стороною захисту свідок Володимир Криволапчук говорить про законність усіх дій, що стосувалися водія екс-міністра.
 
Адвокат Ігор Фомін запитав у свідка, чи відомо йому про вказівку міністра Луценка щодо рішення про надання квартири Л.Приступлюку.
 
Свідок повідомив, що «квартиру, по-моєму, давала комісія МВС».
 
«Чи відомо вам про вказівку Луценка щодо зарахування стажу Л.Приступлюку?», - спитав адвокат.
 
«Ні, про вказівку мені нічого не відомо», - відповів свідок. Також він не знає про подібні вказівки щодо інших осіб.
 
«Що стало підставою для зарахування цивільного стажу Л.Приступлюку?», - запитав Фомін.
 
Криволапчук відповів, що це були «погодження з Кабінету міністрів та рішення комісії МВС».
 
«Чи відомі вам обставини, щоб міністр Луценко впливав на рішення Кабінету міністрів щодо зарахування стажу?» - «Ні, не відомі».
 
«Чи давав вам керівник Апарату міністра Я.Максимець вказівки від міністра Луценка щодо зарахування стажу Приступлюку?» - «Ні, не давав».
 
Фомін перейшов до епізоду про святкування Дня міліції і запитав у свідка, чи «надавав міністр особисті вказівки про включення якихось пунктів до плану заходів до Дня міліції у 2008-2009 роках?».
 
Криволапчук відповів, що міністр не надавав йому «ніяких особистих вказівок», а також підкреслив, що не може сказати, що «все святкування відбувалося із розмахом. Мені такого не відомо, все було як завжди».
 
Він також додав, що вже більше десяти років День міліції відзначається у Палаці «Україна».
 
Фомін також запитав у свідка: «Є у нас тепер така новела: чи здійснювався на вас тиск з боку захисту чи з боку представників захисту?».
 
Криволапчук відповів: «Ні, ніякого тиску з боку захисту не було».
 
Юрій Луценко, розпочавши допит свідка, запитав у нього: «Чи можете ви пригадати, що на початку моєї діяльності на посаді міністра внутрішніх справ у 2005-му році по МВС був виданий наказ про зняття декількох тисяч незаконно присвоєних звань, які були надані правоохоронцям в ході проведення президентської кампанії 2004-го року?».
 
Криволапчук відповів: «Так, дійсно, таке проводилося. Попередні накази про присвоєння незаконних звань були відмінені».
 
«Як діяло міністерство у разі незаконного присвоєння звань? Чи були протести з боку Генпрокуратури? Чи саджали за це тоді міністра Білоконя?», – уточнив Луценко у свідка.
 
«Такого не було, просто скасовувалися незаконні накази та відповідним чином про це була повідомлена прокуратура», - сказав свідок.
 
«Чи була практика внутрішнього адміністративного реагування на виявлення таких випадків?», - уточнив Луценко у запитанні.
 
«Так, було дисциплінарне реагування. Відмінялися незаконні накази», - сказав свідок.
 
Луценко також запитав, чи відомі свідку факти про порушення кримінальних справ за присвоєння дострокових звань.
 
Криволапчук відповів, що такі факти йому не відомі.
 
Юрій Луценко також запитав у свідка, чи відомо йому, скільки прізвищ було в наказах про нагородження працівників МВС.
 
Криволапчук сказав, що «в наказах про нагородження до Дня міліції, до Дня Незалежності було більше 15-20 аркушів із прізвищами».
 
«Чи доповідалася міністрові історія кожного нагородженого?» - «Ні, в цьому не було необхідності, тому що на звороті стояли візи керівників відповідних департаментів МВС та Департаменту внутрішньої безпеки».
 
Юрій Луценко також поставив уточнююче запитання свідку у зв’язку із тим, що прокуратурою готується нова кримінальна справа: «Чи розмова у кабінеті Ярослава Максимця була просто розмовою? Чи це була вказівка від міністра Луценка щодо необхідності зарахування цивільного стажу Л.Приступлюку?»
 
Свідок відповів, що «це була просто розмова».
 
Перейшовши до епізоду про відзначення Дня міліції, Ю.Луценко запитав у Криволапчука, чи скасовував хтось Указ Президента про відзначення Дня міліції у 2008-2009 роках, який передбачає щорічне проведення урочистих заходів. «Чи можливе невиконання такого Указу президента?», - запитав екс-міністр.
 
Криволапчук відповів, що «міністерство зобов’язане проводити відповідні заходи відповідно до Указу».
 
Ю.Луценко також уточнив, що один із свідків у своїх показах у прокуратурі вказав, що відзначення Дня міліції у 2008-2009 роках було «особливо помпезним». «Чи можете ви пояснити відмінності відзначення від інших років?», - спитав він у свідка.
 
Свідок сказав, що «ніяких відмінностей не було, проводилися звичайні заходи, як і завжди».
 
«Чи проводилися паради до Дня міліції?», - спитав екс-міністр.
 
«Ні, не проводилися», - відповів свідок.
 
«Чи вивішувалися біг-борди з цього приводу?», - запитав у свідка Луценко.
 
«Ні, я такого не бачив», - відповів той.
 
Луценко також запитав у свідка, чи були в сценарії до Дня міліції наявні урочисті чи святкові заходи.
 
Криволапчук відповів, що «все було, як і завжди».
 
Відповідаючи на запитання Луценка, свідок також сказав, що пам’ятає і про виступи керівників держави на урочистостях з нагоди Дня міліції у 2008-2009 роках.
 
Юрій Луценко зачитав уривок із «Обвинувального висновку», в якому вказані слова Криволапчука про те, що «Приступлюк так часто нагороджувався, бо був водієм міністра Луценка». «Чи вважаєте ви ініціатором нагородження Приступлюка чи будь-кого іншого міністра Луценка?», - запитав екс-міністр у свідка.
 
Криволапчук відповів, що так не вважає.
 
«Чи давав вам міністр Луценко особисті вказівки щодо нагородження Приступлюка, щодо зарахування цивільного стажу Приступлюка, щодо виділення квартири Приступлюку», - запитував Луценко у свідка.
 
Криволапчук на всі запитання ствердно відповів у суді, що «Луценко ніяких особистих вказівок не давав».
 
«Чи готували ви накази лише тому, що там була наявна віза міністра Луценка?», - запитав екс-міністр.
 
Криволапчук відповів, що «накази готувалися відповідно до законодавчих актів і відповідали всім вимогам».
 
10:15 Суд почав допит 24-го свідка
 
Після 10-хвилинної технічної перерви суд почав допит 24-го свідка у справі – Ігоря Трофіменка, який в лютому 2008 року був призначеним на посаду заступника начальника Департаменту оперативної служби МВС України.
 
Трофіменко повідомив, що в його обов’язки входила вся оперативна робота, що стосувалася Департаменту оперативної служби.
 
Свідок у суді повідомив, що «дійсно, на поданні про нагородження Приступлюка почесним знаком МВС стоїть мій особистий підпис. Подання було підготовлено для нагородження ряду співробітників ДОС, яких заохочували. Я поставив свій підпис».
 
Адвокат Баганець запитав у свідка, чи примушував його хтось поставити підпис під рішенням кадрової комісії ДОС про нарахування пенсії Приступлюку.
 
Свідок відповів, що його «ніхто не примушував».
 
«Чи відомі вам факти відрядження співробітників ДОС до інших підрозділів?», - запитав Баганець.
 
Трофіменко відповів, що такі факти йому відомі.
 
Адвокат Фомін запитав у свідка, чи ініціював міністр Луценко особисто питання про нагородження Приступлюка.
 
«Ні, мені про таке не відомо», - відповів свідок.
 
«Чи відомо вам про особисті вказівки чи від третіх осіб із посиланням на Луценка щодо позитивного рішення кадрової комісії ДОС по Приступлюку?», - запитав адвокат.
 
Свідок відповів, що такі вказівки ніхто не давав.
 
Захисник підсудного Павлєнова запитав у свідка, чи є порушенням прав візуальне спостереження за особою у рамках оперативно-розшукової справи.
 
Свідок відповів, що це не є порушенням прав особи.
 
За словами Трофіменка, для цього також «не потрібне рішення суду, оскільки підставою є оперативно-розшукова справа».
 
«Оперативно-розшукові дії щодо потерпілого Давиденка проводилися на законних підставах», - заявив у суді свідок І.Трофіменко.
 
Трофіменко заявив у суді, що знайомий із підсудними Тарасенком і Павлєновим по службі.
 
Захисник Павлєнова також запитав у свідка, чи притаманні риси кар’єризму його підзахисному.
 
Свідок відповів: «Ні, який він кар’єрист. Він – звичайний опер».
 
Щодо підсудного Тарасенка, свідок також сказав, що «риси кар’єризму йому не притаманні».
 
Юрій Луценко запитав у свідка, чи давав йому як члену кадрової комісії ДОС міністр Луценко особисті вказівки щодо Приступлюка.
 
Свідок сказав, що Луценко не давав йому особистих вказівок.
 
«Чи боялися ви санкції чи якихось дій Луценка по відношенню до вас у разі невиконання вказівок міністра?», - запитав Луценко.
 
«Ні», - відповів свідок.
 
«Чи отримували ви незаконні вказівки від Луценка чи від третіх осіб від імені Луценка?» - «Ні».
 
На питання підсудного Павлєнова про те, «хто несе відповідальність за проведення оперативно-розшукових справ», свідок Ігор Трофіменко відповів: «Відповідальність несе особа, яка затвердила ОРС. Це – заступник міністра, який курує службу».
 
Юрій Луценко також запитав у свідка, яким чином він був викликаний на допит до суду.
 
Свідок відповів: «Повісткою. Мені її вручив працівник Департаменту внутрішньої безпеки».
 
Ігор Фомін запитав у свідка, чи чинився на нього тиск з боку захисту чи представників захисту перед допитом у суді.
 
Ігор Трофіменко відповів, що тиск на нього з боку захисту Ю.Луценка не чинився.
 
12:30 В Україні - нове свято прокурорів «День нечисті»
 
Після допиту двох свідків суд прийняв рішення зробити перерву.
 
Юрій Луценко заявив клопотання зробити 31 жовтня перерву у засіданні суду, аби відсвяткувати професійне свято обвинувачення – «День нечисті Хелоуїн» і зробити прокурорам вихідний день.
 
Суддя Сергій Вовк зробив Луценку зауваження і попросив утриматися від зневажливого ставлення до державного обвинувачення.
 
«Я постараюся, але не можу гарантувати», - зауважив Луценко.
 
Прокурор Антон Зінченко пообіцяв, що в понеділок представники державного звинувачення принесуть Луценку гарбуз. Це викликало в залі сміх.
 
Дружина та захисник екс-міністра Ірина Луценко нагадала прокурорам, що гарбуз вручають дівчата, коли відмовляють хлопцям. Натомість екс-міністр сказав, що прокурорам варто вступити у партію Олега Ляшка.
 
Суддя Вовк після такої дискусії оголосив про наступне засідання, яке відбудеться у понеділок, 31-го жовтня, о 9:10 ранку і нагадав про перехід на зимовий час.
 
На це Юрій Луценко зауважив: «Явка нечисті не обов’язкова».
 
Від себе додамо також, що майже все судове засідання Юрій Луценко провів стоячи, оскільки його мучив страшенний біль. Кілька разів він приймав знеболюючі препарати, аби добути до кінця судового засідання.
 
За матеріалами "Народної самооборони"


Комментарии

Комментарии отсутствуют. Возможно, ваш будет первым?

Добавить комментарий

Новости от Киноафиша.юа
Загрузка...
Загрузка...

Минулої доби в районі проведення операції ОС зберігалося напруження на Луганському та Маріупольському напрямках, відмічено активізацію противника на Світлодарському напрямку

подробнее
Конфликты и законы © 2008-2018.

Электронная версия всеукраинского юридического журнала «Конфликты и законы». Свидетельство о госрегистрации: КВ № 13326-2210Р от 19.11.2007 г. Полная или частичная перепечатка материалов сайта разрешается только после письменного согласия редакции. Внимание! Начиная с 21.11.2013 года (дня провала евроинтеграции с ЕС) редакция журнала «Конфликты и законы» (вопреки правилам правописания) оставляет за собой право публиковать слова «партия регионов» и «виктор федорович янукович» со строчной буквы. Также, начиная с 29.06.2016 года, редакция «КЗ» оставляет за собой право навсегда публиковать на своих страницах со строчной (маленькой) буквы слова (и образованные от них аббревиатуры) и словосочетания «москва», «россия», «российская федерация», «владимир путин», а вместе с ними и сокращение «роскомнадзор» (как и все прочие госучреждения рф), нарушив таким образом установленные правила правописания независимо от языков, на каких эти слова и названия публикуются. Это наше оружие в информационной войне с оккупантом.