Судові хроніки

Подання учасником судового процесу заяви про роз’яснення постанови суду касаційної інстанції, право на роз’яснення якої не передбачено ст. 245 ГПК України, а також апелювання до згенерованої системою штучного інтелекту «ChatGPT» «позиції» у відповідях з окремого питання, що вже розглянув суд, розцінюється судом як зловживання процесуальними правами та виявом неповаги до суддів Верховного Суду, а також до судової системи загалом.

Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду розглянув у порядку спеціальної процедури кримінального провадження «in absentia» касаційну скаргу захисника особи, засудженої за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України «Порушення законів та звичаїв війни».

Колегія суддів Чернівецького апеляційного суду залишила без змін вирок Хотинського районного суду Чернівецької області, а апеляційні скарги обвинуваченого та його захисника, які просили призначити покарання без ізоляції від суспільства – без задоволення.

Відповідно до пред’явленого обвинувачення, Д., будучи громадянкою України, займаючи посаду судді Євпаторійського міського суду АР Крим, з метою становлення і зміцнення окупаційної влади та недопущення контролю української влади на півострові, упродовж березня – квітня 2014 року продовжила роботу у складі незаконного органу судової влади рф на території АР Крим на посаді так званих «громадян, які заміщають посади суддів судів, що діють на територіях Республіки Крим та міста федерального значення Севастополя», внаслідок чого у подальшому, Указом рф №786 від 19.12.2014, була призначена на посаду судді так званого «Евпаторийского городского суда», чим надала допомогу представникам іноземної держави у переході судової системи України, яка діяла на території півострова Крим, на відправлення правосуддя відповідно до ст. 9 ч. 5 «Федерального Конституційного Закону» рф «Про прийняття в рф Республіки Крим та утворення в складі рф нових суб`єктів Республіки Крим та міста федерального значення Севастополя» та на підставі законодавства іноземної держави – рф.

За публічного обвинувачення прокурорів Офісу Генерального прокурора суд визнав винним мешканця Сєвєродонецька Луганської області у державній зраді (ч. 1 ст. 111 КК України). Йому призначено покарання – 12 років позбавлення волі.