mogno vse

Юрій Луценко звернувся до суддів: Почніть, бодай, імітувати законність у судовому процесі…

О 8.10 ранку Печерський районний суд міста Києва у складі трьох суддів під головуванням судді Сергія Вовка продовжив розгляд кримінальної справи проти екс-міністра внутрішніх справ Юрія Луценка.
 
Нагадаємо, що суд продовжує допит свідків з боку обвинувачення і вже був допитаний двадцять один із 148 свідків у справі з боку звинувачення.
 
Минуле судове засідання 19 жовтня 2011 року було важким для Юрія Луценка. Через годину після початку допиту свідка йому стало зле, він попросив технічну перерву. Але цим не обійшлися, довелося викликати «швидку допомогу»: нагадують про себе хвора печінка та підшлункова залоза.
 
Не дивлячись на погане самопочуття, Ю.Луценко дозволив продовжити судове засідання, аби не переривати допит викликаного свідка.
 
Був допитаний двадцять перший свідок у справі – Віталій Іщенко, який станом на 2008 рік був старшим оперуповноваженим з особливих доручень 1-го відділу 4-го управління Департаменту оперативної служби і займався кадровими питаннями, а також був секретарем кадрової комісії ДОС МВС, яка розглядала питання про зарахування Приступлюку Л.В. до стажу служби в органах внутрішніх справ окремих періодів роботи на вільнонайманих посадах.
 
За його словами, на засіданні комісії ніхто із присутніх не висловився проти прийняття рішення про нарахування стажу Л.Приступлюку. Підставою для наказу були лист від Кабінету міністрів та рішення комісії ДОС. В.Іщенко також наголосив, що все відбувалося на законних підставах, ніхто не примушував його підписувати даний наказ. Він також додав, що ні Луценко, ні треті особи не давали йому ніяких вказівок із цього приводу.
 
Віталій Іщенко також повідомив, що йому зателефонували із Департаменту внутрішньої безпеки і повідомили про судове засідання.
 
Це вже четвертий за цей тиждень свідок, якого на суд викликає ДВБ МВС України!
 
8:35 300 днів беззаконня...
 
Суддя Сергій Вовк на початку судового засідання зазначив, що до суду для надання свідчень з'явився свідок Володимир Максимов. У той же час, адвокат екс-міністра Олексій Баганець попросив дозволу перед цим заявити спільне клопотання захисту.
 
Баганець зазначив, що справа відносно Луценка розглядається вже протягом 6 місяців, і весь цей час в ході процесу присутні порушення законодавства. Зокрема, за словами адвоката, було встановлено, що прокуратура і МВС здійснюють тиск на свідків у справі.
 
Так, Баганець нагадав, що зі ЗМІ стало відомо про зустріч перед судовим засіданням свідка Валерія Мельника з представником прокуратури Олександром Іщуком. Крім цього, він зазначив, що ряд свідків були викликані на допит не судом, а співробітниками департаменту внутрішньої безпеки МВС.
 
«Прошу винести окрему ухвалу за фактами порушень Міністерством внутрішніх справ та Генеральною прокуратурою вимог статей 19 та 62 статей Конституції Україні і здійснення тиску на свідків у кримінальній справі стосовно Юрія Луценка», - сказав адвокат Луценка.
 
Представники прокуратури заперечили проти винесення судом окремої ухвали за клопотанням захисту.
 
За словами прокурора Віктора Клименка, адвокат Баганець намагається нав'язати суду свою думку і змушує суд давати передчасну оцінку перебігу процесу.
 
Прокурор Дмитро Лобань зазначив, що дана ухвала може бути винесена, коли суд встановить відповідні факти. Він наголосив, що суд має дати оцінку фактам, але така оцінка на даній стадії процесу була б передчасною.
 
Луценко ж заявив, що винесення даної ухвали можливе на даній стадії.
 
«На якій стадії ще про це можна говорити? Коли закінчиться 148-й свідок і з них 130 будуть викликані департаментом внутрішньої безпеки – і тоді суд має про це говорити? Коли 99% будуть оброблені й допитані в суді?», - запитав екс-голова МВС.
 
«Вам не здається, що Кафку зробили биллю? Де ми живемо? Мені здається, що суд має дати цьому оцінку», - сказав Луценко.
 
Юрій Луценко нагадав суду, що він вже 300 днів перебуває під вартою і просить відновити законність в процесі.
 
Висловлюючи свою позицію у клопотанні захисту про винесення судом окремої ухвали за фактами тиску на свідків, Луценко зазначив: «Сьогодні добре розпочався ранок, сьогодні прокурор Лобань сказав розумну річ, що суд може винести окрему ухвалу, коли встановлені конкретні факти. У мене питання: у суді встановлені факти виклику в невстановленому порядку свідків? Безумовно. Як мінімум троє свідків про це заявили. Цей факт встановлений в суді? Факт. Це порушення? Порушення», - сказав він.
 
Луценко також нагадав позицію з цього питання Генпрокурора Віктора Пшонки, який сказав, що з тиском представника прокуратури на свідка Мельника і з незаконним порядком виклику свідків повинен розібратися суд.
 
«Це слова вашого шефа, який теж нечасто, але буває правий», - підкреслив він.
 
За словами Луценка, суд, нарешті, має дати оцінку цим фактам або визнати, що процес проходить з очевидними порушеннями.
 
«Я дуже сподіваюся, що суд вибере перший варіант і скористається своїм правом винести окрему ухвалу, в якій звернеться до МВС та прокуратури з вимогою розібратися зі встановленими в суді фактами та припинити порушення законодавства. Я підтримую клопотання своїх захисників і вважаю принципово важливим сьогодні, на 300-й день мого ув'язнення, почати бодай імітувати законність у цьому судовому процесі», - додав екс-міністр.
 
Порадившись на місці, Печерський суд відмовився винести окрему ухвалу за фактами тиску на свідків у справі екс-міністра внутрішніх справ Юрія Луценка. Судді вирішили не задовольняти відповідне клопотання адвоката Олексія Баганця.
 
Як зазначив головуючий у справі суддя Сергій Вовк, суд прийняв рішення відставити без задоволення клопотання. За словами Вовка, суть клопотання полягає в тому, що мають місце порушення порядку виклику свідків і тиск на них.
 
«Це лежить в площині оцінки судом доказів у невстановленому порядку, так як надання правової оцінки за даними фактами суд здійснює в нарадчій кімнаті, приймаючи рішення у справі», - сказав він.
 
09:05 Суд почав допит 22-го свідка
 
Після цього в суді почався допит свідка Володимира Максимова, який з липня 2005 року по вересень 2010 року працював начальником режимно-секретного відділу Департаменту оперативної служби МВС України.
 
Свідок Максимов зазначив, що він входив до складу кадрової комісії ДОС. За його словами, засідання цієї комісії проходили практично кожного тижня, на них розглядалися питання, пов'язані з кадровим складом - прийом на службу, переміщення, заохочення тощо.
 
На питання прокурора Лобаня, чи був присутній свідок на засіданні комісії 5 листопада 2008 року, на якому розглядалося питання щодо зарахування стажу Л. Приступлюку, Максимов сказав: «Враховуючи, що є мій підпис у протоколі, можна говорити, що я там був. Але як це відбувалося точно, я не пам'ятаю в зв'язку з тим, що такі засідання відбувалися кожного тижня».
 
Свідок також підкреслив, що підписуючи висновок комісії, він розумів, що він - законний. «У мене не було причин думати по-іншому і сумніватися в законності рішення кадрової комісії, оскільки був дозвіл Кабінету міністрів і юристи, думаю, вивчали це питання», - сказав Максимов.
 
Відповідаючи на питання захисту, свідок зазначив, що не отримував прямих вказівок від Луценка або третіх осіб про необхідність підписати наказ про зарахування стажу Л. Приступлюку. За його словами, також не було тиску ні на нього, ні на інших членів комісії.
 
«Особисто мені Юрій Віталійович не давав такої вказівки, тому що ми були на різних рівнях підрозділів, і через кого-то мені теж нічого не передавав, і передавати не міг», - додав свідок.
 
Допитуючи свідка, Юрій Луценко запитав у Максимова: «Чи може не співробітник ДОС знаходитися на території цього департаменту?»
 
Свідок відповів, що допуск на територію Департаменту мають тільки особи з допуском до секретної інформації.
 
«Водій автогосподарства може перебувати на території ДОС?», - уточнив у питанні Луценко.
 
Свідок сказав, що якщо у водія автогосподарства є дозвіл на це, а такий дозвіл може дати міністр або заступник міністра.
 
«Це означає, що міністр може дати дозвіл не носію секретної інформації бачити обличчя секретних агентів і адресу секретного підрозділу?», - запитав Луценко.
 
Максимов відповів, що «це вже рішення і відповідальність міністра - давати чи не давати дозвіл».
 
Луценко уточнив: «Порушуючи закон? На вашу думку, таке рішення буде вступати в конфлікт з законом про держтаємницю?»
 
«Безумовно», - відповів свідок В. Максимов.
 
9:45 Свідка допитали…
 
Двадцять другий допитаний свідок у справі Ю.Луценка Володимир Максимов не підтвердив вини Ю.Луценка.
 
Суд закінчив допит свідка. Інші свідки на сьогоднішнє засідання не викликалися.
 
«Враховуючи той факт, що всі свідки, які прибули сьогодні, вже допитані, оголошується перерва до понеділка, 24 жовтня, до 9.15 ранку», - оголосив суддя Вовк і закрив засідання суду на сьогодні.
 
За матеріалами "Народної самооборони"


Комментарии

Комментарии отсутствуют. Возможно, ваш будет первым?

Добавить комментарий

Новости от Киноафиша.юа
Загрузка...
Загрузка...

За минулу добу втрат серед військовослужбовців Об’єднаних сил не допущено. Ситуація в районі проведення операції залишалася контрольованою та без ознак до загострення

подробнее
Конфликты и законы © 2008-2018.

Электронная версия всеукраинского юридического журнала «Конфликты и законы». Свидетельство о госрегистрации: КВ № 13326-2210Р от 19.11.2007 г. Полная или частичная перепечатка материалов сайта разрешается только после письменного согласия редакции. Внимание! Начиная с 21.11.2013 года (дня провала евроинтеграции с ЕС) редакция журнала «Конфликты и законы» (вопреки правилам правописания) оставляет за собой право публиковать слова «партия регионов» и «виктор федорович янукович» со строчной буквы. Также, начиная с 29.06.2016 года, редакция «КЗ» оставляет за собой право навсегда публиковать на своих страницах со строчной (маленькой) буквы слова (и образованные от них аббревиатуры) и словосочетания «москва», «россия», «российская федерация», «владимир путин», а вместе с ними и сокращение «роскомнадзор» (как и все прочие госучреждения рф), нарушив таким образом установленные правила правописания независимо от языков, на каких эти слова и названия публикуются. Это наше оружие в информационной войне с оккупантом.