mogno vse

Черговий свідок у справі Луценко заявив про невинуватість екс-міністра

9 листопада о 9:10 ранку судова колегія Печерського районного суду міста Києва у складі трьох суддів під головуванням судді Сергія Вовка продовжила розгляд кримінальної справи проти екс-міністра внутрішніх справ Юрія Луценка.
 
Нагадаємо, що суд продовжує допит свідків з боку обвинувачення і вже були допитані тридцять п’ять із 148 свідків у справі. На минулому судовому засіданні суд допитав трьох свідків.
 
Свідок Василь Орбан, начальник Автогосподарства Міністерства внутрішніх справ України, у ході допиту повідомив, що у разі відсутності штатних водіїв в автогосподарстві МВС за машинами можна було закріплювати офіцерів МВС. Така практика була закріплена ще наказом міністра Білоконя. В.Орбан також заявив в суді, що Приступлюк при оформленні пройшов повну перевірку профпридатності, заліки, інструктаж, медогляд. Крім того, у автогосподарства проблем з Приступлюком не було, а також він не скоював ДТП. За словами свідка, автомобілі нинішнього міністра МВС обладнані спецзасобами для спецзв’язку, водії нинішнього міністра мають доступ до секретної інформації на відміну від водіїв Автогосподарства.
 
Свідок Володимир Бруханський, заступник начальника з експлуатації Автогосподарства МВС України, також підтвердив у суді, що на машинах нинішнього міністра МВС встановлені спецзасоби спецзв’язку, що свідчить про доступ до секретності. Бруханський також заявив, що «працівники автогосподарства МВС не керують автомобілями міністра МВС». За словами Бруханського, за автомобілями міністра в автогосподарстві завжди були закріплені працівники інших підрозділів. Свідок уточнив, що так було після постанови від 1996-го року.
 
Свідок Олександр Левчук, водій Автогосподарства МВС України, по суті справи нічого не повідомив. Натомість заявив, що його на суд викликали працівники Департаменту внутрішньої безпеки: «Мені зателефонували з внутрішньої безпеки і сказали забрати повістку в приймальні керівника апарату міністра. Я там працюю».
 
Сьогодні суд продовжує допит вже тридцять шостого і далі за списком свідка.
 
9:22 Судді у гарному настрої
 
Судова колегія у справі Юрія Луценка зайшла до зали суду, аби продовжити допит свідків.
 
Присутні помітили, що судді у гарному настрої, бо посміхалися, коли заходили до зали.
 
Захист Юрія Луценка заявив клопотання про примусовий привід на засідання свідків, які систематично не з'являються до суду.
 
Однак суддя Сергій Вовк вирішив розглянути це клопотання після допиту викликаних на сьогодні двох свідків.
 
Суд перейшов до допиту 36-го свідка - Олександра Пантелишина. Станом на грудень 2007 року він виконував обов'язки начальника Департаменту тилового забезпечення. Пізніше свідок обіймав посаду проректора Академії управління МВС та заступника керівника Апарату міністра МВС.
 
За словами свідка Пантелишина, Леоніда Приступлюка він знав як водія міністра Луценка. До нього як до начальника господарського управління від керівника автогосподарства МВС В.Орбана надійшли документи на закріплення Приступлюка за службовим автомобілем міністра. За словами свідка, всі документи, що надійшли, відповідали усім вимогам, тому він їх і підписав.
 
Говорячи про доступ до секретності водія Приступлюка, свідок зауважив, що як водій біля міністра може бути без доступу до секретності.
 
Щодо іншого водія міністра – Костянтина Сидоренка, свідок зауважив, що і він також, «мабуть, мав допуск до секретності».
 
Прокурор запитав у свідка, чи виконував Приступлюк інші обов’язки, окрім водія.
 
Пантелишин зауважив, що Приступлюк часто приходив до нього і приносив чи забирав пошту для міністра в апараті міністра, і це «не обов’язки водія, а помічника. Міністр часто бував у відрядженнях, він був досить мобільний. Тому такі випадки були».
 
«На моє переконання, водій має бути помічником міністра», - заявив свідок Пантелишин.
 
Сторона обвинувачення також поцікавилася у свідка, хто був закріплений за автомобілями міністра у 2007-му році до міністра Луценка.
 
Пантелишин повідомив, що вони були закріплені за водіями міністра Цушка. «Ці автомобілі були закріплені виключно за водіями міністра», - уточнив свідок і додав, що така практика існувала давно, «з того часу, як я там працюю».
 
На запитання адвоката О.Баганця, яким нормативним документом дозволялося закріплювати автомобілі Автогосподарства за працівниками інших підрозділів МВС, свідок повідомив, що «ще давно був наказ міністра, задовго до Луценка».
 
На запитання захисту про те, чим відрізнялися автомобілі міністра від інших автомобілів автогосподарства, Пантелишин зазначив, що наявністю спецзв’язку в автомобілі.
 
Баганець також запитав у свідка, хто виконував функції водія міністра до Луценка.
 
Пантелишин повідомив, що це були офіцери інших підрозділів, оскільки вони мали доступ до секретності.
 
Свідок також повідомив на питання сторони захисту, що ніяких незаконних вказівок від міністра Луценка не отримував.
 
«Я не знаю, чи маю право так говорити у суді, але вважаю, що міністр Луценко не винен!», - заявив свідок Олександр Пантелишин.
 
Юрій Луценко зазначив свідку, що в «Обвинувальному висновку», посилаючись на покази свідка, прокуратура каже про вчинення злочину Луценком.
 
«Я від вас ніяких злочинних розпоряджень, наказів чи доручень не отримував», - заявив свідок Пантелишин.
 
«Чи можете ви повідомити про факти злочинного розкрадання бюджетних коштів міністром Луценком?», - запитав екс-міністр у свідка.
 
«Ні, я таких фактів не знаю і не чув про них», - наголосив свідок.
 
***
 
Дружина Юрія Луценка Ірина вважає, що проти екс-міністра хочуть порушити ще одну кримінальну справу.
 
«Сьогоднішній свідок сказав, що він був викликаний в прокуратуру по іншій кримінальній справі стосовно Юрія Луценка, яка стосується його каденції. Готується нова кримінальна справа», - зазначила вона.
 
***
 
Підтримати Юрія Луценка прийшли його колеги народні депутати Юрій Гримчак та Олесь Доній.
 
10:25 Допитують 37-го свідка
 
Після п’ятихвилинної технічної перерви суд перейшов до наступного свідка у справі – Анатолія Юхименка, який працював водієм міністра Луценка у 2005-2006 роках на посаді старшого оперуповноваженого.
 
На запитання суду, що свідок може розповісти по справі, він зазначив, що йому відомо про справу лише з преси. «Те, що в пресі, те й мені відомо», - сказав Юхименко.
 
«У кінці 2005-го року мені запропонували виконувати обов’язки водія міністра», - зазначив свідок.
 
На уточнююче запитання він повідомив, що таку пропозицію йому зробив начальник управління ДОС.
 
За його словами, він почав виконувати обов’язки водія одночасно із Приступлюком. «Ми працювали через день. Якщо Приступлюку чи мені треба було вирішити якісь особисті питання, ми підміняли один одного», - зазначив свідок.
 
Юхименко також додав, що він був закріплений за двома автомобілями міністра.
Допитуючи свідка, сторона обвинувачення запитала в нього, чи заїжджав він на територію ДОС на закріпленому автомобілі.
 
«Як можна заїхати в ДОС, якщо він знаходиться в будівлі?! Я заїжджав на територію МВС», - наголосив свідок.
 
Юхименко також повідомив, що на автомобілях міністра була встановлена спецапаратура – спецзв’язок. За його словами, доступ до держтаємниці у нього був ще з часів служби в лавах армії.
 
Свідок повідомив, що він проходив навчання та інструктаж для користування спецапаратурою в СБУ, а також щомісяця був інструктаж, про що він розписувався у книзі про проходження інструктажу.
 
До переведення в ДОС Юхименко працював водієм в автогосподарстві. «Після призначення в ДОС продовжив виконувати функції водія», - додав свідок і повідомив, що зарплатню він також отримував в ДОС.
 
На питання адвоката Баганця про те, де він працював до приходу міністра Луценка, свідок повідомив, що виконував обов’язки водія заступника міністра Зубчука і рахувався в ДОС.
 
«Чи виконували ви інші функції, окрім водійських?», - запитав адвокат.
 
«Ні, тільки функції водія», - повідомив свідок.
 
«Чи міг будь-який інший водій із автогосподарства бути закріплений за автомобілем міністра?», - запитав Баганець.
 
«Ні, не міг, оскільки у водіїв автогосподарства немає допуску до секретності та спецзв’язку», - повідомив Юхименко.
 
Адвокат Фомін поцікавився у свідка, чи може він назвати факти, які можуть викрити його підзахисного у вчиненні злочинів.
 
Свідок відповів, що не знає про такі факти.
 
«Ви були у приймальні, коли вас представили міністру Луценку?», - запитав Фомін.
 
«Так», - відповів свідок.
 
Юрій Луценко запитав у свідка, чи відомі йому факти, коли працівники ДОС працювали водіями у керівництва МВС до 2005-го року.
 
«Так», - сказав свідок.
 
«Чи можете ви повідомити про злочинний зговір між міністром Луценком та його водієм Приступлюком для вчинення злочину по розкраданню державних коштів?», - запитав екс-міністр.
 
«Ні, я такого не знаю», - відповів Юхименко на запитання Луценка.
 
Свідок також уточнив, що працював водієм у міністра Луценка близько 12 місяців, злочинних наказів не отримував ні від екс-міністра, ні від третіх осіб із посилання на нього.
 
Ірина Луценко запитала у свідка, чи не вступав він у злочинний зговір із Луценко для отримання більшої зарплатні.
 
«Ні, не вступав», - повідомив свідок.
Свідок також повідомив, що він зараз працює в Автогосподарстві МВС за вільним наймом. Повістку до суду йому приніс працівник Департаменту внутрішньої безпеки МВС.
12:00 Суд повернувся до заявлених клопотань
Головуючий суддя С.Вовк після допиту двох свідків повернувся до заявленого стороною захисту клопотання про примусовий привід свідків по першому епізоду кримінальної справи до суду, які або не з’являються, або ж не викликаються.
«У частині, яка стосується приводу свідків, суд не бачить необхідності. Щодо викликів свідків за списками, то суд буде приймати всі необхідні заходи», - зазначив суддя Вовк.
Якщо сторона звинувачення заявила, що немає підстав для такого клопотання, оскільки суд не оголошував про ухилення свідків від судового засідання. То захисник екс-міністра Ірина Луценко зазначила, що прокурори мають двояке ставлення до судового процесу. За її словами, прокурори клопочуть про відвід адвокатів, які задіяні в інших судових процесах, але, в той же час, виступають проти приводу свідків до суду.
Юрій Луценко пригрозив прокуратурі, що оприлюднить показання свідків першого епізоду разом з їх досудовими свідченнями. «І тоді не тільки журналісти, які тут присутні, але і всі, і Кузьмін, і Пшонка зможуть порівняти покази свідків і все побачити», - наголосив Луценко.
«Я маю право викликати свідків обвинувачення, щоб хоч хтось мене звинуватив. Дайте тих свідків, яких сторона обвинувачення і визначила», - зазначив Луценко.
За словами Луценка, 37-ий свідок, якого допитали сьогодні, у списку, складеному ГПУ, записаний 50-м.
«Я клопочу, щоб процес був зрозумілим та логічним, щоб люди розуміли, що Луценку інкримінують та що є насправді», - зазначив екс-міністр, наголошуючи, що свідків потрібно викликати в тому порядку, в якому вони були визначені раніше в «Обвинувальному висновку».
Проте суддя Сергій Вовк відхилив клопотання, пообіцявши вживати усі дії щодо виклику осіб відповідно до їх послідовності.
Після дебатів по оголошених клопотаннях суддя Вовк оголосив перерву до четверга, 10 листопада 2011 року, до 10.30 ранку.
 
За матеріалами "Народної самооборони"


Комментарии

Комментарии отсутствуют. Возможно, ваш будет первым?

Добавить комментарий

Новости от Киноафиша.юа
Загрузка...
Загрузка...

Минулої доби ситуація в районі проведення операції ОС мала ознаки до загострення на Світлодарському та Горлівському напрямку, проте залишалася цілком контрольованою

подробнее
Конфликты и законы © 2008-2018.

Электронная версия всеукраинского юридического журнала «Конфликты и законы». Свидетельство о госрегистрации: КВ № 13326-2210Р от 19.11.2007 г. Полная или частичная перепечатка материалов сайта разрешается только после письменного согласия редакции. Внимание! Начиная с 21.11.2013 года (дня провала евроинтеграции с ЕС) редакция журнала «Конфликты и законы» (вопреки правилам правописания) оставляет за собой право публиковать слова «партия регионов» и «виктор федорович янукович» со строчной буквы. Также, начиная с 29.06.2016 года, редакция «КЗ» оставляет за собой право навсегда публиковать на своих страницах со строчной (маленькой) буквы слова (и образованные от них аббревиатуры) и словосочетания «москва», «россия», «российская федерация», «владимир путин», а вместе с ними и сокращение «роскомнадзор» (как и все прочие госучреждения рф), нарушив таким образом установленные правила правописания независимо от языков, на каких эти слова и названия публикуются. Это наше оружие в информационной войне с оккупантом.