​Апеляційний суд заявив, що Трамп не має повноважень будувати бальну залу в Білому домі без схвалення Конгресу

У п’ятницю федеральний апеляційний суд заявив, що Білий дім Трампа не має повноважень в односторонньому порядку будувати нову бальну залу площею 90 000 квадратних футів (близько 8 360 кв. м) на місці, де раніше розташовувалося Східне крило, дійшовши висновку, що проєкт вартістю 400 мільйонів доларів потребує схвалення Конгресу, повідомляє CBS News.

У рішенні, ухваленому більшістю голосів (2 проти 1), колегія федерального апеляційного суду в окрузі Колумбія погодилася з судом нижчої інстанції в тому, що Білий дім «із високою ймовірністю» не мав повноважень зносити та відбудовувати Східне крило. Судді зазначили, що Конгрес має «повний конституційний контроль над федеральною власністю та фінансуванням її утримання та розвитку», і підкреслили «відсутність будь-яких прямих чи неявних повноважень», які б надавали Президенту Трампу можливість будувати бальну залу.

«Кожен Президент є тимчасовим орендарем, а не власником Білого дому та його Виконавчої резиденції. Президент не має — і не претендує на це — наданих конституцією повноважень щодо цього майна, яке призначене та утримується для використання всіма президентами, нинішніми та майбутніми, а також американським народом», — написали судді у своїй ухвалі.

«Нам невідомо про жоден випадок в історії Америки, коли б Президент в односторонньому порядку та з використанням приватних коштів зніс значну частину Білого дому, будівництво якого було дозволено Конгресом і оплачено американськими платниками податків», — заявили судді.

Судді Патрісія Міллетт та Бредлі Гарсія написали думку більшості. Суддя Неомі Рао, яка була висунута на посаду федерального судді паном Трампом, висловила окрему думку (не погодилася). Міллетт і Гарсія були висунуті президентами Бараком Обамою та Джо Байденом відповідно.

Судді призупинили дію свого рішення на 14 днів, щоб надати уряду можливість подати апеляцію. Міністерство юстиції може попросити апеляційний суд у повному складі розглянути справу або оскаржити рішення безпосередньо у Верховному суді.

«Це рішення ніяк не пов'язане з тим, чи є запропонована бальна зала бажаною, чи ні, з точки зору політики, — написала більшість. — Це рішення навіть не обов'язково означає, що Відповідачі не зможуть зрештою побудувати бальну залу. Воно означає лише те, що Відповідачі не можуть робити цього під час оперативного судового розгляду в окружному суді без отримання дозволу Конгресу, як того вимагають Конституція та закони».

У своїй окремій думці Рао написала, що Національний фонд збереження історичної спадщини, який подав позов до суду нижчої інстанції з вимогою заблокувати проєкт пана Трампа, не мав належного правового статусу (процесуальної дієздатності) для подання такого позову. Рао звинуватила суддю нижчої інстанції, яка спочатку заблокувала будівництво, та своїх колег у «судовому перевищенні повноважень».

Білий дім і Міністерство юстиції не одразу відповіли на прохання про коментар.

Юридична битва за бальну залу

У березні окружний суддя США Річард Леон ухвалив рішення, що юридичний позов, поданий групою зі збереження спадщини з метою заблокувати будівельний проєкт пана Трампа, швидше за все, матиме успіх по суті, оскільки «жоден закон», який уряд використовував для обґрунтування будівництва, «навіть близько не надає Президенту тих повноважень, на які він претендує». Пан Трамп зніс Східне крило в жовтні минулого року і розпочав будівництво без схвалення Конгресу.

Адміністрація у судових документах стверджувала, що закон, який дозволяє Білому дому здійснювати планове обслуговування та ремонт виконавчої резиденції, дає юридичне обґрунтування для проєкту.

Виконувач обов'язків генерального прокурора Тодд Бланш також стверджував у судових поданнях, що колегія має розпорядитися про відновлення будівництва, оскільки нещодавня спроба нападу на вечері асоціації кореспондентів Білого дому у квітні підкреслила необхідність наявності захищеної бальної зали на території Білого дому.

Після того, як адміністрація Трампа оскаржила початкове рішення, апеляційні судді доручили Леону переглянути можливі наслідки зупинки будівництва для національної безпеки. Через кілька тижнів він змінив своє рішення, визначивши, що наземні роботи на Східному крилі мають бути припинені, але підземне будівництво президентського бункера може тривати.

У квітні колегія задовольнила прохання Міністерства юстиції про адміністративне призупинення рішення, що дозволило продовжити все будівництво бальної зали Білого дому, поки суд розглядав письмові заяви та слухав аргументи минулого місяця.

Наприкінці минулого року Національний фонд збереження історичної спадщини США подав до суду на адміністрацію за те, що вона нібито не дотрималася федеральних норм перед знесенням Східного крила та початком будівництва бальної зали. Фонд також поставив під сумнів механізм фінансування проєкту вартістю 400 мільйонів доларів, який, за твердженням президента, здійснюється здебільшого за рахунок приватних пожертв.

Проєкт бальної зали виник швидко після того, як пан Трамп оголосив про нього минулого літа. Колегія Комісії образотворчих мистецтв США, укомплектована союзниками президента, одноголосно проголосувала за схвалення пропозиції щодо бальної зали у лютому. Служба національних парків заявила, що будівництво може завершитися до середини 2028 року.

Проєкт привернув увагу та викликав критику з боку демократів у Конгресі та груп із збереження спадщини, які стверджують, що адміністрація Трампа вносила масштабні зміни до Білого дому без належного врахування думки громадськості. Адміністрація захищала проєкт, позиціонуючи його як корисне доповнення до комплексу та частину довгої серії перебудов Білого дому.

Будівництво бальної зали Східного крила в Білому домі, 6 серпня 2026 року, Вашингтон, округ Колумбія. Фото Getty Images