У цьому випуску журналіст Дмитро Гнап аналізує новий резонансний законопроєкт № 1548-3, який передбачає надання поліції та ТЦК до 72 годин на звернення до суду після невідкладного проникнення до житла без ухвали. Автор пояснює, чому ці зміни можуть призвести до масових силових візитів до домівок громадян, як працюватиме фабрикування справ та чому навіть незаконну мобілізацію згодом практично неможливо буде оскаржити.

Резонансна подія у Києві, де чоловік відкрив вогонь у Печерському районному ТЦК і поранив шістьох працівників (поліціянтів та представників ТЦК), виявилася зовсім не тим, про що заявляють офіційні органи. За словами адвоката підозрюваного, йдеться не про «особисту неприязнь до мобілізації», а про класичний бандитський рекет: правоохоронці спільно з працівниками ТЦК викрали столичного підприємця, щоб вибити з нього понад $200 000 від нещодавнього продажу квартири. Чому судове засідання закрили від громадськості, куди зникли гроші під час обшуку та чому слідство намагається приховати правду - дивіться у детальному відеорозгляді Дмитра Гнапа. Зміст відео Передісторія інциденту [00:00] — [00:44]: У Києві чоловік влаштував стрілянину в Печерському районному ТЦК, поранивши трьох поліціянтів і трьох працівників ТЦК. Спочатку ситуація виглядала як черговий конфлікт на тлі мобілізації, проте адвокат затриманого розкрив зовсім інші деталі. Хто такий стрілець і чому виник конфлікт [00:44] — [02:11]: Стрільцем виявився київський підприємець Олексій Ковальський, який володіє нерухомістю на Печерську та нещодавно продав квартиру за понад $200 000. Місцеві поліціянти дізналися про це, вступили в змову з ТЦК і викрали підприємця серед білого дня під приводом «бусифікації». Саме тому чоловіка не обшукували та не забирали телефон - його розглядали не як мобілізованого, а як комерсанта для «переговорів» про гроші. Катування та спроба самооборони [02:11] — [04:15]: Ковальського завезли до спецкімнати ТЦК для катувань без відеокамер, де вимагали готівку та погрожували каліцтвом. Коли він відмовився, його повалили і почали розрізати ножем одяг. Скориставшись моментом, підприємець вирвався, дістав пістолет і здійснив 7 пострілів, захищаючи себе від вимагальників. Ніхто не загинув, двоє потерпілих отримали тяжкі поранення. Зникнення грошей під час обшуку [04:55] — [06:22]: Під час подальшого обшуку вдома у Ковальського знайшли понад $214 000, проте в офіційних протоколах задокументували лише $14 000. Решта $200 000 зникли. Як понятих залучали безхатьків, що робить свідчення про обшук фіктивними. Засекречений суд і тиск системи [06:22] — [10:10]: Запобіжний захід обирали в повністю закритому режимі, без преси, аби приховати побите обличчя обвинуваченого та його розповідь про катування. Ковальського відправили до СІЗО без належної медичної допомоги. Автор наголошує, що поліцейсько-судова система захищає себе, а відсутність суду присяжних в Україні дозволяє ховати такі злочини від суспільства. Висновок автора Стрілянина в Печерському ТЦК - це насправді не бунт проти мобілізації, а наслідок свавілля та рекету з боку корумпованої зв’язки поліції й працівників ТЦК. Замість того, щоб розслідувати викрадення людини, катування та зникнення $200 000 готівки, система намагається ізолювати та жорстко покарати підприємця, який просто намагався захистити своє життя. На думку автора, подібні випадки демонструють повну кругову поруку в правоохоронних органах, через що досягти справедливості в таких умовах надзвичайно важко. Фото з відеоролика на YouTube

Гучна подія у самому центрі Києва - інцидент у Печерському ТЦК, де під час перевірки та подальшого конфлікту було поранено шестеро людей (троє поліцейських і троє військових), оповита щільним інформаційним туманом. Офіційна версія правоохоронців звинувачує 42-річного підприємця Олексія Ковальського у замаху на вбивство та незаконному зберіганні зброї. Проте у цієї історії є інший бік, який досі замовчувався. Вперше в етері адвокат Сергій Осика розповів про жорстоке побиття, ймовірні тортури ножем, зникнення коштів під час обшуків та залякування свідків. Що насправді сталося в казематах ТЦК та чому засідання суду намагалися приховати від громадськості?