​Таємничий обшук на Буковині: чому силовики в цивільному та «пікселі» спричинили трагедію?

У липні 2026 року на Буковині звичайна слідча дія перетворилася на резонансну спецоперацію: 54-річний Валерій Міглей нібито відкрив вогонь по правоохоронцях під час обшуку, після чого переховувався в лісі 11 днів. Офіційне обвинувачення інкримінує йому посягання на життя працівників поліції, проте захист наголошує на численних білих плямах. Адвокат підозрюваного Андрій Ювченко розповів про версію свого підзахисного, порушення під час затримання, відсутність відеофіксації та присутність на подвір’ї невідомих осіб у військовому однострої.

Зміст відео

Офіційна версія поліції та спецоперація «Сирена» [00:00]
За даними поліції, під час обшуку господар поранив двох правоохоронців із рушниці та втік до лісу [00:09].

Його шукали 11 днів із залученням спецпідрозділів КОРД, Нацгвардії та аерозвідки [00:19].

Суд обрав запобіжний захід — тримання під вартою без права застави [00:28].

Позиція захисту та свідчення підзахисного [01:16]
Хто прийшов на обшук? Вранці у двір проникла група з 5–8 осіб у цивільному одязі без розпізнавальних знаків; ухвалу суду не показували та не представлялися [01:47].

Невідомі в піксельному одязі: За групою в цивільному перебували особи у формі (ймовірно, ТЦК чи військові), що сильно налякало господаря [02:25].

Побачив невідомих — втік від страху: Валерій Міглей має вади зору та слуху; він не знав, що це поліція, і намагався втекти в ліс [02:55], [04:05]. Стверджує, що у нього стріляли, а він ні в кого не цілився [03:22].

Питання щодо зброї: Зброю, з якої нібито здійснювалася стрілянина, правоохоронці досі не знайшли та не вилучили [04:38].

Жорстоке затримання та стан здоров'я [06:19]
Під час затримання 8 серпня до Міглея застосували фізичне насильство: у нього вибито верхній ряд зубів, пошкоджено око, ймовірно зламано ребра [06:25], [07:03].

Адвокат зафіксував тілесні ушкодження через медиків та клопоче про проведення судово-медичної експертизи [08:09], [08:33].

Процесуальні порушення та боротьба захисту [11:30]
Порушення підслідності: Захист наполягає, що справу має розслідувати ДБР, а не сама поліція, чиї працівники виступають потерпілими [11:48], [12:20]. Порушення процедури може призвести до визнання всіх доказів недопустимими у Верховному Суді [13:09].

Відсутність відеозапису обшуку: Поліція досі не надала обов'язковий відеозапис безперервної фіксації обшуку та ухвалу суду [14:07], [14:42].

Позитивна характеристика односельців: Мешканці села характеризують Міглея як виключно порядну та доброзичливу людину і висловили готовність взяти його на поруки або внести заставу [16:00], [16:54].

Висновки ведучого

Глибокі сумніви щодо офіційної версії: Ведучий звертає увагу на численні суперечності у справі (відсутність вилученої рушниці, нетипові речові докази у вигляді патронів дрібного калібру [18:14]).

Підозрілі обставини: Наявність під час обшуку осіб у цивільному та «пікселі» викликає обґрунтоване занепокоєння, адже працівники ТЦК або неідентифіковані особи не мають брати участь у подібних слідчих діях [19:29], [20:57].

Необхідність публічності та відеофіксації: Ключову роль у встановленні істини має відіграти безперервний відеозапис обшуку (якщо він взагалі існує) [19:52], [21:12].

Заклик до об'єктивності: Справа вимагає всебічного та незаангажованого розслідування (зокрема через ДБР), а канал продовжуватиме стежити за перебігом судового процесу [22:45], [23:01].


Фото з відеоролика на YouTube