Судові хроніки

  Шевченківський районний суд Києва обрав комбату ОУН Миколі Коханівському запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 20:00 до 6:00 з електронним браслетом. Про це у Facebook повідомив активіст Богдан Тицький.

Як відомо, 20 лютого активісти закидали каменями і петардами столичний офіс Ахметова, а також офіси «Альфа-банк» та «Сбербанк Росії» у центрі Києва.

  Суддя Людмила Горячківська, яку звинувачують у корупції, не відсторонена від посади та продовжує ухвалювати судові вироки, повідомляють правозахисники «Стоп корупції».

«Суддя, проти якої порушено три кримінальні провадження щодо звинувачення у хабарництві та зловживанні службовим становищем, працює в Умані. Засідання щодо звинувачення судді проходять у Гайсині. А сама пані Горячківська цього дня має проводити засідання в Умані. Відстань між цими двома містами близько 80 кілометрів», - уточнюють правозахисники проекту.

  За принципової позиції органів прокуратури постановою Вищого господарського суду України відмовлено в задоволенні касаційної скарги ТОВ «Хитрий лис» та залишено без змін постанову Київського апеляційного господарського суду та рішення Господарського суду м. Києва, якими задоволено позов прокуратури Бородянського району про визнання незаконним та скасування рішення Київської обласної ради про передачу мисливських угідь, визнання недійсним договору про умови ведення мисливського господарства та зобов’язання ТОВ «Хитрий лис» повернути державі мисливські угіддя загальною площею 12,8 тисяч гектарів на території Бородянського та Києво-Святошинського районів.

  Апеляційним судом м. Києва скасовано ухвалу Вишгородського районного суду, якою обвинувальний акт стосовно судді Печерського районного суду м. Києва С. Вовка повернуто прокурору для усунення недоліків. На цей час судовий розгляд триває.

Про це повідомляє прес-служба Генеральної прокуратури України, передають «Конфлікти і закони».

Апеляційний суд Київської області підтримав позицію прокуратури Київської області щодо скасування явно незаконного виправдувального вироку суду першої інстанції стосовно директора одного з приватних підприємств, який, зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом службового підроблення, незаконно заволодів коштами державного підприємства у сумі більш ніж 3 млн 500 тисяч гривень, та посадовця однієї із державних районних адміністрацій Житомирщини, який, допомагаючи протиправній діяльності директора, вчинив службове підроблення.