​Как по исконно украинской традиции запрячь телегу впереди лошади

1183. Контроль налоговиков за тратами физических лиц или как по исконно украинской традиции запрячь телегу впереди лошади и удивляться, почему телега никуда не едет, а лошадь бьется в предсмертных конвульсиях.

Зарубежный опыт? Да, конечно, в демократических странах присутствует контроль за расходами, и это абсолютно верно.

Но, во-первых, там менеджеры госпредприятий не перечисляют по 8 млн. долларов наших с вами денег своим мамам на лекарства, а, во-вторых, там нет тетенек в белых уггах, уложивших всю банковскую систему страны на катафалк и укравших миллиарды долларов у вполне конкретных физических и юридических лиц – ну у тех, которых теперь планируют строго контролировать.

В демократических и экономически развитых странах целью любой системы отбора объектов для проверки является уменьшение необходимости проверки огромного количества «нормальных» налоговых деклараций и высвобождение ресурсов для исследования дел ограниченного числа «сомнительных» налогоплательщиков. Ну вот во Франции за год проверяется около 60 тыс. деклараций, среди них декларации физлиц составляют ничтожный минимум – всего одну десятую.

В Великобритании функционирует автоматизированная система отбора деклараций на базе специальной компьютерной программы – PRISE, которая выявляет факторы риска (ну, например, работу налоговиком или таможенником, судьей или министром) и производит их оценку. В Украине такой системы нет, поскольку есть дела поважнее – например, внедрение Большого брата от Арахамии.

Вообще, применяемый в нормальных странах контроль за расходами сосредоточен на проверке богатых, а не бедных. Например, в США и Канаде очень высокий процент крупнейших налогоплательщиков находится под постоянным контролем налоговых органов на предмет правильности начисления налога на прибыль предприятий. Так, в середине 1990-х гг. в США из 7 тыс. крупнейших корпораций были проверены 52%, хотя из общего числа корпораций (предприятий) в стране проверено было только 2%.

Ну и еще одна малость – практически ни в одной стране мира нет равного налога на доходы, как в Украине, где все платят 18% от дохода – и бедный, и богатый. И практически нигде нет удивительной лояльности к самым богатым, дивиденды которых наше доброе государство облагает ничтожным налогом от 5 до 9% (тут господа реформаторы весьма заботятся о себе - посмотрите декларации, у всех основной статьей дохода являются дивиденды, а не грошовая зарплата).

В Австрии разброс составляет от 21 до 50%, во Франции – от 6,83 до 48, 09 %, в США от 10 до 35%. Тот, кто богаче, не тупо пересылает деньги маме и жене в Люксембург, а сначала платит с суммы 50% - на коллективные блага для своей страны. Кроме того, существует низшая планка дохода, который вообще не облагается налогом, и это совсем не 17 грн., как у нас.

Прежде чем вводить фискальную слежку за средним украинцем стоило бы изменить стратегию налогового контроля, потому что никакое законодательство не будет работать, если основной задачей его будет не справедливость, а наполнение бюджета любой ценой. Что-то я не увидела в тексте законопроекта ни строчки про анализ рисков – ну про то, что вместо того, чтобы вытряхивать 1 тыс. грн. из матери одиночки, целесообразнее было бы поработать с судьями и чиновниками, полицейскими функционерами и начальниками департаментов таможенной службы.

Опыт Раши всем реформаторам на заметку – там два раза (в 1998 и 2003 годах) пытались ввести подобный контроль, и оба раза безуспешно, так как затраты на массовые налоговые облавы на учителей и клерков в миллионы раз превышали суммы, которые удавалось из них вытрясти.

Так будет и в Украине. Опять телега не стронется с места. А в это время мимо будут нестись скоростные поезда, нам же останется только провожать их печальным взглядом и медленно махать выглядывающим из окон гражданам нормальных стран.

Виктория Иванова, facebook.com

Фотоколлаж «Конфликты и законы»