​Імпічмент «цезарю» під час війни недоречний?

От Парубій вважає, що під час війни імпічмент президенту недоречний.

Я розумію, що наші політики, а особливо спікер Парубій, найчастіше не розуміють, що означають сказані ними слова. Адже важко зрозуміти слова Парубія інакше, ніж так, що підстави для імпічменту президента насправді є, але він вважає, що може не виконувати вимоги закону щодо імпічменту з огляду на якісь сторонні обставини - зокрема дії росії. Ну що ж, це не перший український «цезар», який уявляє себе вищим за закон.

Ясно, що Парубій намагався (безуспішно) висловити іншу, але не менш абсурдну думку, - виконання законів України, усунення президента України з посади у законний спосіб - це на руку агресору.

Цікаво, а виконання яких інших законів України, на думку Парубія, допомагає росіянам?

А чи не допомагають під час війни росіянам «методом розбалансування системи зсередини» рішення про підвищення тарифів для населення, підвищення пенсійного віку? А корупціонери і бізнесмени в фракціях коаліції – це, напевно, для зцементування системи в умовах війни?

А я вважаю, що, по-перше, під час війни недоречно верховному головнокомандувачу і Верховній Раді на чолі з новоявленим Цицероном ухилятися від виконання своїх обов’язків і не приймати рішення стосовно того, що війна є війною.

А, по-друге, я переконаний, що імпічмент - це правова процедура, яка застосовується тоді, коли для цього існують підстави, а не тоді, коли Парубій прийде до висновку про доречність цього, чи з огляду на якісь інші сторонні обставини.

І щось мені підказує, що російський «метод розбалансування зсередини» перестане працювати, щойно система зсередини почне виконувати закони і жити за законами, а не вигадувати причини, чому цього не потрібно робити?

Bohdan Yaremenko, facebook.com

Фото News Front