ГКЧП в адвокатуре Киевской области

Начиная с 2013 года в адвокатуре Украины стали происходить разногласия. Жестко они проявились 24 апреля 2015 года, когда в центре Киева произошла потасовка и страна увидела окруженный «титушками» Дом кино на Саксаганского, а рядом – стояли удивленные адвокаты. И тогда же впервые во всеуслышание прозвучало имя Павла Гречковского, однажды избранного на одной из частей затянутого адвокатского съезда членом ВСЮ и чье избрание было через суд аннулировано, но потом опять, 24 апреля, повторно избранного в Высший совет Юстиции.

Но скандал на тот момент не распространялся на адвокатуру Киевской области. Там люди продолжали работать, наблюдая со стороны за Киевом с любопытством.

И вот на сайте Совета адвокатов Киевской области вдруг появляется новость о том, что «в соответствии с решением Совета адвокатов Киевской области о созыве внеочередной Конференции адвокатов Киевской области №35 от 3 июня 2016 Совет адвокатов Киевской области сообщает о том, что внеочередная Конференция адвокатов Киевской области состоится 10 сентября 2016 года. Делегаты на Конференцию будут избираться 9 сентября 2016 года». И там же – повестка дня, в которой сообщалось, что на рассмотрение будут выносить и вопрос о досрочном отзыве Ковбасинской Галины Васильевны с должности Председателя Квалификационно-дисциплинарной комиссии адвокатуры Киевской области, а также об избрании другого человека на эту должность. Стало интересно: а с чего бы это так срочно нужно убирать Галину Васильевну до окончания срока ее полномочий?

Первая часть мерзкого марлезонского балета

Девятого сентября 2016 года проводились собрания адвокатов Киевской области, на которых выбирали делегатов на внеочередную конференцию адвокатов Киевской области. В Киеве это мероприятие проводилось в Украинском доме.

Посетив Украинский дом и посмотрев, как выбирают делегатов на внеочередную конференцию, журналист «КЗ» был слегка удивлен: впервые оказалось, что адвокатов рассовали по разным мини-комнаткам, вроде как по районам Киева, и они там избирали делегатов. По логике, все желающие адвокаты Киевской области должны были собраться в одном большом зале и уже потом заниматься делегированием делегатов. Но оказалось, что подобные правила, когда делегатов избирают не так, как в большинстве структур, тут узаконены давно.

Поэтому приходилось заходить в каждую комнату, чтобы услышать, а о чем говорят люди и как расценивают будущую внеочередную Конференцию. Быстрее всех разобрались с делегатами представителями от адвокатов Киевской области, место работы которых зарегистрировано в Подольском и Оболонском районах столицы, как говорят адвокаты, это потому, что там был Бойко и его команда. И, видимо, без скандалов. В остальных же точках собрания адвокатов были не только скандалы, но в некоторых и определенное рукоприкладство.

Некоторое количество адвокатов, обсуждая делегатов на будущую конференцию, констатировало: хотелось бы знать, как будет голосовать будущий делегат? Если он готов голосовать за отзыв Ковбасинской, то мы свои голоса за него не предоставим, если же наоборот, то – будем его выдвигать. На вопрос, а как они прокомментируют такой вот пассаж, был дан совершенно лаконичный ответ: Галина Васильевна, возможно, многим и не нравится, но вот Бойко с его подходами не нравится – еще больше.

Самые громкие баталии происходили в комнатках, в которых расположились адвокаты Киевской области, место работы которых зарегистрировано в Соломенском, Шевченковском и Печерском районах Киева.

В зале, в котором заседали адвокаты Киевской области, место работы которых зарегистрировано в Шевченковском районе г. Киева, возникли споры, поскольку от адвокатов начали выдвигаться требования соблюдения закона о проведении конференции адвокатов в соответствии с регламентом НААУ, что как-то не воспринималось представителями Совета адвокатов Киевской области. Многие утверждали, что конференция – незаконна, поскольку не была установлена квота, а само проведение конференции не рассматривалось Радой НААУ, как регламентирует ст. 47 Закона Украины «Об адвокатуре».

Тем не менее, другая сторона - Совета адвокатов Киевской области, утверждала, что ратифицированные ранее квоты законны и игнорировала заявление коллег, что подобное самоуправство противоречит действующему законодательству. Тем не менее, недовольных Бойко просил удалиться в грубой форме. Под раздачу попали адвокаты Cамсина и Горбенко.

В зале, где заседали адвокаты Киевской области, место работы которых зарегистрировано в Соломенском и Печерском районах города Киева, также не утихали страсти, а аргументы в отношении незаконности будущей Конференции звучали такие же, как и в Шевченковском районе.

В конечном итоге, когда практически уже все разошлись, адвокаты Киевской области, место работы которых зарегистрировано в Шевченковском районе города Киева, еще продолжали избирать делегатов.

Осадочек от увиденного был не из лучших, но, оказалось, это были только цветочки.

Вторая часть мерзкого марлезонского балета

При входе в холл гостиницы «Президент» бросалось в глаза, что большое количество адвокатов почему-то не спешат заходить на внеочередную Конференцию. Когда же корреспондент подошел к залу «Европейский», в котором должна была проходить конференция, все стало на свои места: возле входа в зал располагались бодигарды, не пропускающие некоторых адвокатов в средину. У одного имелся список, и он, сверяя фамилию человека, решал: впустить его или нет. На вопросы адвокатов, почему они не могут присутствовать на Конференции без участия в голосовании, бодигарды дали лаконичный ответ: не положено.



Автор этих строк также не сразу попал вовнутрь, хотя констатировал, что аккредитацию подавал. Но какие-либо аргументы сначала были излишни. Потом, выяснив ФИО, один из охранников вошел в зал и, вернувшись, все же дал добро на проход журналиста. Оправдывая такое отношение к прессе, он заметил: простите, но это требование сына Гречковского. И вот тут стало безумно интересно: а какие интересы Павла Гречковского в отстранении Галины Васильевны, если даже в процессе допуска прикрывались именем его сына? Позже, когда журналист просил организаторов показать сына Гречковского, ими было сказано, что его нет на Конференции, зато присутствует сам Павел Николаевич.

Дальше было интересней. Попытавшись через 15 минут после начала внеочередной Конференции выйти из зала, журналист выяснил, что дверь была закрыта с другой стороны. Подобный нюанс объясняли каким-то следственным экспериментом полиции, хотя, как становится понятно уже сейчас, дверь закрыли специально, поскольку адвокаты, которых не пропустили на эту внеочередную Конференцию, вызвали полицию и писали заявления о нарушении их прав. А так как в присутствии полиции у «неугодных адвокатов» появился бы шанс прорваться в зал, а бодигарды в присутствии полиции не могли бы применить силу, то, от греха подальше, дверь и закрыли. И пока полиция не уехала, дверь не открывали. И, как пояснила подошедшая администратор отеля, что указание закрыть дверь не что иное, как распоряжение администрации Конференции. А еще под гостиницей стояли автобусы с силовиками, видимо, какой-то аналог «Беркута». Кто их «заказал» и как может быть, чтобы структуры, содержащиеся за деньги налогоплательщиков, приехали просто так под помещение, где проводилась внеочередная Конференция адвокатов Киевской области – не известно.

Стало понятным, что в зал запустили нужных и избранных. Плюс тех, кого априори не могли игнорировать: мог получиться абсолютный конфуз. Как заметил господин Бойко, показав протокол собрания адвокатов Киевской области, место работы которых зарегистрировано в Шевченковском районе города Киева, в протоколе погрешности, которые не могли допустить грамотные адвокаты. Хотя другим адвокатам, выказывающим претензии, на этот же вопрос отвечали, что протокол собрания адвокатов Киевской области, место работы которых зарегистрировано в Шевченковском районе, якобы утерян, хотя автор этих строк протокол видел. Тем не менее, не смотря на то, что от этого района даже по старой квоте должно было быть 26 человек, их – не пустили. Как и не допустили представителей из Ирпеня, Борисполя, несколько человек из Белой Церкви и Голосеевского района столицы. Но вот что интересно: будущего избранника на место Ковбасинской, который является представителем Белой Церкви – допустили, а других, которые могли и не создать на Конференции всеобщую картинку одобрямса – нет.

Относительно конференции. Обсуждался вопрос помещения, в котором размещается Квалификационно-дисциплинарная комиссия адвокатуры Киевской области и которое давным-давно было продано Шевченковской районной администрацией структуре, нынче и сдающей его в аренду КДКА. Притом, что грязь лили на Ковбасинскую, само помещение было выкуплено в тот период времени, когда КДКА Киевской области возглавлял нынешний изобличитель и искатель правды господин Бойко. И было интересно слышать, как он реагировал на обвинения в таких двойных стандартах. Как он сам заметил, на тот момент он возглавлял структуру – номинально, а все решала Галина Васильевна. Но ведь бухгалтерские и правоустанавливающие документы как и свидетельства о праве на занятия адвокатской деятельностью подписывать должен был господин Бойко, но, по крайней мере, точно знал об их наличии по спорному нынче вопросу.

Слышать подобное из уст главы Совета адвокатов Киевской области как-то странно, ибо с его слов получалось, что он то и прав никаких до определенного времени не имел, и все было номинально. Подобные заявления вызывают массу домыслов, но при этом теперь логично допустить, что господин Бойко, убирая Ковбасинскую, решил прекратить свое номинальное правление и стать главным. А вот адвокаты, которые вроде как избираются на конференции вместо отстраненных, теперь воспринимаются номинальными, потому что имена всех, кого предлагали избирать на этой внеочередной конференции, уже давно были вписаны и озвучивались уже как факт для голосования. Когда же народ частично возмущался таким беспределом, то, для блезира, тут же предлагались еще кандидатуры, но на поверку оказывалось, что названные изначально избраны практически единогласно.



Пересказывать грязь, что выливалась как из ушата на головы присутствующих – не хочется. Со стороны все выглядело мерзко и напоминало балаган. Некоторые адвокаты, беря слово, приносили свои извинения Ковбасинской за устроенный цирк и – уходили из зала. Видимо, они были не подготовлены к поставленным задачам от Совета адвокатов Киевской области, так как в приглашениях на собрание 9 сентября не указали повестку дня внеочередной конференции. И многие адвокаты не знали, какие вопросы будут решать избранные ими делегаты.

Адвокаты, которых не допустили в зал, сначала сидели в холле, потом перемещались на улицу. Все они были возмущены учрежденным представлением «одобрямса» для картинки и констатировали, что эту внеочередную Конференцию организовано для захвата власти в адвокатуре Киевской области. На вопрос журналиста, с чем же связано такое отстранение, констатировали: чтобы набирать в адвокатуру послушных, а имеющих свое мнение – держать в узде, чтобы можно было потом, если появилась необходимость, через КДКА Киевской области лишать права на адвокатскую деятельность. Так же, как и через псевдоповышение квалификаций. Со слов адвокатов, большинство лекций, семинаров и тренингов – зря потраченное время и деньги. А вот если их не проходить и не платить средства за эти обучения, то попадаешь в разряд тех, кого потом отправят на расправу в КДКА Киевской области и последует лишение свидетельства адвоката.

И, как утверждали стоящие под отелем «Президент» попавшие в немилость адвокаты, Ковбасинскую убирают как раз для того, чтобы проводить все подобные организационные моменты без острых углов и лишних глаз. Тем более что после люстрации именно в адвокатуру Киевской области потянулись бывшие прокуроры, судьи и милиционеры, не захотевшие судиться для своего восстановления на прежнем месте работы. И суть как раз в том, что, как заметил один из возмущающихся, им в Киевской области с подачи господина Бойко была открыта дорога.

Не попавшие на Конференцию делегаты хоть и зафиксировали факт незаконных действий со стороны организаторов и полиция взяла заявления и пояснения у адвокатов, безосновательно не допущенных к участию во внеочередной Конференции, само мероприятие прошло по сценарию Рады адвокатов Киевской области. После большого количества вылитой грязи и озвучивания законных, но не выдержанных организаторами внеочередной конференции причин отстранения председателя КДК Киевской области, делегаты проголосовали за отстранения Галины Ковбасинской и избрали вместо нее главой КДКА Киевской области адвоката Полищука Владимира Анатольевича. Официально отстранение бывшего главы КДК было подано так: во время Конференции рассмотрели и утвердили отчет рабочей группы по результатам проверки обстоятельств неиспользования КДКА Киевской области возможности приватизации (выкупа) занимаемого ею помещения, обоснованности заключения договора аренды помещения, в котором размещается КДКА Киевской области, размера арендной платы и размера оплаты за охрану помещения, которое арендует КДКА Киевской области. Но возник вопрос: почему акт проверки КДКА Киевской области составляли не члены ревизионной комиссии рады адвокатов Киевской области.

То, что по этой причине вроде как отстранять нельзя, а по вопросу помещения у большинства вменяемых адвокатов возникнут вопросы и к самому господину Бойко, - то в этих нюансах тем, кто принимал участие в этой Конференции, разбираться не хотелось. Было несколько адвокатов, которые постоянно оглашали свои доводы по конференции и констатировали ее незаконность, но на них – внимания не обращали.

Но, по факту, после конференции все же возникло несколько вопросов.

Первый: как прокомментирует эту Конференцию Председатель НААУ?

Второй: кто пригласил и оплачивал бодигардов и имели ли они лицензию на тот вид деятельности, который осуществляли?

Третий: как будет реагировать Совет адвокатов Киевской области на судебные иски от недопущенных, но избранных делегатов?

Четвертый: а не сложиться ли ситуация, при которой в адвокатуре Киевской области будет две КДКА?

Пятый: почему имя Гречковского, всплывавшее во время скандала на мероприятии адвокатов в Киеве, вдруг появилось уже на внеочередной конференции адвокатов Киевской области?

Шестой: а не связано ли отстранения Ковбасинской с конституционной реформой в части судоустройства и формированием Высшего совета правосудия, который, по сути, является преемником ВСЮ?

Что же до озвученных на внеочередной конференции призывов к моральности относительно деятельности переизбранного главы КДКА Киевской области, то, видимо, у тех, кто сие действо организовывал, свои восприятия морали и этики и они совершенно не совпадают с теми, что приняты в украинском обществе. Ибо очень сложно назвать моральным поведение некоторых личностей, опустившихся до банальной грязи и выяснения отношений в присутствии и журналистов и делегатов.



Относительно заявлений об адвокатском самоуправлении, то, видимо, организаторы внеочередной конференции в этом вопросе имеют также свои личные представления о том, что такое «самоуправление».  Возможно, они удивятся, но в законе «Об адвокатуре и адвокатской деятельности» указано, что «адвокатское самоуправление основывается на принципах выборности, гласности, обязательности к исполнению адвокатами решений органов адвокатского самоуправления, подотчетности и запрета вмешательства органов адвокатского самоуправления в профессиональную деятельность адвоката».

Ну а что до проведенного ГКЧП в адвокатуре Киевской области, так хочется напомнить его устроителям, что ГКЧП в Москве закончилось плохо и с трагическими последствиями для его организаторов.

P.S. Пока готовился материал, оказалось что Национальная Ассоциация Адвокатов Украины провела 13 сентября 2016 года заседание Совета адвокатов Украины и на заседании было установлено, что для проведения конференций адвокатов региона нужно получать квоту на представительство, порядок и регламент конференции, утвержденные решением Совета адвокатов Украины. При этом установлено, что Совет адвокатов Украины должен утверждать такие критерии для каждой конференции адвокатов региона каждый раз перед ее проведением, как это определено Законом. На заседании Совета адвокатов Украины утвердила квоты, порядки и регламенты для конференций адвокатов 7 регионов. А вот так называемая конференция адвокатов Киевской области, состоявшаяся 10 сентября, признана не имевшей статуса Конференции адвокатов региона, а потому и принимать решения в отношении органов адвокатуры региона ее участники не имели права. Решения, принятые на таком собрании, не имеют юридической силы. Другим своим решением Совет адвокатов Украины признал конференцию адвокатов г. Киева, открытой и закрыто 6 августа в помещении, арендованном для семинаров, и признал ее не имевшей статуса Конференции адвокатов города Киева. Решение этого собрания также признаны такими, что не имеют никаких юридических последствий.

Конфликты и законы