Представник профспілки правників:...

Представник профспілки правників: суд – не лотерея

Подробиці

Опубліковано 18.02.2010 15:11

Автор: Конфликты и законы

Катерина Ковалевська, почесний член Союзу юристів України В Україні, попри заяви про її демократичний устрій та Верховенство права, дуже часто депутати, чиновники, чи інші посадові особи (які мають «волохаті лапи» у вищих ешелонах влади) порушують закони, постанови, а то і Конституцію. Але українське суспільство вже давно відійшло від стереотипів СРСР, коли усі з мовчазною згодою ковтають будь-яке чиновницьке рішення. Проте першими на порушення законів все ж реагують юристи. Вони то як ніхто чудово знають, як, прикриваючись законодавчою базою, можна порушити права інших осіб. Тим паче, коли вони переконані, що відбувається обмеження їхньої прерогативи у прояві адвокатського самоуправління: організації з’їздів адвокатів, як це сталося під час проведення П’ятого з’їзду адвокатів, що відбувся минулого року в Одесі.

«Конфлікти і закони» ретельно відслідковують розвиток подій, що пов’язані з цим питанням, оскільки редакція переконана, що кожна зацікавлена сторона повинна мати право голосу і розказати про своє бачення вирішення виниклого конфлікту. А тому, в продовж усіх, вже викладених на сайті точок зору з цього приводу, наразі за коментарем ми звернулись до адвоката Катерини Ковалевської, почесного члену Союзу юристів України, оскільки саме вона захищає у суді права та інтереси адвокатів за позовом Профспілки правників.

- Пані Катерино, що спонукало профспілку звернутись до суду з такими вимогами?

- Підставою для звернення Всеукраїнської професійної спілки правників до суду стала спільна заява адвокатів України (членів Профспілки), яку було подано до ВПСП 22 жовтня 2009 року. На думку заявників, рішення ВККА та оргкомітету стосовно підготовки і проведення П’ятого з’їду адвокатів України є такими, що прийняті нею (ВККА) за межами повноважень, що надані їй Положенням про Вищу кваліфікаційну комісію адвокатури. Оскаржувані рішення ВККА, яка самовільно перебрала на себе виключне право скликати та організовувати з'їзд адвокатів, порушують право адвокатів обирати та бути обраними на з'їзд, який є вищим органом адвокатського самоврядування.

З точки зору заявників ці рішення обмежили адвокатів, у тому числі й тих, які є членами профспілки (позивача), вузькими рамками виборів виключно через конференції, які на підставі рішення ВККА, організовуються регіональними кваліфікаційно-дисциплінарними комісіями, хоча подібне обмеження є незаконним та безпідставним, оскільки прийнято не повноважним органом та не у спосіб, передбачений законом. Більше того: повідомлення адвокатів про проведення таких регіональних конференцій відбувалося якось вибірково, практично не висвітлюючись при цьому у ЗМІ. Деякі адвокати взагалі не знали про проведення подібних конференцій. А треба зазначити, що, відповідно до положень статті 4 Закону "Про адвокатуру", адвокатура України провадить свою діяльність на принципах верховенства закону, незалежності, демократизму, а, отже, оскаржувані рішення перекреслюють ці принципи, оскільки ВККА в порушення принципу верховенства закону, без будь-якого демократизму встановлює межі для виявлення адвокатської ініціативи щодо власного самоврядування.

- Якщо профспілка юристів просить суд визнати нечинними Рішення ВККА та оргкомітету стосовно організації та проведення П’ятого з’їзду адвокатів, тож вона занепокоєна певними моментами, що відбувались на з’їзді. Проте і пан Висоцький і пан Євдокимов вважають з’їзд легітимним. Чому у адвокатів розділились точки зору на це питання?

Перш за все необхідно звернути увагу на те, що проведення П’ятого з’їзду адвокатів, організованого та проведеного під стягом ВККА, було направлено на вирішення єдиного питання, а саме виборів до Вищої ради юстиції України. Нагадаю, що Вища рада юстиції - конституційний орган, повноваження, організація і порядок діяльності якого визначаються Конституцією України, Законом України «Про Вищу раду юстиції» та регламентом Вищої ради юстиції.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 131 Конституції України, з’їзд адвокатів України призначає трьох членів Вищої ради юстиції. Однак, Законами України «Про адвокатуру» та «Про Вищу раду юстиції» не визначено відповідального органу, який скликає З'їзд адвокатів України. Частиною другою статті 11 Закону України «Про Вищу раду юстиції» передбачено, що делегати на З’їзд адвокатів України обираються на республіканській (Автономної Республіки Крим), обласних, міських (міст Києва і Севастополя) конференціях адвокатів. Відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру» представницьким органом адвокатури є регіональні, загальнодержавні та міжнародні спілки і асоціації: «Спілки та асоціації адвокатів представляють інтереси адвокатів у державних органах і об'єднаннях громадян, захищають соціальні та професійні права адвокатів, здійснюють методичну і видавничу роботу, сприяють підвищенню професійного рівня адвокатів, можуть створювати спеціальні фонди і діють відповідно до своїх статутів». А тому, на думку широкого кола адвокатів (у тому числі членів ВПСП, які звернулися до Профспілки із заявою про захист їх інтересів у суді), саме цим представницьким органам і належить право організації та проведення відповідних конференцій, з’їздів адвокатів. Виходячи зі змісту ЗУ «Про Вищу раду юстиції», «Про адвокатуру», з’їзд адвокатів є самоврядним органом, який самостійно вирішує питання внутрішнього управління, у т.ч. і з питань призначення членів до Вищої ради юстиції.

Тож, виходячи з вищевикладеного, скликання та проведення з’їзду ВККА, яка не має повноважень представника такого самоврядного органу адвокатури, і стало причиною розбрату у лавах адвокатів в розрізі організованого та проведеного за ініціативи ВККА з’їзду. Насаджування паном Висоцьким думки про те, що ВККА просто створила правовий звичай, заповнивши прогалину у законодавстві, обурило адвокатську громадськість, оскільки своїми рішеннями ВККА фактично позбавила адвокатів самостійно вирішувати питання, які законодавцем визначено як питання самоврядування адвокатів. До того ж, і це теж не заперечний факт, ініціативу адвокатів по скликанню та проведенню з’їзду була присічено у тому числі і прокурорськими приписами.

Що ж стосується проведення самого з’їзду, тут теж є над чим замислитися. ВПСП має інформацію про те, що рішення самого з’їду теж оскаржуватимуться. ВПСП підтримує позицію стосовно наявності порушень з боку організаторів з’їзду, у тому числі і стосовно того, що з’їзд проведено в період складної епідеміологічної обстановки, з численними процедурними порушеннями. Крім того, перенесення дати проведення з’їзду на 02.11.09 у період, коли регіональні конференції повинні були проходити до 30.11.09 включно, не може не поставити під сумнів легітимність протоколів регіональних конференцій.

Відкритим також залишається питання стосовно того, який склад Вищої ради юстиції України на разі є правомочним. Адже строк повноважень ВРЮ попереднього скликання закінчується у березні 2010 року, а новообрані члени ВРЮ вже склали присягу.

Хоча, з приводу законності складання присяги новообраними членами Вищої ради юстиції теж не все зрозуміло. За оприлюдненою у ЗМІ інформацією, адвокату Андрію Циганкову Вища кваліфікаційна комісія адвокатури України відмовила у наданні копій рішень П’ятого з’їзду адвокатів України, посилаючись на те, що рішення З’їзду досі не оформлено документально та буде готове не раніше березня 2010 року. Таким чином, або інформація пана Висоцького не відповідає дійсності, або до Верховної ради України вказане Рішення не надходило.

- Суди вже розпочалися. І, на Вашу думку, як відбувається судовий процес?

- Насправді судовий процес відбувається досить цікаво. Профспілка подала адміністративний позов 28 жовтня 2009 року. 11 листопада 2009 року Окружним адміністративним судом міста Києва за наслідками попереднього судового засідання було винесено Ухвалу про об’єднання в одне провадження справ з позовами ВПСП та адвоката Назарець Д.А. На сьогоднішній день вже відбулося декілька судових засідань, однак на жодне з них представники ВККА не з’явилися. Спочатку в матеріалах справи з’явилося Клопотання про перенесення дати розгляду у зв’язку з несвоєчасним отриманням повістки про виклик. Пізніше дата розгляду була перенесена у зв’язку з перебуванням судді на лікарняному. У останньому судовому засіданні, що відбулося 28 січня 2010 року позивачам нарешті стала відома позиція ВККА з приводу позовних вимог. У своїх письмових запереченнях, підписаних Головою ВККА Висоцьким В.А., останній заперечує проти задоволення позовних вимог, вважаючи, що подані позови хибно подані до адміністративного суду та не підлягають розгляду у порядку адміністративного судочинства. Крім того, до матеріалів справи додано два клопотання: про відкладення розгляду справи у зв’язку з перебуванням Голови ВККА Висоцького В.І. на лікарняному та про об’єднання позовів з позовами адвоката Наталії Пліси та Сергія Коннова. Оскільки у клопотанні відсутнє правове обґрунтування такого клопотання, як і підстави для його задоволення, розгляд справи було перенесено на 11 березня 2010 року.

- Судячи з усього, шансів виграти процес мало, то, можливо, непотрібно було і звертатись до суду?

- Питання не в наявності або у відсутності шансів, адже судовий розгляд, то не лотерея. Всеукраїнська професійна спілка правників, розділяючи позицію адвокатів, які звернулися до неї за захистом своїх прав, впевнена у законності і обґрунтованості позовних вимог. Хоча у битві Феміди та Фортуни, її величність Фортуна завжди залишає собі шанс на перемогу.

Коментарі

+0 #1 классный парень 22 мая 2012 г., 18:00:01

Узнаю знаменитый фращзеологизмы Катерины Ковалевськой,
то у каждого мужика, свои "тараканы", то сегодня "волохати лапы".
Пані Катерина, а ви доведить думку про волохаті лапи, і про таргінв у кожного мужика...Ви ж юрист і розумієте, що є де-факто, і що є де-юре!! "Волохаті лапи" це не хвороба, це стиль життя в Україні, чи не так???