У януковича все «недо...» - и диктатура и тоталитаризм

О том, что власть януковича нелегитимна, уже говорят и на Западе. Европа и США перестали играть с януковичем в дипломатию, поскольку он, как Хам по определению, любые дипломатические шаги и договоренности воспринимал как слабость оппонентов, которых можно и нужно развести, как котят.

О доказательствах нелегитимности власти януковича «КиЗ» писали уже неоднократно. Как и о том, что янукович пытается установить в стране диктатуру и узурпировать власть. Фактором, подтверждающим насаждения в стране диктата, являются признаки диктатуры, выписанные специалистами еще задолго до того, как янукович впервые вышел на свое первое уголовное преступление. Перечислить их несложно:

1. правление одной партии и превращение оппонентов в представителей формальной оппозиции

2. желание насадить уголовную ответственность представителям оппозиции за любые действия против власти

3. произвольные аресты и освобождения

4. недопуск оппонентов к центральным СМИ

5. жесткий контроль над экономическим сектором страны

6. препятствие развития реальной конкуренции как в экономике, так и в политике

7. разворовывание бюджетных средств и отсутствие контроля над их расходованием

8. допуск во власть только верных и близких людей, а также тех, для которых власть является самоцелью

9. запугивание граждан и внедрение слежки за инакомыслящими

10. отсутствие юридической ответственности диктатора януковича перед кем-либо, что приводит, как в случае с подписанием договоров с Путиным,  к принятию решений, не отвечающих интересам государства

11. контроль силовиков и использование их против граждан страны.

Правда, у януковича с диктатурой, как и со всеми его обещаниями, не все гладко складывается. В нынешних исторических условиях он построил в Украине недодиктатуру, поскольку никогда не сможет реализовать некоторые факторы, присущие диктатуре в целом.

Так, он, при всем своем желании, не сможет постоянно держать власть в одних руках, поскольку, если олигархия посчитает нужным, она его снимет через парламент или отдаст на заклание тому, кому будет выгодно: Западу или Путину. Ему не удалось и никогда не удастся внедрить в Украине лозунг диктатуры, что мыслить не так, как мыслит янукович и представители партии регионов – это измена родине. У него нет и не будет механизма полного подавления интеллигенции и уж тем более ему не удалось создать внешнего и внутреннего врага, на которых можно сбрасывать гнев общества. И, что самое важное, он уже никогда не сумеет внедрить легальную возможность отсутствия смены диктатора.

Основные признаки диктатуры он, конечно же, насадил. И, как и любой диктатор, мечтает о том, чтобы передать свою власть по наследству. Но массовые политические репрессии, запущенные властью януковича, подтверждают, что янукович при своей единоличной диктатуре не уверен в прочности своей власти.

Что же до внедрения тоталитаризма в Украине, то и тут режим януковича достиг определенных результатов:

1. ему удалось свести на нет возможность плюрализма мнений

2. он возомнил себя лидером и псевдофюрером, сотворив централизацию власти, подчинив себе все ее ветви и поставив на все знаковые должности только своих людей, являющихся членами одной партии

3. при устройстве системы он добился того, что  решение о назначении или увольнении высокопоставленного чиновника он принимает самостоятельно, а они вынуждены безоговорочно исполнять его указания. Неугодные (как Мельник, Марков или брат Балоги) освобождаются от занимаемых должностей или депутатства и либо преследуются по уголовным статьям, либо исчезают в никуда

4. янукович олицетворяет исполнительную и законодательную власти, поставив судебную систему в полную зависимость от своих решений

5. он посягнул на гражданские права и свободы, пытаясь ограничить их практически во всех сферах жизнедеятельности граждан страны

6. янукович реализовал программу, по которой законы сугубо на стороне правящей партии и силовиков, а не на стороне граждан.

Не смотря на это, с тоталитаризмом у януковича тоже сложилось определенное «недо-». Так, он никогда не сможет насадить в Украине полный тоталитаризм, поскольку не является всенародно признанным лидером. В таком положении невозможно внедрить контроль над всеми сферами общественной жизни. Власть януковича не смогла и уже не сможет подчинить себе церковь, поскольку УПЦ московского патриархата подчиняется России, а украинская православная церковь уже доказала, что она – на стороне народа. Поддержала народ и католическая церковь.

Не получилось у януковича и с основным признаком тоталитаризма: официальной идеологией, обязательной для признания всеми гражданами страны. У партии регионов нет идеологии, кроме - воруй, разделяй и властвуй, а подобные формы не приемлемы большинству населения страны.

И хотя власть пытается формировать пропагандистское информационное поле и использовать ярлыки «фашизм» и «национализм», создать образ врага у нее не получилось. Как и не вышло у нее с созданием реальной поддержки среди населения и широких общественно-политических движений, обеспечивающих ей массовую социальную поддержку. То, что люди выходят на протесты, констатирует, что янукович может удержаться только на штыках и не имеет возможности рассчитывать на полное  восприятие своей политики даже у плебса.

Учитывая невозможность насаждения в Украине определенных признаков диктатуры и тоталитаризма, можно рассчитывать на то, что власть януковича потерпит крах.

Ксения БОНАНЗА, для «Конфликтов и законов»