Посадить правозащитника

Вчера в Приморском районном суде, самом почти не коррумпированном суде Одессы, началось судебное заседание по так называемому делу Александра Орлова, польского журналиста, правозащитника, арестованного 8 сентября прошлого года по сфабрикованному одесской полицайуправой обвинению. 

Начало было назначено (согласно вывешенного на доске объявлений плана) на 11.00 в 107 кабинете. Вместо этого судебные должностные лица всячески затягивали начало заседания и пытались ввести в заблуждении родственников и прибывших журналистов относительно зала, в котором будет проводиться заседание. Вместо заявленного 107 зала заседание, в конце концов, провели в 133-м.

Сначала прибыли судьи Дерус и Крикливый. Судья Пысларь прибыл в 11.49, после него сразу ввели обвиняемых. Александра Орлова закрыли в изолированную от двух других обвиняемых секцию.

Очевидно, последние двое вошли в сговор с обвинением и решили определенным образом «спрятаться». Один из них, Арутюнян, откуда-то из Симферополя или Севастополя, некоторое время избегал называть город. Второй, по фамилии Верецкий – одессит. Оба работали, как они выразились, «неофициальными диспетчерами» одесского центрального автовокзала на Балковской. Оба заявили, что им не нужен адвокат, ибо они со всем согласны. Дело попросили рассматривать на родном, по словам Арутюняна, языке – русском.

Этот Арутюнян, по-видимому, из таких же русских, как Леван Самхарадзе, например. Во всех отношениях. Очень характерный тип. По ставшим репортерам там же известным некоторым подробностям, все это «дело» построено на «чистосердечных признаниях» Арутюняна и Верецкого против Орлова. Никаких вещественных доказательств в деле нет.

Обращает на себя внимание и наглое поведение мелкого персонала суда – секретуток, уборщиц и других, пытавшихся еще до начала заседания и решения судейской коллегии запретить снимать в ходе судебного заседания. Пытались даже запретить записывать ручкой, невнятно произносить процедурно важные фразы и предложения и ставить иные помехи аудитории. Переводчик пана Орлова вынужден был несколько раз переспрашивать судью Пысларя, что тот только что сказал.

В результате заседание было все же перенесено на 17 сентября в виду отсутствия адвоката, защищающего интересы Орлова. При этом гражданин Пысларь как бы пожаловался пану Орлову, что были совершены все возможные действия, чтобы его защитник прибыл сегодня на заседание. Если допустить, что гражданин Пысларь говорит в данном случае правду, то какими весомыми должны были быть аргументы защитника!? Проводить заседание без адвоката невозможно, так как санкция по данной статье обвинения предусматривает пожизненное лишение свободы.

Владимир УЩАПОВСКИЙ