Судебная справедливость по-украински: ни да, ни нет. Или наоборот...

Искать справедливость в Украине - то же самое, что ходить в лес зимой за подснежниками: с одной стороны - полный идиотизм, а с другой - есть шанс, что может и повезти, как падчерице из сказки о двенадцати месяцах.

Любовь Трохимчук с мужем добираются по гололеду в Киево-Святошинский суд. Фото «Конфликты и законы»

И случай Любови Николаевны Трохимчук тому стопроцентное подтверждение. Женщина, которая стала инвалидом только потому, что один бесшабашный лихач с 15 предупреждениями от ГАИ в очередной раз нарушил правила дорожного движения, долго искала элементарной справедливости в коридорах судебной власти, получая в ответ бездушные отписки. Об этом «Конфликты и законы» уже сообщали в статье «Женщине, ставшей калекой в ДТП, суд первой инстанции отказал в возмещении компенсации». И вот, в декабре, случилось чудо: первое предварительное заседание (после долгих мытарств и переписки с судом и прокуратурой) таки назначено. Правда, прошло оно не так, как представляла Любовь Николаевна.

Казалось бы, что дело сдвинулось с мертвой точки. Но украинская действительность куда печальнее, поскольку, как выяснилось, первое предварительное заседание было нужно только пострадавшей и ее адвокату. Как заметила после суда адвокат Наталья Алпатьева, судья не очень обрадовалась тому, что ей досталось это дело.

Несмотря на то, что суд был назначен на 8.30 утра, вовремя судебный процесс не начался. Но, в конце концов, судья таки открыла заседание. Да только помещение, где проходил процесс, было слишком уж неудобным для инвалида, вынужденного передвигаться либо при помощи костылей, либо опираясь на руку мужа.

Но это была не первая преграда. И адвоката, и пострадавшую удивило то, что судья была не в настроении рассматривать их дело: «Мы, правда, не стали возмущаться, поскольку представители второй стороны на суд не явились. Да и от прокуратуры на суд никто не пришел, хотя апелляцию на приговор в части «оставления без рассмотрения иска» подавала и прокуратура. Но самое ужасное - это то, что первое предварительное заседание судья проводила в нарушение всех процессуальных норм. И меня, например, удивил тот факт, что судья потребовала копии для всех остальных участников по этому процессу. Потому мне пришлось ей напомнить о существовании 120 статьи Гражданско-процессуального Кодекса, в которой указано, что если иск о возмещении ущерба причинен преступлением, то не нужно подавать ни копий исковых, ни копий других документов, которые к ним прилагаются. Тем немее, копии для Шатрука (виновника ДТП) и страховой компании я все же предоставила. Второе предварительное судебное заседание назначено было уже на конец декабря, но от него мы ничего хорошего не ожидали, поскольку первый суд произвел жуткое впечатление. А Любовь Николаевна вообще была крайне шокирована поведением судьи» - заметила адвокат.

Первое предварительное слушание дела Любови Николаевны (как и судебные тяжбы до этого), к сожалению, показало, что если человек хочет самостоятельно отстоять свои права, ему это вряд ли удастся, поскольку в инстанциях, которые якобы должны помогать людям, граждане сталкиваются как раз с произволом и беззаконием, цель которых однозначна: отбить у украинцев желание обращаться в правоохранительные органы и суды, поскольку те, кто там работает, заняты куда более важными делами, чем решать мелкие проблемы «маленьких украинцев».

Хотя, когда журналисты издания «Конфликты и законы» пришли вместе с адвокатом и потерпевшей на второе предварительное заседание, то у них не сложилось впечатление, что судья предвзято относиться к рассмотрению этого дела. Наоборот, судебное заседание было таки слаженным, четким и лаконичным, что у журналистов на устах вертелась известная фраза Маньки Облигации из фильма «Место встречи изменить нельзя»: «Наговариваете вы на нашу семью, грех это». И ведь, действительно, грех, потому как судья, несмотря на то, что вторая сторона опять не соизволила явиться в зал суда, судебное заседание таки открыла. Более того, она удовлетворила ходатайство адвоката, заявив, что будут направлены запросы для выявления имущества обвиняемого, на которое можно наложить арест. Также судья согласилась с адвокатом о рассмотрении вопроса относительно присутствия на процессе представителей от прокуратуры.

Почему второе предварительное заседание проходило именно так – одному богу известно. В этот раз судья открыла судебное заседание по всем правилам, а само слушание можно смело транслировать как образец для подражания другим судьям, дабы они на этом примере учились защищать права граждан.

Следующий суд назначен на средину января. Так что будем надеяться, что и все последующие суды будут честными и, в конечном итоге, потерпевшая таки получит моральную и материальную компенсацию.

Оксана КОТОМКИНА