Украинский суд, призванный разбирать жалобы на итоги выборов, раздвоился

Для описания ситуации, сложившейся в Высшем административном суде Украины, трудно подобрать слова. Правильнее всего было бы ее назвать сюрреализмом или шизофренией. Единственный суд, обладающий полномочиями для разбора споров по итогам президентских выборов, фактически раздвоился.

Конфликт за ВАСУ идет уже давно, однако в "горячую" фазу он перешел только в декабре прошлого года, когда истек пятилетний срок полномочий руководителя суда Александра Пасенюка.

В нормальной ситуации должен был бы собраться уполномоченный орган и выбрать его преемника. Ранее этим занимался Совет судей Украины, однако решением Конституционного суда страны Совет был отстранен от назначения главы ВАСУ. При этом органа, который мог бы принять решение вместо Совета судей, КС не назвал, сославшись на то, что это должна сделать Верховная Рада в отдельном законе.

По идее, парламентарии могли бы собраться и принять такой закон. Но во-первых, до 19 января у них продолжаются каникулы, а во-вторых, политическая ситуация в предвыборной Украине такова, что рассчитывать на быстрое и устраивающее всех принятие закона было бы крайне легкомысленно.

Итак, главы ВАСУ нет, органа, который мог бы его назначить - тоже нет. А Верховная Рада, обладающая полномочиями назвать такой орган, на каникулах.

Тут-то и началось веселье: заинтересованные стороны начали поступать так, как бог на душу положит.

Пасенюк добился, чтобы его оставили на посту до появления законной процедуры назначения нового руководителя суда. Соответствующее решение приняли сразу два органа: Президиум ВАСУ и Конференция судей административных судов.

Однако не тут-то было. Глава Верховного суда Украины Василий Онопенко с переназначением Пасенюка не согласился. Он-то готовил место руководителя ВАСУ для своего протеже (а по совместительству - первого зама Пасенюка) Николая Сироша.

Сирош, чувствуя за собой такую поддержку, издал распоряжение, в котором объявил главой ВАСУ себя. Онопенко собрал Совет судей Украины, который признал этот документ легитимным.

В результате на Украине появилось два руководителя Высшего административного суда. Каждый из них назвал себя легитимным, а конкурента - самозванцем.

Однако Пасенюк находился в несколько более выигрышном положении: именно он занимал кабинет главы ВАСУ, а аппарат сохранял ему верность.

Сирош, видя, что никак не может утвердиться в желанном кресле, пошел на хитрость. Безо всякой шумихи он дал объявление в правительственную газету "Урядовый курьер" о том, что гербовая печать ВАСУ потеряна и является недействительной.

Однако тихо не получилось: журналисты эту газету прочитали и тут же объявили: Высший админсуд Украины потерял свою главную печать.

Пасенюк, поняв, откуда ветер дует, тотчас собрал пресс-конференцию, на которой объявил, что печать никуда не терялась, и даже продемонстрировал ее всем собравшимся. При этом он предостерег Сироша от изготовления "недействительного" дубликата.

Однако Сирош совета не послушался: специальное подразделение МВД на следующий же день снабдило его гербовой печатью, идентичной пасенюковской. Таким образом, у ВАСУ появилось не только два руководителя, но и две печати. Процесс расщепления суда завершился.

Но тут начинается самое интересное. Суд, за который идет столь отчаянная драка, - не простой, а (почти в буквальном смысле слова) золотой.

Именно и только ВАСУ уполномочен рассматривать споры, связанные с итогами президентских выборов. Политик, обладающий влиянием на руководителя этого суда, может обезопасить от оспаривания выгодные для себя итоги выборов. Либо, напротив, добиться пересмотра неугодных ему результатов.

В ситуации, когда разрыв между кандидатами будет составлять всего несколько процентов (а к этому все идет), глава ВАСУ может превратиться в того самого человека, который назовет имя следующего президента.

То есть драка идет не из чистого искусства - призом может стать президентское кресло.

При этом мало кому известные Пасенюк и Сирош - это не главные участники сражения. За ними, как пишет украинская пресса, стоят куда более узнаваемые люди - Виктор Янукович и Юлия Тимошенко соответственно.

Именно этим объясняются легкость и скорость, с которой Сирош получил дубликат гербовой печати: руководителем МВД, которое занимается изготовлением этих символов судейской власти, является Юрий Луценко - верный союзник премьер-министра.

Но одной печати для въезда Сироша в кабинет главы ВАСУ недостаточно. Для этого нужно больше аргументов. Причем срочно: до выборов осталось всего несколько дней. Команда Тимошенко засуетилась: Вечером 14 января Онопенко пожаловался действующему президенту Виктору Ющенко на Пасенюка, который "присвоил полномочия председателя ВАСУ".

Более того, Сирош написал в милицию заявление об исчезновении печати. Подчиненные Луценко тут же начали расследование. Как оно продвигается, пока неизвестно, но, учитывая теплые отношения министра с премьером, можно предположить, что печать Пасенюка будет признана украденной.

Тем временем ситуацией вокруг ВАСУ заинтересовался Ющенко. Правда, лично влезать в судейские разборки он не стал, перепоручив это Высшему совету юстиции - коллегиальной организации, в которую входят судьи, прокуроры, адвокаты и просто видные юристы. При этом президент, правда, оговорился, что не очень-то надеется на то, что этот совет сумеет разобраться в ситуации.

Скорее всего, Ющенко окажется прав: нынешнее положение вещей не подпадает ни под один из украинских законов. Оба председателя ВАСУ основывают заявления о своей легитимности на очень сомнительных аргументах. И оба не собираются сдаваться.

Однако двоевластие в Высшем админсуде - это еще не так страшно. Хуже будет, если после выборов два руководителя ВАСУ подпишут два противоречащих друг другу решения о законности выборов. Если один, например, скажет, что нарушения были огромными, а другой - что ничего страшного не происходило.

Сторона, неудовлетворенная итогами голосования во втором туре, может, размахивая судебным вердиктом, отказаться признать их и потребовать провести новые выборы. В свою очередь, их оппоненты, снабженные противоположным по смыслу документом с точно такой же печатью, захотят поскорее начать инаугурацию.

Что начнется в этом случае - прогнозировать сложно. Однако на Украине подобный прецедент уже был. Практически по такому же сценарию началась Оранжевая революция.

Автор: Яковина Иван

Источник lenta.ru