Судові хроніки

У Центральному районному суді м. Миколаєва постановлено вирок місцевому мешканцю, обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 111 (Державна зрада), частиною 1 ст. 436-2, частиною 3 ст. 436-2 (Виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії російської федерації проти України, глорифікація її учасників) Кримінального кодексу України.

7 грудня 2023 року Октябрський районний суд міста Полтави визнав винуватим колишнього начальника Полтавського відділу державної виконавчої служби у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 368 Кримінального кодексу України та призначив йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права обіймати посади в органах державної виконавчої влади на строк 3 роки та конфіскацією 1/2 частини майна, що є власністю обвинуваченого. Також обвинуваченого позбавлено шостого рангу державного службовця, стягнуто з нього судові витрати на залучення експертів та матеріальні збитки.

Зловживанням владою є протиправне використання повноважень, правомочностей і можливостей, похідних від прав, обов’язків, гарантій, а також пільг та інших благ, які безпосередньо пов’язані зі здійсненням функцій представника влади.

Хмельницький міськрайонний суд виніс вердикт адвокату, який обвинувачується у тому, що підбурював клієнтку надати 1000 доларів неправомірної вигоди судді цього ж суду за прийняття необхідного рішення. Обвинуваченому інкриміновано ч. 2 ст. 15 (Замах на кримінальне правопорушення), ч. 4 ст. 27 (Види співучасників) і ч. 3 ст. 369 (Пропозиція, обіцянка або надання неправомірної вигоди службовій особі) Кримінального кодексу України.

1 грудня 2023 року суд ухвалив вирок за обвинуваченням особи у добровільному зайнятті посади в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території (частина 7 статті 111-1 Кримінального кодексу України). Судовий розгляд відбувався у спеціальному судовому провадженні in absentia (за відсутності обвинуваченого). При цьому, судом було вжито всіх заходів про виклик обвинуваченого у судові засідання.