Адвокат Татьяна Монтян: Себестоим...

Адвокат Татьяна Монтян: Себестоимость услуг УЖХ в Украине является самой страшной государственной тайной

Подробиці

Опубліковано 02.02.2011 14:21

Автор:

Тарифная война, которую власть объявила гражданам Украины, заставляет каждого украинца задуматься о том, сколько же в реальности стоят услуги, предоставляемые коммунальными структурами. Но весь фокус в том, что ни одна из этих структур не заинтересована предоставлять правдивую информацию о составляющих тарифа. А сама власть, через своих глашатаев, пытается доказать гражданам, что коммунальные проблемы исчезнут с принятием нового Жилищного кодекса.

Но насколько власть честна по отношению к украинцам? Действительно ли власть имущие заинтересованы решить проблему коммунального коллапса и предоставить людям реальные составляющие тарифа, показав их экономическую обоснованность? А ведь даже на примере Киева можно сказать, что власть махлюет с формированием тарифов, так как, например, НКРЭ установила тарифы на тепловую энергию для столичных ТЭЦ-5 и ТЭЦ-6 на уровне 171, 75 гривен за одну гигакалорию, а уже КГГА своим распоряжением от 29.12.2010 года определила их на уровне 237, 70 гривен (для тех, кто платит до 20 числа каждого месяца) и 253, 15 грн. (для тех, кто платит после 20 числа). При этом следует отметить, что НКРЭ в своем тарифе учитывала не только производство, но и транспортировку тепловой энергии в дома. А значит, власть не заинтересована в том, чтобы потребители платили меньше за отопление. Так можно ли людям отстоять свои права, дабы точно знать, сколько какая услуга реально стоит? С этим и другими вопросами «Конфликты и законы» обратились к известному адвокату Татьяне Монтян.

- Татьяна, как Вы думаете, решит ли принятие Жилищного кодекса существующие в Украине жилищные и коммунальные проблемы?

- Жилищный кодекс Украине не нужен, поскольку он – порождение социализма и Советского союза.

Предметом регулирования Жилищного кодекса в СССР было распределение государственного жилья между гражданами (определения порядка предоставления жилья для проживания). При советской системе не существовало наследования государственных квартир и отсутствовала частная собственность на них (кроме кооперативов — но и там наследовалось только паенакопление, а не само жилье). Более того, если человек получал какой-нибудь частный домик, то он обязан был в течение года либо провести отчуждение этого имущества, либо отказаться от государственной или ведомственной квартиры. То есть, цель Жилищного кодекса в СССР была - регулирование места проживания граждан, дабы каждый человек жил только по одному адресу и чтобы никакого другого жилья у него не было.

После того как в Украине в 1991 году был принят Закон «О собственности» и появилась частная собственность как таковая, Жилищный кодекс концептуально утратил свое значение. И те, кто хочет по этому вопросу поспорить и будет возражать, тогда сначала пусть отказываются от своей частной собственности. А потому нужно говорить честно, что власть имущие, ратующие за принятие Жилищного кодекса, сами хотят жить при капитализме, имея право на частную собственность, однако большинство населения Украины они хотят заставить существовать при социализме. При этом эти депутаты еще и желают получить право контроля над жилищным фондом всей Украины.

А потому я хочу акцентировать на этом внимание граждан, что в принятии Жилищного кодекса нет никакой необходимости. Для регулирования определенных жилищных вопросов нардепам следует вносить изменения в существующие законы: Гражданский Кодекс, Закон «Об ОСББ», законодательство о социальном жилье и другие нормативные акты, направленные на регулирование разных жилищных вопросов.

- Но некоторые эксперты говорят о том, что Закон «Об ОСББ» также не очень хорош и что в нем существуют свои подводные камни, которые, при принятии того же Жилищного кодекса, могут сыграть на руку тем, кто заинтересован в рейдерских атаках на жилье украинцев…

- К сожалению, Закон «Об ОСББ» действительно ужасен. Он устарел, и его нужно менять и модернизировать. Но концептуально он – правильный, ОСББ создавать необходимо! Невозможно сбрасывать со счетов тот факт, что многоквартирные дома являются собственностью всех, кто имеет в собственности отдельные помещения в них. То есть - являются долевой собственностью. И согласно Гражданскому Кодексу и тому же Закону «Об ОСББ» они со временем будут управляться по решению собственников. Другое дело, что в Законе «Об ОСББ» очень плохо прописаны нормы управления общим имуществом. Но это же не значит, что людям нужно отказываться от самой идеи их создания.

Прежде всего, следует вносить изменения в этот закон. И, в частности, в норму «один собственник - один голос», поскольку не может такого быть, чтобы были одинаковые права и у собственника десяти квадратных сантиметров, полученных в наследство, и у владельца нескольких выкупленных этажей. Тем более что дальше в законе указаны правильные нормы, гласящие, что расходы на содержание многоквартирного дома собственники должны нести пропорционально своим долям в этой собственности.

Но проблема состоит в том, что правоустанавливающих документов на многоквартирные дома как целостно-имущественные комплексы никто никогда не делал. Украина шла в правильном направлении с 1989 по 1992 года, когда квартиру в многоквартирных домах не приватизировали бесплатно, а выкупали, пусть и за небольшие деньги. Причем не как отдельные квартиры, «зависшие» в юридическом вакууме в отрыве от домов как целостных имущественных комплексов, а как доли во всем домовладении. И человек получал правоустанавливающий документ, в котором указывалось, что это не просто квартира в каком-то доме, а определенная часть всего дома. А потом, в 1992 году, был принят популистский и бездарный Закон «О приватизации государственного жилищного фонда», благодаря которому люди оказались оторваны от своих домов как целостностей. Именно поэтому многие до сих пор не осознают себя собственниками всего дома, а чувствуют себя хозяевами только своих квартир.

- И выходит, что эти собственники не могут влиять на формирование тарифов та тепло, воду, отопление, а также на обслуживание домов и придомовых территорий. Как Вы думаете, насколько оправданы постоянные повышения тарифов на ЖКХ, учитывая, что представители этой отрасли напрочь отказываются называть составляющую тарифов как таковых?

- Себестоимость услуг ЖКХ в Украине являются самой страшной государственной тайной. Ее никто никогда не раскрывал, и раскрывать не собирается. Все сегодняшние тарифы «рисуются» с потолка. И формируются они так, чтобы не быть заниженными, дабы не оставить без сверхприбылей тех, кто прихватизировал коммунальные предприятия, и не безумно завышенными, чтобы люди не взбунтовались и не перестали платить. Вот это и есть принцип определения размера устанавливаемых тарифов.

- Но, повышая в очередной раз тарифы на ЖКХ, власть использует аргумент, что их необходимо поднять до экономически обоснованных…

- Никакого экономического обоснования установленных тарифов ЖКХ никто и никогда не видел. Это фантом. Никогда ни одно предприятие, предоставляющее коммунальные услуги, не раскрывало структуру тарифа. Все балансы и подсчеты существуют исключительно в их воображении. А вот обоснованных цифр общество никогда не видело.

- Каждую зиму украинцы (среди которых не так много должников по ЖКХ, так как, в основном, крупными должниками являются предприятия) становятся заложниками всевозможных энерго- и газовых компаний, которые отключают квартиры от отопления в самые лютые морозы. И Киев – не исключение. В этом году киевлян опять отключали от тепла. А назначенный Партией Регионов председатель заявил, что Киевская администрация к отключениям не имеет отношения и повлиять на возвращение тепла не может. Посоветуйте, как с юридической точки зрения люди могли бы заставить коммунальщиков сделать перерасчет за отопление?

- А вот с юридической точки зрения здесь – тупик. Сегодня люди платят деньги структуре, с которой вообще не имеют никаких договорных отношений. После деньги попадают на счета иных компаний, которые эти деньги разворовывают или держат на счетах с целью «прокрутки» и получения прибыли. Но у граждан и с этими структурами также нет заключенных договоров. Система построена так, что люди платят организациям, не предоставляющим реальные услуги.

А вот структуры, производящие эти услуги, никак не могут повлиять на компании, получающие деньги, кроме как шантажом отключения того же тепла, газа или воды. И никто из представителей власти не собирается решать эту проблему, поскольку для этого обществу нужно показать всю цепочку услуг, а также реальные цифры. Но если это произойдет, то исчезнет источник, из которого удобно красть. А в этом никто из власть имущих не заинтересован.

- Выходит, что представители власти не будут предпринимать ничего радикального, чтобы в ближайшее время навести порядок в сегменте формирования тарифов на услуги ЖКХ?

- Естественно. Заинтересованность отсутствует, поскольку наведения порядка в формировании тарифов и правильное юридическое оформление договорных отношений между населением и структурами, предоставляющими коммунальные услуги, устранят возможность разворовывания и наживы.

- Татьяна, а, может, гражданам взять на себя ответственность и самим разорвать этот порочный круг, обратившись в структуры, предоставляющие коммунальные услуги и заключив с ними индивидуальные договора?

- Ни одна из компаний не пойдет на подобный шаг, поскольку ни водоканалам, ни энергокомпаниям, ни структурам, подающим газ, не выгодно администрировать неимоверное количество индивидуальных договоров с физическими лицами. Поэтому они заключают договора с УЖХ, частными жеками и ОСББ. А если граждане хотят чего-то добиться в разрешении тарифного вопроса, у них есть один путь: подниматься с диванов, идти знакомится с соседями и объединяться. Не обязательно немедленно создавать ОСББ, но, по крайней мере, они могут сообща подумать над тем, как что-то предпринять, чтобы продвинутся в решении этого вопроса.

А вот если граждане в ближайшее время не задумаются и не объединяться, то их «передавят» экономическими санкциями поодиночке. Ведь с монополистами сложно бороться. Но, объединившись, причем не одной многоэтажкой, а домами, что подключены к единым коммуникациям, уже можно вести борьбу. Никто не станет слушать одного человека, однако объединившихся граждан, разобравшихся в текущей тарифной политике и выяснивших, сколько и за какие услуги они платят, монополисты вынуждены будут слушать.