Алексей Кучеренко: государство не выполняет никаких функций - ни судебных, ни правовых

Большинство чиновников, депутатов и тех, кто был у власти, - напыщенные циники. С ними сложно вести диалог, потому что они говорят не то, что думают, а изъясняются правильными штампами, даже когда и вправду хотят донести информацию. Потому было не понятно, как себя поведет бывший министр ЖКХ Алексей Кучеренко. Однако он сумел разбить устойчивое клише, поскольку был не только честен и правильно расставлял акценты, но и не пытался манипулировать.

За человека говорят его телодвижения и мимика. Он может много и правильно говорить, а тело его выдает, поясняя собеседнику, что доверять этому человеку сложно. У Алексея Кучеренко все было гармонично. И, что поразительно: честно, объективно и без купюр. А когда человек честен, с ним интересно вести диалог, поскольку такой разговор будет объективным.

Алексей Юрьевич, к Вам теперь часто обращаются за консультациями относительно тарифной политики в стране и субсидирования населения. Вот для меня стало открытием, что многих людей тарифы – не волнуют, поскольку оказалось, что они получают субсидии. Это что же получается, что власть поделила общество на две неравноправные части, когда меньшая платит за все, а большая даже не задумывается над стоимостью газа, воды и отопления?

Нужно понимать, что тарифы и субсидии - это две разные категории и две отдельные и большие темы. Можно говорить о субсидиях и к чему их введение привело, а также о тарифах, обсуждая, насколько они – рыночные. И та, и другая темы – глубокие и очень серьезные. Поэтому о тарифах нужно говорить отдельно, и отдельно - о субсидиях.

Но вы правильно заметили, что субсидия – не совсем благо. Что же это за механизм? Нам все время предоставляют ее, как европейское благо. А я могу сказать, что это - теневая схема отъема денег у людей для покрытия воровской схемы власти. Хотя тут следовало бы сказать о социальной справедливости. Ведь получается, что те, у кого нет права на субсидии, платят за все, причем – дважды. Хотя, в принципе, вершащееся является отображением общей картины происходящего в стране под правильными лозунгами евроинтеграции и рыночных реформ. Но действия, сопровождающие эти лозунги - диаметрально противоположны. И тех, кто ввел эти субсидии, иначе как жуликами я назвать не могу.

Субсидирование малоимущих – общепринятый, цивилизованный механизм, использующийся во многих странах. Поддержка малообеспеченных и социально незащищенных слоев населения – это нормально. Но это не субсидирование большинства за счет бюджета. А, по меткому замечанию Маргарет Тэтчер, нет никаких государственных денег. Есть деньги налогоплательщиков. А Яценюк и не скрывал, что источником для субсидий стали рентные платежи: одна тысяча сто гривен, которые мы переплачиваем за 1 кубометр газа.

И тут следует акцентировать внимание на том, к чему привели субсидии. Как оказалось, большинство женщин пожилого возраста, особенно в селах, констатируют: слава Богу, вернулся коммунизм. Но никакого отношения эти субсидии к энергоснабжению не имеют. Сегодня субсидия начисляется на завышенные нормы потребления. И тех, кто эти субсидии получает, ничто не стимулирует к экономии того же газа. Более того: дошло до того, что государство многим субсидиантам уже должно субсидии наперед. По Киевоблгазу переплата субсидий уже составляет 300 миллионов гривен. И получается, что одна категория населения не платит за коммунальные услуги, но и не экономит. А те, кто честно решил платить за газ, оказались в дураках.

В принципе, если говорить о механизме субсидий, то в развитых странах проводится ценовая политика, сбалансированная с реальными доходами населения. И там количество получающих субсидии не достигает критической массы. Но когда политики предоставление субсидий преподносят как реформаторский успех, указывая, что каждого третьего украинца загнали на субсидию, то в моем понимании - это показатель нелепости этой политики. Ну и что самое страшное, людям пытаются субсидии навязывать. И тогда становиться понятным, что фрикам у власти кровь из носу нужны деньги, чтобы перекачать их в любые энергетические компании. И если в 2015 году они предусмотрели 24 миллиарда гривен на субсидии, то в этом году уже 35 миллиардов. Вот понравилась власти эта схема! При этом никто не стимулирует никакого реального энергосбережения. А заявление Яценюка о 20% сэкономленного газа, это - откровенная ложь, поскольку в стране упало потребления газа сугубо из-за того, в Луганске и Донецке остановились предприятия. Если же взять статистику по потреблению газа населением, то обнаружится, что это потребление не уменьшилось. И вот сегодня у нас на грани банкротства Укргаздобыча, добывающая основной объем газа. На грани банкротства все частные предприятия. И создается впечатление, что страной правят недруги Украины, ибо довести страну до подобного могли только враги.

А ведь 35 миллиардов гривен, если их использовать по-другому, могут быть полезными, ведь за такие деньги можно провести реальную жилищно-коммунальную реформу. И даже не реформу, а революцию. За год можно было бы оснастить системами учета все теплогазы. И не нужно было бы никому ничего дарить. Можно было бы просто давать беспроцентные ссуды для массовой термоизоляции высоток.

Граждане остались беззащитными перед авантюрой, которую провернуло правительство с тарифами ЖКХ. Алексей Юрьевич, и как с этим бороться?

Скажу честно, что на сегодняшний день это очень сложно, потому что победить монополию невозможно. Тем более что мы понимаем, что и правительство, и те, кто держит это правительство, - получают доходы в этих монополиях. Как можно бороться, если власть это покрывает? Конечно, мэры городов могли бы занять жесткую позицию, но они этого не делают. Сегодня мэры не защищают свой электорат. И я бы сказал, что они отвернулись от людей не ради своего собственного кармана, а скорее всего, для того чтобы не ссориться с центральной властью. Я иногда их понимаю: по большому счету, каждый из них имеет свой маленький бизнес и им важно не поссориться с прокуратурой и властью, поскольку если пойти наперекор, то, в конечном счете, проверяющие структуры могут заинтересоваться, чем может зарабатывать мэр. А они этого не хотят.

Отвечая же на вопрос «что делать?», могу заметить, что поменять только правительство - мало. Нужно менять и депутатов ВР, которые не защищают граждан от монополистов.

Алесей Юрьевич, но ведь люди столкнулись не только с завышенными тарифами, но и с некачественно предоставленными услугами. Как Вы это прокомментируете?

Этот процесс является сопутствующим повышению тарифов. Именно так работает монополия: продать некачественную услугу за максимальные деньги.

Однако при отсутствии нормального отопления или некачественного газа человек теперь не может даже вызвать комиссию, чтобы зафиксировать некачественно предоставленную услугу. Что происходит?

По подобным вопросам нужно теперь проводить отдельный ликбез.

Благодаря лично господам Гройсману, Зубкову и Мартыненко в апреле 2014 года под шумок протащили закон о принудительной передаче жилья граждан в управление частным компаниям, сегодня же пытаются закрепить эту удавку законом про жилкомуслуги, написанном по заказу монополистов и управляющих компаний, которые уже созданы в Кривом Рогу и ждут своего часа.

Монополист обязан подавать услугу до квартиры. И на самом деле должен был стоять квартирный счетчик тепла. Но эти умельцы - все извратили. Те, кто подает тепло, решили, что внутридомовые сети дома – проблема жильцов, хотя, на самом деле, они переданы в управление монополистов. И тут мы видим заговор монополиста и власти. То есть: если монополист захочет обмануть граждан, он это сделает.

Означает ли вышесказанное, что государство не выполняет свою социальную функцию по защите граждан от монополистов и некачественных услуг?

Сегодня государство не выполняет никаких функций: ни судебных, ни правовых. Вся рекламируемая реформа была сведена к тому, что свои интересы отстояли крупные монополисты, а сегодня хотят отстоять средние и локальные. В структуре власти вы не найдете ни одного человека, который станет на защиту потребителя.

К сожалению, мы наблюдаем псевдорыночную демагогию, заканчивающуюся тем, что если кому-то что-то не нравится, он может обращаться в суд. Что для потребителя – не реально. И потому я могу утверждать: представители таких псевдореформ ускоряют реальный социальный взрыв. Он может проявиться, как минимум, в массовых неплатежах, как максимум, - перерасти в очень большой социальный бунт. Что же до качества услуг, то менеджмент энергетических компаний, понимающий, что ему нужно где-то украсть, и будет за счет потребителя зарабатывать, ухудшая качество услуги.

Но как быть потребителю? Он ведь платит деньги за некачественную услугу…

На сегодняшний деть ситуация с тарифами - вопрос сугубо политический. Самостоятельно люди не смогут отстоять свои интересы. Нужно политическое решение для создания органа по защите права потребителя на энергетическом рынке. Своеобразный институт энергетического омбудсмена. Но монополисты боятся, что кто-то залезает в их тарифы. Поэтому, первым делом они защищают свои так называемые экономически обоснованные тарифы.

Алексей Юрьевич, гражданам говорят то о рыночных, тарифах, то об экономически обоснованных. Не могли бы вы объяснить, в чем их отличие?

Рыночные тарифы могут существовать там, где работает рынок и где у потребителя есть право выбора. Тогда можно говорить о рыночных механизмах спроса и предложения. Когда премьер-министр, как дилетант, рассказывает о том, что он сделает рыночные цены в отсутствие рынка, это означает, что он не понимает, что творит. Де-факто, тарифы сделали экономически обоснованными, но… без участия потребителя. Если проверить любую энергетическую монополию, то окажется, что цены завышены минимум на 25-30%. Ну а цену выставляют кулуарно, что приведет к дутым долгам людей перед монополистами и отбору квартир у граждан.

И как тут не вспомнить закон Бабак и поговорить с Вами относительно того, что такое управленческие компании…

Бабак и Гайда при покровительстве Гройсмана протолкнули этот преступный закон. Преступность его в том, что вместо того чтобы провести реальную реформу и экономическими методами стимулировать поиск эффективного управления домами, людей насильно загоняют в рамки и ставят перед фактом о принудительной передаче собственности в управление каким-то управляющим компаниям. Но я уверен, что госпожа Бабак будет лично отвечать за содеянное, как и все, кто причастен к этой афере.

Так, а за счет чего эти управленческие компании смогут отбирать у людей квартиры?

Они загонят людей в долги.

Но граждане не понимают, как. За какое обслуживание дома могут выставить непомерные цены?

Люди не очень хорошо осведомлены, что такое внутридомовые системы. А их обслуживание стоит денег. Но управленческие компании могут существенно завышать стоимость, например, ссылаясь на какие-то европейские стандарты. И под угрозой развала дома будут настаивать на повышении квартплаты. Естественно, люди не согласятся. И тогда управленческая компания вложит свои деньги, но у людей будут долги.

Я не понимаю, почему люди не осознают простой истины, что с их жильем хотят сделать то же самое, что сделали с советскими предприятиями? Ведь как государственные предприятия стали частыми? Все проводилось элементарно: на предприятие входило управление из вне. Арендатор вгонял предприятие в долги, но при этом демонстрировал какие-то неотъемлемые улучшения. После предприятие выставлялось на банкротство. И по отношению к многоквартирным домам будет применён тот же механизм при бездействии судов и при отсутствии государственного механизма и государственного контроля. И хотя госпожа Бабак утверждает, что они спасают граждан от ЖЭК, в действительности они проворачивают аферу, при которой большое количество граждан могут потерять свои квартиры. Управленческие компании уже созданы и ждут своего часа. В основном, они расположены в Кривом Рогу, но дело даже не в этом. Я уверен, что сейчас и депутаты разных городских советов, и какие-то другие депутаты моментально начнут создавать свои управленческие компании, которые позволят им взять в управление чужое имущество и вогнать это имущество в долг. А потом отобрать его. И большинство тех, кто понял схему, хотят ее использовать, потому что она им очень понравилась.

Алексей Юрьевич, как Вы прокомментируете появление новых платежек за отопление в Киеве? В них указано, что в связи с переходом на них, могут быть некорректные просчеты…

Перед выборами в Киеве Кличко заставил монополиста Киевэнерго поставить счетчики тепла в некоторых домах. Установка счетчика - это пресечение механизма воровства. Но воровать-то им нужно. И сегодня люди сталкиваются с ситуацией, когда два дома одной и той же серии платят по-разному за отопление. На одном доме стоит счетчик, на другом нет. Жильцы дома со счетчиком платят в полтора раза меньше, чем жильцы дома без счетчика. И возникает абсолютно логический вопрос: а куда деваются деньги со второго дома? Хотя ситуацию с отоплением, сложившуюся в том числе и в Киеве, можно охарактеризовать старым анекдотом о продавщице, торговавшей пивом из бочки, когда она, не успев разбавить пиво, говорит очереди: выбирайте - или ждите, пока разбавлю, или буду недоливать…

Алексей Юрьевич, Вы в последнее время часто и довольно категорично называете представителей нынешнего Кабмина непрофессионалами, а то и жестче. Скажите, а попадают ли они под уголовную ответственность?

К сожалению, под УК еще никому никогда не удалось привлечь к ответственности коллегиальный орган. Но в политическом плане они ответят.

Я недавно видел социологию, по которой вопрос тарифов вышел на первое место. А такое – чревато. Потому могу сказать, что депутаты из разряда политических непрофессионалов уже переходят в разряд политических преступников, поскольку для того, чтобы принимать судьбоносные законы, не вникая в их суть, нужно быть либо авантюристом, либо очень глупым человеком.

Так, может быть, гражданам уже сейчас искать защиты в судах или обращаться в милицию или прокуратуру?

С Верховной Радой трудно судиться. А вот почему президент подписывает подобные законы, вот это вот вопрос. Министерство, которое визирует подобные законопроекты, тоже может понести ответственность.

Вот с президентом и Министерством можно было бы судиться, если бы нашлась команда юристов, в этом заинтересованных. Такая бы команда, наверное, доказала не только некомпетентность власти, но, что вполне вероятно, и коррупционный сговор.

Возьмите хотя бы перерасчет за январь, проведенный во многих городах, в том числе и Харькове. Я уверен, что тут наблюдается коррупционный сговор.

Алексей Юрьевич, если стоимость газа одинаковая, то почему тарифы в разных регионах разные?

На это есть как объективные, так и субъективные причины. К субъективным можно отнести желание заинтересованных лиц в одних городах воровать больше, в других – меньше. Объективные тоже во многом являются субъективными. Нужно учитывать состояние котлов и теплосетей, неэффективное управление, квалификацию персонала. Но тут многое зависит от мэра города. Ярчайший пример –Хмельницкий, имеющий тариф на отопление 13,5 гривен за метр квадратный. Львов – 12,5 и Киев - 16 гривен за метр квадратный. Но я готов на пальцах рассказать Кличко и его заместителям, что в Киеве не может быть тариф выше, чем в Хмельницком.

Кличко, как мэр, мог бы стать на защиту киевлян, но хочу заметить, что никакой внятной позиции он не проявляет.

Ну а депутаты Киеврады - не та команда, которая может спасти Киев от коллапса. Им проще размениваться по мелочам, решая какие-то никчемные проблемы. Например: убрать рекламу магазина «Розетка». А то, что Киевводоканал, Киевэнерго и Киевгаз обворовывают киевлян - их не интересует.

Алексей Юрьевич, а почему абсолютно экономический вопрос тарифов сегодня превратился в политический?

К сожалению, это было неизбежно, поскольку пропустили момент, когда можно было сделать тарифы экономически обоснованными без политической составляющей. Но в нашей стране по-другому и не могло произойти, потому что ЖКХ тарифы - это очень большие деньги. А учитывая систему, которая работает в Украине, всегда будут желающие на этом нажиться. Там, где большие деньги, там обязательно появятся схемы и те, кто их будет лоббировать, прикрываясь политиками. Это касается и нефти, и газа, и любой другой энергетической компании. А нынче и любого городского водоканала и теплосети. Дошло до того, что даже в самом захудалом селе глава сельсовета понимает, что он может делать хорошие деньги на Водоканале. И вот это – страшно.

Беседу вела Оксана Котомкина, «Конфликты и законы»