mogno vse

​Законопроект 6688 - радянська дурня і вульгарщина

На своїй сторінці Фейсбук Oksana Romaniuk звертається до депутатів Верховної Ради з вимогою не підтримувати законопроект №6688, яким передбачається придушення свободи слова в Україні: «Шановні депутати, у жодному разі не можна підтримувати законопроект 6688. Якщо коротко, цей законопроект - радянська дурня і вульгарщина!


А якщо в деталях - то він пропонує блокувати сайти простим рішенням слідчих чи прокурорів, оминаючи судову процедуру. Я думаю, всі громадяни розуміють, що це буде означати на практиці…

В самому законопроекті ще багато прекрасних моментів, я не буду їх тут перерахувати, бо аж серце завмирає - як можна було до такого додуматися? Читайте повний опус на сайті Ради…

Ми ще минулого року з колегами дивувалися, це ж треба бути тотальною петрушкою на орбітальній станції, щоб таке породити.

Отже, українські і міжнародні організації знову закликають депутатів БПП і НФ

- відкликати законопроект №6688;

- керівництву фракцій «Блок Петра Порошенка» та «Народний фронт» пояснити офіційну позицію фракцій щодо вказаного законопроекту;

- долучати громадські організації, що не пов’язані з бізнесом та політичними силами, до обговорення законодавчих ініціатив щодо регуляцій Інтернету».

Заяви громадськості відносно законопроекту №6688:


Медійні ГО вимагають від депутатів не вносити на розгляд Ради законопроекти про обмеження в інтернеті

Громадські організації «Інтерньюз-Україна», «Інститут масової інформації», «Інформаційна безпека», «Детектор медіа», Національна спілка журналістів України та «Європейська медіаплатформа» вимагають від депутатів не вносити до порядку денного парламенту законопроекти №6676, №6688, №2126а без проведення відповідних консультацій з медійними організаціями. Про це йдеться у заяві організацій, повідомляє «Інтерньюз-Україна».

Як зазначено у заяві, 5 вересня у порядку денному Верховної Ради можуть з’явитися законопроекти, що «здатні обмежити свободу Інтернету для українських громадян». Йдеться про законопроекти №6676 і №6688 щодо досудового блокування сайтів, а також законопроект №2126а щодо кібербезпеки.

Організації нагадують, що 13 липня звернулися до авторів законопроектів №6675 та №6688, а також до депутатських фракцій з вимогами провести консультації з громадянським суспільством щодо схвалення регулятивних законів, які зачіпають інтереси користувачів. Однак консультації не відбулися.

«Ми вимагаємо не ставити на порядок денний ВРУ законопроекти №6676, №6688, №2126а без проведення відповідних консультацій з медійними громадськими організаціями щодо доопрацювання законопроектів», – йдеться у заяві.

Згодом «Інтерньюз Україна» повідомив, що законопроект №6676 відкликано з порядку денного Верховної Ради.

Як повідомляв ІМІ, 12 липня народні депутати, члени Комітету з питань національної безпеки й оборони Іван Вінник («Блок Петра Порошенка»), Дмитро Тимчук («Народний фронт») і Тетяна Чорновол («Народний фронт») зареєстрували законопроект№6688«Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії загрозам національній безпеці в інформаційній сфері», який має на меті узаконити можливість тимчасового блокування доступу до інформаційних ресурсів і сервісів в інтернеті за рішенням не лише суду, а й прокурора, слідчого та Ради національної безпеки і оборони України.

Законопроект майже повністю дублює норми законопроекту з аналогічною назвою № 6676, зареєстрованого 10 липня членами Комітету з нацбезпеки й оборони Андрієм Тетеруком («Народний фронт») та Іваном Вінником (БПП). Однак законопроекти зареєстровані не як альтернативні, а як окремі, хоча й регулюють ідентичне питання – можливість блокування інтернет-ресурсів і сервісів.

Законопроекти передбачають можливість тимчасового блокування (обмеження) доступу до визначеного (ідентифікованого) інформаційного ресурсу (сервісу) в інформаційно-телекомунікаційних мережах (системах) за рішеннями суду, слідчого судді, слідчого, прокурора, Ради національної безпеки й оборони. Законопроекти запроваджують нові обов’язки операторів і провайдерів та нові штрафи для них, передбачають нові повноваження державних органів – зокрема, ведення єдиного реєстру заблокованих ресурсів, містять нову термінологію.

Уповноважена Верховної Ради з прав людини та керівники Української Гельсінської спілки з прав людини та Харківської правозахисної групи заявили, що законопроект №6688 щодо досудового блокування в інтернеті зазіхає на права людини та підриває саму суть права на свободу вираження поглядів.

Інтернет-асоціація України (ІнАУ), коментуючи ці законопроекти, закликала народних депутатів не допустити підтримки антидемократичних, диктаторських підходів щодо вирішення безпекових питань в інформаційній сфері.


Омбудсмен та правозахисники: Законопроект №6688 підриває суть права на свободу вираження поглядів

Уповноважена Верховної Ради з прав людини та керівники Української Гельсінської спілки з прав людини та Харківської правозахисної групи вважають, що законопроект №6688 щодо досудового блокування в інтернеті зазіхає на права людини та підриває саму суть права на свободу вираження поглядів. Про це йдеться у спільній заяві омбудсмена та керівників правозахисних організацій щодо проекту Закону «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення інформаційної безпеки України» (№ 6688), повідомляє »Детектор медіа».

У заяві зазначено, що запропоновані законопроектом №6688 »Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії загрозам національній безпеці в інформаційній сфері» положення суперечать статті 34 Конституції України та статті 10 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У заяві зауважується, що право на свободу вираження поглядів гарантується Конституцією України (стаття 34) та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод (стаття 10).

Забезпечення цього права державою є умовою становлення демократії. Іншими словами – демократія неможлива в державі, у якій органи влади свавільно обмежують вказане право.

Свобода вираження поглядів, зокрема, гарантує суспільству право отримувати інформацію, що становить суспільний інтерес. У свою чергу, ЗМІ мають поширювати таку інформацію та ідеї для реалізації своєї ролі «вартового суспільства». За усталеною практикою Європейського суду з прав людини функції преси можуть виконувати також й інші суб’єкти: блогери, громадські організації, дослідники тощо.

Законопроектом № 6688 пропонується розширити поняття технологічного тероризму, додавши «та/або спрямовані на порушення громадської безпеки, залякування населення, провокації воєнного конфлікту, міжнародного ускладнення, на здійснення впливу на прийняття рішень чи вчинення або невчинення дій органами державної влади чи органами місцевого самоврядування, службовими особами цих органів, об’єднаннями громадян, юридичними особами, або привернення уваги громадськості до певних політичних, релігійних чи інших поглядів винного (терориста)».

Відповідно, технологічним тероризмом може бути визнана будь-яка дискусія щодо рішень суб’єктів владних повноважень з метою впливу на такі рішення, якщо вона відбувається із використанням мережі Інтернет.

Наголошуємо, що залучення суспільства до процесу прийняття рішень суб’єктами владних повноважень є суттю демократії, яка забезпечується через свободу вираження поглядів.

Враховуючи, що поширення інформації про рішення, дії (бездіяльності) суб’єктів владних повноважень з метою привернення уваги суспільства до подій, які впливають на життя людей та їх добробут, є обов’язком ЗМІ, запропоновані положення законопроекту підривають саму суть права на свободу вираження поглядів, заперечують це право як таке.

Таким чином, запропоновані законопроектом № 6688 положення суперечать статті 34 Конституції України та статті 10 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Валерія Лутковська, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини

Аркадій Бущенко, виконавчий директор Української Гельсінкської спілки з прав людини

Євген Захаров, директор Харківської правозахисної групи

Заява відкрита для підписання.

Нагадаємо, 12 липня народні депутати, члени Комітету з питань національної безпеки й оборони Іван Вінник («Блок Петра Порошенка»), Дмитро Тимчук («Народний фронт») і Тетяна Чорновол («Народний фронт») зареєстрували законопроект №6688 »Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії загрозам національній безпеці в інформаційній сфері», який має на меті узаконити можливість тимчасового блокування доступу до інформаційних ресурсів і сервісів в інтернеті за рішенням не лише суду, а й прокурора, слідчого та Ради національної безпеки і оборони України.

Законопроект майже повністю дублює норми законопроекту з аналогічною назвою № 6676, зареєстрованого 10 липня членами Комітету з нацбезпеки й оборони Андрієм Тетеруком («Народний фронт») та Іваном Вінником (БПП). Однак законопроекти зареєстровані не як альтернативні, а як окремі, хоча й регулюють ідентичне питання – можливість блокування інтернет-ресурсів і сервісів.


ІнАУ назвала «диктаторськими» законопроекти про досудове блокування сайтів

Інтернет-асоціація України (ІнАУ) закликає народних депутатів не допустити підтримки антидемократичних, диктаторських підходів щодо вирішення безпекових питань в інформаційній сфері. Про це йдеться увідкритому листі ІнАУ до Верховної Ради щодо загроз національній безпеці України, які несуть законопроекти № 6676 та № 6688 щодо протидії загрозам національній безпеці в інформаційній сфері, повідомляє «Детектор медіа».

На думку ІнАУ, ці законопроекти передбачають радикальне розширення повноважень силовиків у сфері позасудового блокування інформації, створення монопольного середовища на ринку телекомунікацій за рахунок зобов’язання операторів здійснювати багатомільйонні закупівлі обладнання для аналізу і блокування трафіку, надання чиновникам додаткових механізмів корупційного впливу на ринок.

Розгляд питання щодо обох законопроектів відбувається з порушенням Закону «Про Регламент Верховної Ради України», наголошує ІнАУ. А саме п. 3. ст. 93 (відсутні обов’язкові висновки визначених законодавством комітетів та експертизи КМУ щодо впливу на показники бюджету), п. 2 ст. 96 (питання про включення до порядку денного сесії може розглядатися не раніше ніж через два дні після надання народним депутатам висновків комітетів). Також є підстави вважати законопроект №6688 альтернативним до законопроекту №6676, і в цьому разі порушена процедура подання альтернативного законопроекту відповідно до ст. 100 Регламенту Верховної Ради України.

При підготовці цих законопроектів були проігноровані пропозиції ІнАУ, раніше висловлені увідкритому листі.

На думку ІнАУ, спосіб підготовки та подання законопроектів «перевершують зловживання при прийнятті сумновідомих диктаторських законів Януковича 16 січня 2014 року, мають на меті одне – ввести в оману народних депутатів України щодо справжньої суті законопроектів та попередити можливість їх ознайомлення з руйнівними наслідками, до яких призведе їх прийняття».

ІнАУ перелічила найбільш сумнівні, на її погляд, новації законопроектів, які наслідують досвід недемократичних країн, та можливі наслідки впровадження цих змін:

Законопроектами встановлюється, що СБУ може де-факто запроваджувати воєнний стан в мережі Інтернет та телекомунікаціях та може здійснювати цензуру будь-яких ресурсів в мережі Інтернет поза судовою процедурою. Надання права СБУ забезпечувати тимчасове блокування (обмеження) та блокування доступу до визначеного (ідентифікованого) інформаційного ресурсу (сервісу) дорівнюють заходам правового режиму воєнного стану, що визначені статтею 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану».

Оголошується можливість введення санкцій в частині блокування доступу до інформаційних ресурсів відносно інформаційно-телекомунікаційних мереж (систем), які можуть належати приватним особам, громадським і політичним організаціям, бізнесовим структурам, банкам тощо.

Введення в предмет регулювання Закону України «Про телекомунікації» суспільних відносин, пов’язаних з інформаційними ресурсами, інформаційними сервісами грубо порушує положення Статуту Міжнародного союзу електрозв’язку, ратифікованого Законом України «Про ратифікацію Статуту і Конвенції Міжнародного союзу електрозв’язку» № 116/94-ВР від 15.07.94 р.

Законопроект фактично легалізує діяльність на ринку телекомунікацій нелегальних суб’єктів поза межами державного регулювання та контролю.

Законопроект покладає повноваження, непритаманні для сфери телекомунікацій, на Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері зв’язку та інформатизації, в частині ведення Єдиного реєстру виконання судових рішень. При цьому створюється негативний прецедент виконання судових рішень, нехтуються положення статті 129-1 Конституції України.

Законопроект юридично прирівнює повноваження звичайного слідчого районного рівня або прокурора до рішення Ради національної безпеки і оборони України в частині застосування санкцій щодо блокування інформаційних ресурсів (сервісів).

Законопроект містить численні грубі помилки технологічного характеру, наприклад: «доменні імена», «лінії доступу або вузли мережі Інтернет, які містять інформацію, поширення якої в Україні заборонене», «покажчики сторінок сайтів у мережі Інтернет» тощо, що свідчить про вкрай низьку обізнаність авторів щодо сутності сфери телекомунікацій.

Законопроект прирівнює рішення звичайного слідчого районного рівня або прокурора до рішення суду в частині блокування (обмеження) доступу до інформаційних ресурсів (сервісів).

Положення законопроекту грубо порушують положення Регламенту міжнародного електрозв’язку від 9 листопада 1988 р., яким керуються 192 держави – члени Міжнародного союзу електрозв’язку, щодо вимог припинення пропуску всіх видів трафіка до/від телекомунікаційних мереж суб’єктів господарювання, до яких застосовано відповідні санкції.

Законопроект вимагає покласти безпрецедентний фінансовий тягар на понад 6000 операторів, провайдерів телекомунікацій, а також на ВСІХ суб’єктів господарювання в Україні, які використовують міжнародні канали електрозв’язку (мережу Інтернет сьогодні використовують всі) в частині зобов’язань за власні кошти закуповувати та встановлювати технічні засоби, які відповідають технічним вимогам, визначеним Адміністрацією Державної служби спеціального зв’язку та захисту інформації України за погодженням зі Службою безпеки України, необхідні для блокування доступу до інформаційних ресурсів (сервісів).

Автори законопроекту пропонують запровадити положення щодо обмеження або припинення надання телекомунікаційних послуг і використання телекомунікаційних мереж загального користування, що прямо порушує Конституцію України.

Автори законопроекту пропонують вкрай незбалансовані, «драконівські» адміністративно-господарські санкції, наприклад за ненадання операторами, провайдерами телекомунікацій документів, інформації щодо предмета перевірки на письмову вимогу посадових осіб Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв’язку та інформатизації, – штраф у розмірі 1 відсотка від доходу, отриманого суб’єктом господарювання від надання телекомунікаційних послуг за попередній календарний рік.

Законопроектом пропонується прирівняти виключні підстави, які визначені частиною другою статті 34 Конституції України щодо обмеження права на вільне використання та поширення інформації, до випадків будь-якого кримінального провадження. Це беззаперечно перетворює незалежну і демократичну Україну на поліцейську державу у самому поганому сенсі.

ІнАУ нагадує, що в інтернет-середовищі не існує технологічної можливості досягнення абсолютного блокування інтернет-ресурсів, про що незаперечно свідчить досвід авторитарних країн, де такі новації впроваджено. На думку асоціації, Україну буде втягнуто до безглуздих перегонів між контролюючими органами та бізнесом, які призведуть до появи постійних конфліктів між владою та бізнес-колами, серед громадськості та користувачів Інтернет.

Нагадаємо, 12 липня народні депутати, члени Комітету з питань національної безпеки й оборони Іван Вінник («Блок Петра Порошенка»), Дмитро Тимчук («Народний фронт») і Тетяна Чорновол («Народний фронт») зареєстрували законопроект №6688 »Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії загрозам національній безпеці в інформаційній сфері», який має на меті узаконити можливість тимчасового блокування доступу до інформаційних ресурсів і сервісів в інтернеті за рішенням не лише суду, а й прокурора, слідчого та Ради національної безпеки і оборони України.

Законопроект майже повністю дублює норми законопроекту з аналогічною назвою № 6676, зареєстрованого 10 липня членами Комітету з нацбезпеки й оборони Андрієм Тетеруком («Народний фронт») та Іваном Вінником (БПП). Однак законопроекти зареєстровані не як альтернативні, а як окремі, хоча й регулюють ідентичне питання – можливість блокування інтернет-ресурсів і сервісів.

Уповноважена Верховної Ради з прав людини та керівники Української Гельсінської спілки з прав людини та Харківської правозахисної групи заявили, що законопроект №6688 щодо досудового блокування в інтернеті зазіхає на права людини та підриває саму суть права на свободу вираження поглядів.

Фотоколаж «Конфлікти і закони»



Комментарии

Комментарии отсутствуют. Возможно, ваш будет первым?

Добавить комментарий

Новости от Киноафиша.юа
Загрузка...
Загрузка...

Последние новости

Минулої доби противник 6 разів застосовував міномети різного калібру із загальною витратою 23 міни. Найбільш напруженою була ситуація на Попаснянському напрямку

подробнее

Опрос

За кого Вы проголосуете, еси во второй тур выборов выйдут:

pp
Конфликты и законы © 2008-2018.

Электронная версия всеукраинского юридического журнала «Конфликты и законы». Свидетельство о госрегистрации: КВ № 13326-2210Р от 19.11.2007 г. Полная или частичная перепечатка материалов сайта разрешается только после письменного согласия редакции. Внимание! Начиная с 21.11.2013 года (дня провала евроинтеграции с ЕС) редакция журнала «Конфликты и законы» (вопреки правилам правописания) оставляет за собой право публиковать слова «партия регионов» и «виктор федорович янукович» со строчной буквы. Также, начиная с 29.06.2016 года, редакция «КЗ» оставляет за собой право навсегда публиковать на своих страницах со строчной (маленькой) буквы слова (и образованные от них аббревиатуры) и словосочетания «москва», «россия», «российская федерация», «владимир путин», а вместе с ними и сокращение «роскомнадзор» (как и все прочие госучреждения рф), нарушив таким образом установленные правила правописания независимо от языков, на каких эти слова и названия публикуются. Это наше оружие в информационной войне с оккупантом.