​Як вкрасти 5.384 млдр. грн. і вивести їх через премії?

Звернувся у Державне бюро розслідувань щодо протиправного заволодіння НАК «Нафтогаз України» грошовими коштами Оператора газотранспортної системи України в особливо великих розмірах, вчиненого умисно, за попередньою змовою службових осіб НАК «Нафтогаз України» та Акціонерного товариства «Укртрансгаз».


Мова йде про немалу суму: 5, 384 млрд. грн. (у т.ч. 2,048 млрд. грн. основного боргу та 3,3 млрд. грн. штрафних санкцій), яку судовим рішенням стягнено на користь материнської компанії з Акціонерного товариства «Укртрансгаз» (Оператора газотранспортної системи України).

Підставою для такого судового стягнення стало невиконання Акціонерним товариством «Укртрансгаз» перед материнською компанією своїх зобов’язань по оплаті природного газу, отриманого ним у січні-квітні 2017 року.

Природний газ в обсязі 1 517 900,54 тис. куб. м закуповувався за даним Договором Акціонерним товариством «Укртрансгаз» з метою здійснення балансування газотранспортної системи України.

Але, як встановлено судовими рішеннями, Оператор газотранспортної системи не здійснював балансування системи цими обсягами природного газу, і доцільність придбання Акціонерним товариством «Укртрансгаз» вказаних обсягів природного газу у своєї материнської компанії викликає ряд питань.

Виникають обґрунтовані підозри, що НАК «Нафтогаз України» стягує з власної дочірньої компанії борг за газ, який фактично був спожитий в 2017 році теплогенеруючими підприємствами (підприємствами ТКЕ).

Так, НАК «Нафтогаз України» зобов’язаний виконувати покладені на компанію Кабінетом Міністрів України спеціальні обов’язки та продавати природний газ теплогенеруючим підприємствам за фіксованою ціною - 5 930,00 грн./тис. куб. м.

Проте, значно вигідніше необхідні для підприємств ТКЕ обсяги газу продавати Оператору газотранспортної системи за іншою, значно вищою ринковою ціною. З наведеного вимальовується приблизно наступна оборудка:

1) НАК «Нафтогаз України» всупереч вимог законодавства відмовляється підписувати акти приймання-передачі природного газу з теплогенеруючими підприємствами на фактично спожиті ними обсяги газу;

2) за рахунок не підтвердження НАК «Нафтогаз України» як постачальником спожитих підприємствами ТКЕ обсягів газу створюється штучний небаланс у системі;

3) для врегулювання небалансів Оператор газотранспортної системи здійснює закупівлю газу у своєї материнської компанії за значно вищими, ніж встановлені урядом для підприємств ТКЕ, цінами;

4) НАК «Нафтогаз України» отримує неправомірну вигоду, виходячи з різниці між фіксованою ціною, за якою мав би продати газ підприємствам ТКЕ на виконання вимог законодавства, та ринковою ціною, за якою продав ці обсяги Оператору газотранспортної системи;

5) НАК «Нафтогаз України» отримує неправомірну вигоду, оскільки підконтрольне йому підприємство вчасно не розраховується за поставлений газ, і зараховує до своєї кишені практично з повітря мільярди гривень штрафних санкцій;

6) Оператор газотранспортної системи заявляє до операторів газорозподільних систем вимоги про стягнення вартості обсягів небалансів (і, таким чином, компенсує сплачені НАК «Нафтогаз України» кошти).

Тому не дивним видається і програш судової справи на 5, 384 млрд. грн. Оператором газотранспортної системи, представники якого, очевидно, діяли спільно та узгоджено з представниками материнської компанії.

Можна припустити, що така схема неправомірного заволодіння коштами підконтрольної дочірньої компанії застосовувалась службовими особами НАК «Нафтогаз України» вже неодноразово, що у підсумку дозволяє монетизувати незаконно отримані кошти та покласти їх у власну кишеню шляхом виписування самим собі премій за високі фінансові показники роботи компанії.

Саме тому прошу Директора Державного бюро розслідувань з метою захисту інтересів держави та недопущення доведення до банкрутства Оператора газотранспортної системи України, гарантування безпеки транспортування та постачання природного газу на території всієї країни, у тому числі безперебійної роботи газотранспортної системи, відповідно до ст.131-1 Конституції України, ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», ч. 3, ч. 4 ст. 53, ч. 6 ст. 55 ГПК України, вступити у справу № 910/2105/18 прокурора!

Михайло Головко, facebook.com

Фото зі сторінки ФБ Михайла Головка



Коментарі

Коментарі відсутні. Можливо, ваш буде першим?

Додати коментар

Новости от Киноафиша.юа
Загрузка...
Загрузка...

Ведучий Ігор Гаврищак та військовий експерт Роман Світан у воєнному зведенні за 11 липня обговорили наступні теми:

детальніше
Конфлікти і закони © 2008-2025.

Електронна версія всеукраїнського юридичного журналу «Конфлікти і закони». Свідоцтво про держреєстрацію: КВ № 13326-2210Р від 19.11.2007 р. Повний або частковий передрук матеріалів сайту дозволяється лише після письмової згоди редакції. Увага! Починаючи з 21.11.2013 року (дня провалу євроінтеграції з ЄС), редакція журналу «Конфлікти і закони» (всупереч правилам правопису) залишає за собою право публікувати слова «партія регіонів» та «віктор федорович янукович» з малої літери. Також, починаючи з 29.06.2016 року, редакція «КЗ» залишає за собою право назавжди публікувати на своїх сторінках з малої літери слова (і утворені від них абревіатури) та словосполучення «москва», «росія», «російська федерація», «володимир путін», а разом з ними і скорочення «роскомнадзор» (як і всі інші держустанови росії), порушивши таким чином встановлені правила правопису незалежно від мов, на яких ці слова та назви публікуються. Це наша зброя в інформаційній війні з окупантом.