​Зрада і перемога в травневому рішенні Верховного Суду по зброї

Недавно опублікована «свіжа» постанова касаційної палати Верховного суду у кримінальній справі за статтею 263 КК. У вказаному рішенні троє суддів зробили висновок, що під терміном «Закон» в ст. 263 КК розуміються підзаконні нормативно-правові акти (себто, міліцейська інструкція).

Про зраду

«Краще вже ніяк, ніж абияк». Нарешті позиція: «немає закону - немає покарання» дійшла до Верховного Суду разом з касаційною скаргою одного з адвокатів, який, схоже, не потрудився детально обґрунтувати цю позицію чи хоча б з'явитися до Верховного Суду. А трійці суддів з того було легше утвердити існуючу традицію, назвавши інструкцію МВС законом. І замість розділити «чорне і біле» - заплутали хитромудрими фразами про «субсидіарність». Хоча, коли були чинними Закон «Про міліцію» і Закон «Про власність», то ст. 263 КК була логічною без будь якої «субсидіарності».

263 кк субсидіарна

Про перемогу

Проте, насправді в цьому рішенні ВС міститься перемога, бо зазначається, що обвинувачений порушив вимоги, визначені Інструкцією МВС № 662 від 21 серпня 1998 року та Положенням про дозвільну систему (затвердженим постановою КМУ № 576 від 12 жовтня 2012 року) тим, що без передбаченого на те законом дозволу носив в кишені своєї барсетки телескопічну биту, яка згідно з висновком експерта № 415-х від 03 листопада 2015 року є холодною зброєю та відноситься до контактної не клинкової холодної зброї ударно-дробильної дії, виготовленою саморобним способом.

Отже, обвинуваченого покарано не за порушення Кримінального кодексу, а за порушення міліцейської інструкції, застосована кара встановлена статтею 263 КК. Ось це і є перемога над «мантрою», яку тривалий час співають окремі міліцейські «прохвесори» та деякі «правоохоронці». На їх переконання, обіг зброї заборонено саме статтею 263 Кримінального кодексу, а тому ніякого більше закону не потрібно.

Та після цього рішення ВС все стало на свої місця. Кримінальний кодекс сам по собі нічого не забороняє, а лише передбачає кару за порушення певних прав. Тож тепер залишилося відсіяти зерно від полови, розібратися, чим мають бути встановлені права, за порушення яких застосовується кримінальна відповідальність, передбачена статтею 263 КК: Міліцейською інструкцією чи Законом?

Прохання до всіх адвокатів, які працюють з позицією «nulla poena sine lege» в справах по 263 КК, готуйтесь до засідань, бо у Верховному Суді є суддів часів януковича, є судді з міліцейським досвідом, є також ті, що сформовані в радянській школі тоталітарного права, не розраховуйте, що вам попадуться нові чи з оновленою правосвідомістю. Бо ж захищаєте не лише свого клієнта, а право вільних людей і цілу Конституцію, формуючи нову традицію.

Ознайомтесь, будь ласка:

з позицією правників, які писали нашу Конституцію і Кримінальний кодекс та працювали суддями КСУ;

позицією розумних і авторитетних суддів місцевих судів;

рішенням ЄСПЛ у справі «Вєренцов проти України»;

загальною проблематикою нечинності підзаконних актів в сфері обігу зброї тощо.

З рештою, зв’яжіться з УАВЗ, багато активних членів спільноти готові підтримати вас у судах своєю присутністю і поділитися досвідом.

У цілому, рішенням ВС - це два кроки вперед і крок назад. Боротьба триває.

Джерело: zbroya.info

Фото zbroya.info