​Комітет ВРУ з правоохоронної діяльності штовхає корупційну версію Закону про зброю

20 січня 2021 року на засіданні Комітету з питань правоохоронної діяльності Верховної Ради України було заслухано доповіді авторів законопроєктів щодо обігу цивільної вогнепальної зброї.


Нагадаємо, у ВРУ зареєстровано два законопроєкти: № 4335 «Про обіг цивільної вогнепальної зброї та бойових припасів до неї» (Дануца О., Бакумов О., Фріс І., Федієнко О.) та альтернативний до нього – № 4335-1 «Про цивільну зброю та боєприпаси» (Андрій Шараськін), повідомляє сайт Української асоціації власників зброї.

Ключові відмінності цих законопроєктів полягають у наступному:

№4335 (основний) повністю позбавляє українців реалізації права на збройний самозахист шляхом суворої заборони на носіння короткоствольної зброї, гарантуючи цілковиту безпеку злочинцям.

№4335-1 (альтернативний) надає українцям дієвий інструмент самозахисту, за умови дотримання жорстких вимог.

№4335 цементує вже існуючу корупцію в правоохоронних органах, передбачаючи лише «окремі категорії громадян», яким дозволяється носіння «травматичної» зброї.

№4335-1: подібні дискримінаційні норми відсутні. Разом із тим, «травматична» зброя прирівнюється до вогнепальної по вимогам до навчання володіння нею та віковим обмеженням для її отримання.

№4335 пропонує Реєстр зброї передати в монопольне управління МВС.

№4335-1, з урахуванням численних корупційних схем, які толеруються МВС та Національною поліцією, наполягає на передачі Реєстру зброї в управління Мін’юсту із визначенням інших суб’єктів Реєстру (МВС та НП зокрема) з обмеженими повноваженнями щодо дій з ним.

№4335 взагалі ігнорує необхідність зон, вільних від зброї.

№4335-1 вводить зони вільні від зброї у законодавче поле та визначає критерії та вимоги до їх облаштування.

№4335(4336), через зміни до ККУ, встановлює неадекватні рівні покарання за порушення правил обігу зброї. Так, наприклад, покарання за розбій або зґвалтування є таким само або меншим за покарання за просте носіння власної офіційно зареєстрованої зброї.

№4335-1(4336-1) пропонує зважені зміни до ККУ, та деталізацію питань та підстав самозахисту.

№4335 Передбачає зміни Дисциплінарного статуту Збройних сил, які створюють підстави для нагородження короткоствольною зброєю будь-яких осіб навіть за відсутності будь-яких підстав, що нівелює цінність військової нагороди і узаконює корупцію із нагородною зброєю.

№4335-1: Визначає, що Відомчою заохочувальною відзнакою «Вогнепальна зброя» може бути нагороджена тільки особа, що проходить службу в відповідному відомстві, за видатні заслуги.

Із наведених відмінностей вже є очевидним, що проєкт закону №4335 (основний) є неприйнятним. Він не тільки не вирішує питання власної безпеки громадян Україні, а призначений лише для узаконення існуючої корупції у сфері обігу цивільної зброї.

Від його ухвалення громадянське суспільство не отримає нічого.

Цю принципову позицію громадянська збройова спільнота неодноразово публічно доносила до народних депутатів, що брали участь у робочій групі по напрацюванню закону про обіг цивільної зброї, зокрема авторів та ініціаторів проєкту закону №4335.

Примітним і дуже важливим є те, що Головне науково-експертне управління Верховної Ради України майже повністю (окрім ще інших моментів) підтримало цю позицію у своєму висновку щодо основного законопроєкту: «Ряд приписів законопроєкту, на нашу думку, створюють корупційні ризики і потребують додаткового аналізу» – із подальшими детальними зауваженнями до зазначеного.

Вся доповідь по основному законопроєкту №4335 звелася лише до маніпулятивних спроб вкотре переконати всіх, що «цей проєкт (№4335) – це компроміс».

«Незважаючи на масу зауважень до цього проєкту, ми маємо його прийняти. Ми рік працюємо над цим законопроєктом. Якщо ми його не приймемо зараз – поганий це, можливо, закон (я про нього не кажу, що він мегакрутий) – він, можливо, поганий – але ми маємо його прийняти», – заявляв депутат Дануца, мотивуючи необхідність прийняття саме свого варіанту проєкту закону. «Тому ще раз наголошую, що до другого читання всі: МВС, народні депутати і багато інших установ мають домовитись і внести свої правки», – також додав він.

У свою чергу Олександр Бакумов по суті одного з найважливіших зауважень до свого законопроєкту досить лаконічно відповів:

«Стосовно носіння короткоствольної зброї. Ну тут моя позиція – вона зрозуміла: я категорично проти цього». Це все. Інші будь-які аргументи він, вочевидь, вважав зайвими.

А от необхідність передачі Реєстру в монопольне володіння МВС він (як і на всіх попередніх засіданнях робочої групи) коротко мотивував лише історичною традицією:

«Стосовно держателю Реєстру, я погоджуюсь із попередніми доповідачами, що це має залишитись в МВС, бо це питання і так зараз належить до сфери діяльності МВС, Національної поліції тощо, але точно не Мін’юсту». «Якщо у нас є зловживання, якщо у нас існує – а вона існує – корупція і у нас є ризики, пов’язані з цим, то ми маємо боротись із ризиками» – додав він.

Натомість, як саме ми маємо боротися з ризиками корупції, які об’єктивно реалізуються вже десятиріччями, він так і не пояснив.

«І як би там не казали: ну ми маємо щось ухвалити! І бажано, щоб це «щось» було якісне. На скільки він досконалий, цей законопроєкт? Я думаю, що він досконалий. Нам ще треба буде попрацювати. Для цього є два читання. У нас ще буде багато часу, щоб дійти згоди по дискусійним питанням», – підсумував Бакумов.

Доповідач по альтернативному проєкту №4335-1 Андрій Шараськін від самого початку наголосив, що представників громадянського суспільства та спільнот, які давно і фахово займаються питанням обігу цивільної зброї, з весни 2019 року було усунуто від діалогу та участі в робочій групі. Саме це стало причиною неузгодженості позицій депутатів із суспільством, а тому неможливо вважати проєкт №4335 «компромісним» в будь-якому сенсі. Проєкт №4335 не є ніяким «компромісом» і лише забезпечує гарантію монополії МВС на корупцію у сфері продажу дозволів на зброю. Крім того, цей проєкт гарантує цілковиту безпеку злочинцям, адже позбавляє громадян права на збройний самозахист. Саме ці очевидні для всіх вади основного проєкту закону і стали причиною виникнення альтернативного.

Він також висловив сподівання, що члени комітету підтримають пропозицію аби, замість спроб легалізувати існуючий ганебний стан речей у формі Закону, запропонувати реальні дієві механізми відновлення діалогу із суспільством: створення окремої депутатської групи, публічного обговорення проєктів законів на площадці Верховної ради та забезпечити відкриті парламентські слухання.

Пана Андрія підтримала його колега Олександра Устінова, яка заявила: «Я просто вже в десятий раз чую, що ми поміж першим і другим читанням допрацюємо. Вибачте, це концептуальна річ, яка взагалі змінює все в країні. Це не можна допрацьовувати між першим і другим читанням». «Моя принципова позиція – і я дуже прошу комітет це підтримати – ці законопроєкти зараз потрібно доопрацювати. Потрібно долучити експертів і долучити громадськість і нормально доопрацювати проєкти, а не поміж першим і другим читанням давайте якось їх доопрацюємо», – додала вона.

Народний депутат Андрій Осадчук також нагадав учасникам комітету про те, що висновки Головного Науково-експертного Управління ВР до всього пакету законопроєктів сукупно говорять про те, що треба продовжити дискусію. Тому, на його думку, необхідно продовжити роботу над проєктом закону про зброю і повторно його виносити на розгляд комітету.

«У нас є достатньо інструментів, щоб провести фахові дискусії, напрацювати модель і таки подати узгоджену позицію. Тому зараз у мене є дві пропозиції на голосування: або в першому читанні підтримати альтернативний 4335-1, як такий, що більше враховує суспільні інтереси і брати його за основу. Або обидва законопроєкти відправити на доопрацювання у спільну групу», – підсумував свій виступ Андрій Шараськін.

Очікувано, що Бакумовим та Дануцею по всіх згаданих вище зауваженнях не було надано жодних аргументованих пояснень.

Це не завадило членам комітету проігнорувати заклики своїх колег депутатів до відновлення суспільного діалогу і взагалі, не звертаючи увагу на негативні висновки Головного науково-експертного управління ВРУ, проголосувати за підтримку основного проєкту закону №4335, що містить антиконституційні, дискримінаційні, корупційні норми, і направлення його в сесійну залу.

Проте, згідно регламенту, до сесійної зали ВРУ все одно потраплять обидва законопроєкти, і рішення про долю кожного з них ухвалюватимуть народні депутати.

Найближчим часом ми поінформуємо кожного без винятку депутата особисто про фактично нищівні висновки Головного науково-експертного управління ВРУ та відверту заангажованість законопроєкту 4335.

Оскільки далеко не всі народні обранці знаходяться в «орбіті» міністра Авакова, їм буде не складно розібратися в ключових відмінностях між законопроєктами і ухвалити рішення на користь саме альтернативного № 4335-1 «Про цивільну зброю та боєприпаси».

Боротьба триває.

Фото uavz.org



Комментарии

Комментарии отсутствуют. Возможно, ваш будет первым?

Добавить комментарий

Новости от Киноафиша.юа
Загрузка...
Загрузка...

Последние новости

Вчера в Беларуси в Минске состоялся учредительный съезд пророссийской партии «Союз», выступающей за реинтеграцию с россией

подробнее
Конфликты и законы © 2008-2021.

Электронная версия всеукраинского юридического журнала «Конфликты и законы». Свидетельство о госрегистрации: КВ № 13326-2210Р от 19.11.2007 г. Полная или частичная перепечатка материалов сайта разрешается только после письменного согласия редакции. Внимание! Начиная с 21.11.2013 года (дня провала евроинтеграции с ЕС) редакция журнала «Конфликты и законы» (вопреки правилам правописания) оставляет за собой право публиковать слова «партия регионов» и «виктор федорович янукович» со строчной буквы. Также, начиная с 29.06.2016 года, редакция «КЗ» оставляет за собой право навсегда публиковать на своих страницах со строчной (маленькой) буквы слова (и образованные от них аббревиатуры) и словосочетания «москва», «россия», «российская федерация», «владимир путин», а вместе с ними и сокращение «роскомнадзор» (как и все прочие госучреждения рф), нарушив таким образом установленные правила правописания независимо от языков, на каких эти слова и названия публикуются. Это наше оружие в информационной войне с оккупантом.