«Божки» судейского масштаба, или «Божественная» комедия украинского верховенства права

Наши коллеги из «Дорожного контроля» (ДК) провели замечательное журналистское расследование, которое доказывает абсолютную коррумпированность правоохранительных органов, прокуратуры и судебной системы Украины. Коллектив редакции «Конфликты и законы» с удовольствием предлагаем вашему вниманию блестящую журналистскую работу ДК:

Печерский суд г. Киева разрешил прокуратуре не регистрировать заявления о совершении судьями уголовного преступления

Решением судьи Печерского р-го суда г. Киева Пилаевой М.К. от 21 мая 2013 года, установлено, что органы прокуратуры имеют полное право не регистрировать в Едином реестре досудебных расследований абсолютно все заявления граждан о совершении судьями уголовного преступления по ст.375 УК - "постановлення суддею (суддями) завідомо неправосудного вироку, рішення, ухвали або постанови".

Напомним, что 30 апреля 2013 г. "Дорожный контроль" опубликовал материал под названием"Прокуратура г.Киева официально отказалась выполнять новый Уголовный-процессуальный кодекс". В статье было рассказано, что прокуратура не захотела регистрировать в ЕРДР заявление "ДК" о совершении судьями Апелляционного суда г. Киева - Ситайло О.М., Фрич Т.В. и Юрдигой О.С. уголовного преступления по ст.375 УК.

Согласно процедуре, "Дорожный контроль" обратился в Печерский р-й суд г. Киева с соответствующей жалобой - так как согласно ст.303 КПК України - "можуть бути оскаржені бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення."Рассмотрев нашу жалобу, судья М.Пилаева отказала в ее удовлетворении, указав, что по ее мнению, поскольку преступления не было, то и вносить данные в ЕРДР не нужно.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕЧЕРСКОГО СУДА:

Итак, как видно из решения суда, если по мнению органов прокуратуры заявление о совершении преступления не имеет данных о совершении преступления, то такое заявление можно не вносить в ЕРДР. Кроме этого, внесению в ЕРДР не подлежат ЛЮБЫЕ заявления о вынесении судьей заведомо неправосудного решения, так как судебное решение считается априори законным, а все заявления граждан по ст.375 УК. должны квалифицироваться "как просто несогласие с решением суда".

Напомним, что главным аргументом "Дорожного контроля" о возбуждении уголовного дела против судей Ситайло О.М., Фрич Т.В. и Юрдиги О.С. было то, что данные судьи вынося решение в пользу прокуратуры г. Киева, которая защищала интересы заместителя начальника УГАИ г.Киева Федосова Ю.О., указали в постановлении данные, которые ранее были опровергнуты постановлением Окружного административного суда г. Киева, решение которого было оставлено в силе апелляционной и кассационной инстанции.

ЗАЯВЛЕНИЕ О ПРЕСТУПЛЕНИИ:

ОТВЕТ ПРОКУРАТУРЫ:

ЖАЛОБА В СУД НА ПРОКУРАТУРУ:

 

Итак, как видно, статья 214 нового УПК четко говорит - "прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов’язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Прокурор зобов’язаний прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається".

Казалось бы, тут все предельно понятно - ЛЮБОЕ заявление должно быть зарегистрировано в ЕРДР. Но, как оказалось на практике, "неудобные" заявления можно не регистрировать сославшись на то, что данное заявление не говорит ни о каком преступлении, хотя никакого следствия по данному заявлению никто не проводил, а следовательно - никто не может сделать вывод об отсутствии преступления, если само заявление не было изучено и проверено.

Идея нового Уголовного-процессуального кодекса Украины и заключалась в том чтобы пресечь все попытки органов МВД и прокуратуры не регистрировать заявления о преступлении как это было раньше. Напомним, что при старом УПК, милиция и прокуратура на все заявления "про злочин" писала, что это не заявление о преступлении, а просто "обращение гражданина", потому не выносила постановление "об отказе в возбуждении уголовного дела", а давала отписку в порядке Закона Украины "Об обращении граждан".

Новый УПК должен был пресечь такую практику и обязать регистрировать в ЕРДР все без исключения заявления о преступлении в независимости от того, хочет это прокуратура и милиция или не хочет. Однако, на практике "Дорожный контроль" доказал, что новый Уголовный-процесуальный кодекс Украины не реботает, если это прямо затрагивает интересы органов прокуратуры и судов.

Напомним, что судья Ситайло О.М рассматривала дело Тимошенко. Естественно, что как может прокуратура внести заявление какого-то там "Дорожного контроля" о совершении уголовного преступления судьей Ситайло, если это божество, о котором даже думать плохо не разрешено? Как вообще РАБЫ могли себе допустить мысль, что можно жаловаться на судью и Боже упаси - подавать заявление о преступлении, требовать его зарегистрировать и начать следствие?

ВЫВОД:

Украинский судья может вынести любое решение, даже если оно противоречит закону, логике и фактическим обстоятельствам дела. В случае вашего заявления о совершении судьей уголовного преступления по ст.375 УК, органы прокуратуры откажутся его регистрировать в ЕРДР. Ваша жалоба в суд о бездействии органов прокуратуры будет отклонена, так как решение суда является априори законным, а следовательно - вы не можете считать, что оно преступное.

Дорожный контроль

Печерский суд отменил Уголовно-процессуальный кодекс Украины