Замість покарати суддю, ВРЮ вирішила покарати адвоката

Вища рада юстиції замість того, щоб покарати суддю, яка позбавляла прав автомайданівців, вирішила покарати адвоката потерпілого, який вимагав звільнення цієї судді.

28 січня ВРЮ вирішила, що суддя присягу не порушила, а от ОПУБЛІКУВАННЯ адвокатом у Фейсбуці копії ПРИСЯГИ цього судді є порушенням адвокатської етики і ВРЮ буде «належно реагувати» на такі факти. У своєму рішенні ВРЮ зазначила: суддя невинна, але «звернути увагу адвокату Маселку на те, щоб він належним чином виконував свої повноваження як адвокат та не використовував їх для інших цілей».



У цей день ВРЮ розглядала справу стосовно судді Подільського суду Захарчук С.С., яка позбавила автомайданівця прав за поїздку до Межигір’я. Особливістю цієї справи було те, що суддя в один день розглянула 3 справи за аналогічними рапортами. Перший водій був, очевидно, не учасник протестів (колишній міліціонер) і вона закрила справу. Наступні два були ідентифіковані нею, як учасники протестів та безапеляційно позбавлені прав. Хоча вони були невинними, як і власник авто у першій справі, стверджували, що нічого не порушували, мали по 4 свідки, адвокатів та заявляли велику кількість клопотань, які повністю були відхилені. Потім обидва рішення Захарчук були скасовані апеляцією як незаконні. Кому цікаво - тут детальніше: https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10204479870071272&;set=a.10201113273268456.1073741826.1667847033&type=3&theater.

Незважаючи на усі докази очевидного особливого підходу судді до справ автомайдану, що свідчить про завідомість упередженого підходу, ВРЮ вирішила, що порушення судді Захарчук С.С. у даному випадку є дрібним і не достатнім для її звільнення. Тобто суддя не понесе ЖОДНОГО покарання (за це проголосувало 11 членів ВРЮ).

Але найбільш показовим у цьому процесі є інше. Таке враження, що я вже істотно набрид ВРЮ своїми постійними додатковими матеріалами та клопотаннями, щоб при розгляді конкретних справ вони почали нарешті дивитись ширше та давати відповіді на те, чому ж раптом усі судді масово стали порушувати присягу. Тому ВРЮ пішла у наступ і оголосила мені офіційне попередження, яке може стати підставою для подальшого притягнення мене до відповідальності та позбавлення свідоцтва адвоката. Впевнений, дуже багато суддів, даішників та прокурорів цього хочуть. От тепер у них є серйозний союзник.

Що ж стало причиною такого рішення ВРЮ?

Не повірите, але ось цей дуже оптимістичний пост вдячності, де я подякував ВРЮ за відкритість та опублікував копію Присяги судді Захарчук С.С.: https://www.facebook.com/roman.maselko/posts/10204532344623103?pnref=story.

На попередньому засіданні ВРЮ Беляневич саркастично запитав мене, як я розумію принцип змагальності (мовляв, чи це ВРЮ повинна в інтернеті інфо про суддів шукати, чи це ви повинні все нам принести). З цього виникла цікава дискусія, яка призвела до того, що мені (мабуть вперше) як адвокату заявника дали можливість ознайомитись з матеріалами дисциплінарного провадження.

Після цього, попередньо отримавши згоду від Oleksandr Katrusha, на виконання нашої з ним домовленості про максимальну відкритість розгляду його справи та в інтересах справи я опублікував присягу у себе на ФБ.

Виступаючи на ВРЮ, я почав з подяки за таку відкритість та можливість ознайомитись з матеріалами справи. Сказав, що це історичне рішення.

І тут розпочалося:

Спочатку Бенедисюк кілька раз вимагав, щоб я не коментував Висновок дисциплінарної секції ВРЮ, який є лише у матеріалах справи і є попереднім, але дає можливість зрозуміти логіку рішення секції (я до нього ще окремо повернусь).

Потім Маловацький О.В. почав довго з’ясовувати, з якою метою та на виконання яких повноважень я опублікував матеріали справи, чи можу я зараз надати їм вказівку Катруші. Потім звернув мою увагу, що таке опублікування є порушення адвокатської етики і ВРЮ БУДЕ ЗМУШЕНА НАЛЕЖНИМ ЧИНОМ РЕАГУВАТИ (sic !!!). Вельмишановний член ВРЮ, якби я користувався Вашими порадами, то про масову фальсифікацію рапортів, можливо, ніхто б і не дізнався. Перші матеріали я оприлюднив ще в часи Революції (06.02.14) і не у ФБ, а на усіх каналах. І тоді мені ніхто з диктаторського режиму не погрожував «належним чином реагувати». А от нова і прогресивна ВРЮ - зреагувала. Шикарно, нє?

Підключилась Лесько А.О., яка заявила наступне: «ЩО БИ НАМ НЕ ПОВІДОМИВ Ваш клієнт, у справі є письмовий Договір про надання правової допомоги, і ми РЕТЕЛЬНО вивчим, чи там передбачене право оприлюднювати інформацію». Так і хотілось сказати - твою ж..., чи так само ретельно Ви вишукуєте і вивчаєте усі обставини, які говорять про причини масового порушення присяги суддями.

Завершив оцінювання ВРЮ моїх дій п. Беляневич, який взяв слово спеціально лише для оцінки моїх дій і заявив, «що я використав свої повноваження не на користь правопорядку і тієї справи яку вони розглядають». А потім зробив просто геніальний висновок - «це може призвести до того, що ВРЮ ПЕРЕГЛЯНЕ свою політику щодо надання справ для ознайомлення». Ви таке чули? Виявляється, виконання ВРЮ закону в майбутньому залежить від того, опублікував я матеріали у ФБ чи ні. Це вже дуже цікавий підхід. Вже найближчим часом перевірю його дію та подам таку заяву по справі судді Чауса.

На брифінгу Бенедисюк пояснив, що «хоч він і не бачив, що я там оприлюднив», але вирішили попередити. Цікаво, правда? Навіть не бачили, що оприлюднив, але зреагували. А потім взагалі договорився, що відкритість шкодить авторитету суддів і зараз йдуть дискусії, як позбутись цієї відкритості.

На моє переконання, ВРЮ та судді дико налякались, що нарешті усім стане зрозуміло, як саме проводиться перевірка (це справді цікаво) та дані про суддів, які ретельно приховуються (характеристики, показники роботи, відповіді різних органів). А це ж святая святих, і простим громадянам туди - ні, ні.

Саме цей склад ВРЮ за конституційною реформою має стати Вищою радою правосуддя і до 30.09.19 відповідати за реалізацію судової реформи. Висновки робіть самі.

P.S. Я буду оскаржувати це рішення. Але тут не лише моє особисте питання. Треба реагувати суспільству. Якщо промовчимо, нас роздавлять поодинці.

Roman Maselko, facebook.com