mogno vse

Судья Муранова-Лесив: что мне закон и европейская практика?

borispil migraysud

 
В Бориспольском межрайонном суде Киевской области сидят судьи, о которых ходят легенды, как и о судьях Печерского района Киева. Если расспросить тех, кто там пытается защитить свои нарушенные права, люди расскажут, что большинство из этого состава суда не только нельзя переатестовывать, их необходимо рассматривать под микроскопом, ибо если взять во внимание, как они проводят «правосудие», то понимаешь, что Фемида, и впрямь, – гулящая девка.


Судья Бориспольского межрайонного суда Муранова-Лесив в очередной раз подтвердила: все легенды о правосудии, о честности и беспристрастности судей, обязанных защищать нарушенные интересы граждан Украины, – сказки для младенцев, потому что для нее, как и большинства судей Бориспольского межрайонного суда Киевской области, закон – не писан. Они сами себе закон.

Когда «ее чести» предоставляют обоснованные доказательства о нарушении ч.4 ст.116 Земельного кодекса Украины, на четвертом году добытые в уголовном производстве № 12015110100001374, судья Муранова-Лесив, постановляя процессуальные документы по заявлению по вновь открывшимся обстоятельствам, постановляет определения, противоречащие одно другому, а самое главное – закону. «Беспристрастная судья» изложила свое видение закона о возможном нарушении неоднократного получения земли бесплатно и постановляет определение с мгновенной активностью после 18.00, не пользуясь пятидневным сроком для изготовления документов, уже на 11.00 следующего дня направляет стороне, заявившей о нарушении закона, постановленные ею «законные документы». Очевидно, по трактованию мурановского правосудия, для строительства дома и его обслуживания приближенным к главе сельсовета людям можно землю получать без оплаты неоднократно и - продавать. И признавать законным решение Мартусовского сельсовета, на основании которого был выдан государственный акт о праве собственности на землю и Мурановой признан законным.

У нее когнитивный диссонанс? Или так уж заведено в Бориспольском межрайонном суде Киевской области, когда спор идет об интересах Мартусовского сельсовета?

С учетом больших возможностей Косовца, в которых редакция убедилась, собирая материалы более года, стало понятно, что в суде – круговая порука. С этим фактом пришлось столкнуться и непосредственно представителю редакции «КЗ» и воочию убедиться, что такое «договорняк» в судебном процессе.

Когда дело, за которым стоит Косовец, вернули в суд первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам, его изначально распределили для рассмотрения судье Борцу. И диво дивное: в день рассмотрения дела под председательством судьи Борца в помещении суда присутствует Куриленко, как раз и нарушившая закон. Но она идет в заседание не к судье Борцу, а к судье Журавскому, не заявив Борцу о причинах ее отсутствия в его процессе. Стало интересно: в чем же вопрос? Ознакомившись с составом назначенных дел судей Бориспольского межрайонного суда Киевской области, выяснилось, что у судьи Борца указано дело по вновь открывшимся обстоятельствам, и еще одно указанно в составе рассматриваемых дел под фамилией Куриленко, но без указания предмета спора и номера дела. В то же время в составе назначенных к рассмотрению дел судьей Журавским дело по заявлению Куриленко - отсутствовало. При выяснении этого вопроса, стало известно, что Куриленко для того, чтобы не было законных оснований для рассмотрения заявлений по вновь открывшимся обстоятельствам, спешила получить у судьи Журавского изменения способа исполнения решения, которое подлежало пересмотру. Но так как факт незаконного использования ручного суда был изобличен на месте, судья Журавский был вынужден ей отказать. Но в постановленном определении подробно ей указал, как она должна действовать. Кто-то скажет, что подобное, это - совпадение? Как любит говаривать российский пропагандист Киселев: не думаю…

Еще за полгода до отслеживания судебных процессов по Мартусовскому сельсовету редакция заинтересовалась деятельностью главы сельского совета господина Косовца. А также приближенной к нему на тот момент депутата Куриленко, возглавляющей в прошлом созыве бюджетный комитет. Во время журналистского расследования вскрылись вопиющие факты коррупции, о чем было сообщено и в межрайонную прокуратуру Бориспольского района, и в полицию. Также было подано и заявление о препятствовании журналисткой деятельности с требованием открыть производство по 171 статье Уголовного кодекса. Вот только ни полиция, ни прокуратура не собирались всерьез рассматривать заявления ни о коррупционной составляющей, ни о препятствовании журналистам в работе. И, только после обжалования бездействий, судья Ткаченко обязал полицию внести в реестр и провести следственные действия. Но воз и ныне там. У них, как и по стране, имитация деятельности и просиживание штанов - важнее реальной борьбы с коррупцией, о которой президент страны рассказывает на всех международных встречах.

Понимая, что в Бориспольском межрайонном суде Киевской области - авторитетный дирижер, сторона, права которой были нарушены, заявила отвод судье Борцу. И обязала его провести служебное расследование. Что и было сделано. Но редакции ответ так и не прислали. Радуют обстоятельства руководства судьей Борцом Европейской конвенции, на которую он сослался в своем определении о принятии отвода, в которой основной постулат об обязании суда принять отвод, если один из участников процесса суду не доверяет.

Следует заметить, что только двое судей в этом суде оказались не только знающими процесс и не желающими нарушать закон, но и считающимися с европейской практикой. То есть: судья Борец, как человек осознающий верховенство права, согласился с фактом, что внешнее проявление осуществления правосудия не должно бросать тень сомнений относительно беспристрастности суда. Тем же путем пошла и судья Саган, которой дело было переназначено к рассмотрению. Другое случай - судья Муранова-Лесив.

Изначально, когда ей выразили недоверие, она постановила определение об отказе отвода. Притом, что мотивом отвода ей были обусловлены влиянием дирижера - бывшего сотрудника суда, который защищал интересы Куриленко и Косовца. И он же, как верный солдат Косовца, получил в благодарность на имя совей мамы земельный участок в селе Мартусовка, хотя она и не проживает на территории сельсовета. И возникает вопрос: кто же главный дирижер в этом оркестре по свершению правосудия?

Судья понимала: если она принимает отвод, тогда подсудность должен был бы определять апелляционный суд Киевской области в связи с тем, что остальные судьи Бориспольского суда имеют дисциплинарные производства в Высшей квалификационной комиссии судей. А где гарантия, что Косовец, который является главой сельсовета села Мартусовка Киевской области, имеет в другом суде членов своей коза-ностры? Ведь тогда суд может быть объективным, а разве подобное можно допустить?

Если исходить из позиции верховенства права, судья, при рассмотрении всех доказательств, обязан быть убежден в наличии высокой степени ясности относительно рассматриваемого вопроса. Именно в компетенцию судьи входит оценка доказательств и вывод относительно того, достаточны ли факты, предоставленные и исследуемые в процессе, и подлежит ли отмене по вновь открывшимся обстоятельствам решение. Тем не менее: «по законам» Мурановой-Лесив получение госпожой Куриленко бесплатно двух участков земли по одним и тем же обоснованиям – совершенно законно. Она даже не нашла нужным в постановленном определении дать правовую оценку заявленному факту и подтвержденного письмом Госгеокадастра. И для нее Постановление Пленума верховного суда Украины и требования гражданского процессуального кодекса о полноте постановляемых судьей решений не имеют значения.

Учитывая же, что судья Муранова-Лесив вынесла два определения, одним из которых признала наличие коррупции, а вторым – отказала в возобновлении дела по вновь открывшимся обстоятельствам, не трудно, сложив два плюс два, сделать вывод, что по данному делу существуют неозвучиваемые вслух непонятно кем выдвинутые условия. А если сложить все факты воедино, легко прослеживается факт наличия объективно оправданных сомнений в беспристрастности судьи Мурановой-Лесив.

Но, если же все разложить по полочкам, если взять во внимание, что та же Муранова-Лесив во время процесса видела, что каждый том дела, как минимум, один раз расшивался (а в них банально перепутаны уже пронумерованные ранее страницы и единые документы разбросаны по разным томам, что при рассмотрении раздражало и саму судью), то становится понятным, что в Украине коррупция даже в небольших городках выше правосудия. И один глава сельского совета, имеющий свои связи, сильнее любых правоохранительных органов и судей. Они все у него не только в кармане. Они у него на поводке, как дрессированные собачки.



Комментарии

  +1 #1 13 13 июля 2016 г., 18:07:39
А почему автору не стать судьей ? Статья бред, куча предположений, и на основании своих же выводов делается вывод окоррупции, который мог бы быть, ну значит был ))) автор выпей водки )) не твой ли кусок земли судился, или кума ? :D
  -1 #2 Олег 22 сент. 2016 г., 14:23:48
Действительно тупейшая судья которую я только встречал это Муранова она место того чтобы опрашивать реальных свидетелей административного нарушения опрашивала в качестве свидетеля такого себе Бабака Максима Генадиевича инспектора роты № 4 УПП в г. Борисполе ДПП рядового полиции который сам вынес постановление Серии ПСЗ №018707 от 14.06.2016 года и который как не сам он является заинтересованным лицом. Это не правосудие а цирк в котором участвуют тупые и еще тупей шариковы.
  +1 #3 Олег 26 апр. 2017 г., 18:09:45
Муранова-тварь ещё та.Присудила ребёнка бомжу,не смотря на все существенные доказательства.

Добавить комментарий

Новости от Киноафиша.юа
Загрузка...
Загрузка...

Минулої доби на лінії бойового протистояння продовжувалися бойові дії низької інтенсивності. У результаті бойових дій жоден український військовослужбовець не постраждав

подробнее
Конфликты и законы © 2008-2019.

Электронная версия всеукраинского юридического журнала «Конфликты и законы». Свидетельство о госрегистрации: КВ № 13326-2210Р от 19.11.2007 г. Полная или частичная перепечатка материалов сайта разрешается только после письменного согласия редакции. Внимание! Начиная с 21.11.2013 года (дня провала евроинтеграции с ЕС) редакция журнала «Конфликты и законы» (вопреки правилам правописания) оставляет за собой право публиковать слова «партия регионов» и «виктор федорович янукович» со строчной буквы. Также, начиная с 29.06.2016 года, редакция «КЗ» оставляет за собой право навсегда публиковать на своих страницах со строчной (маленькой) буквы слова (и образованные от них аббревиатуры) и словосочетания «москва», «россия», «российская федерация», «владимир путин», а вместе с ними и сокращение «роскомнадзор» (как и все прочие госучреждения рф), нарушив таким образом установленные правила правописания независимо от языков, на каких эти слова и названия публикуются. Это наше оружие в информационной войне с оккупантом.