​До Верховного Суду направлено подання для визначення підсудності розгляду апеляційної скарги прокурора у справі Василя Сергієнка

Оскільки в Апеляційному суді Черкаської області неможливо утворити склад колегії суддів для розгляду апеляційної скарги прокурора Черкаської області на ухвалу Соснівського районного суду м.Черкаси щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченим Воронкову В. В., Горбенку В. О., Недибалюку Р. В. та Мельнику В. А., голова Апеляційного суду Черкаської області звернувся до Верховного Суду з відповідним поданням про направлення апеляційної скарги до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Про це повідомляє «Судова влада України» з посиланням на прес-службу суду.

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 30 серпня 2018 року скасовано ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 липня 2018 року та клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим Воронкову В. В., Горбенку В. О., Недибалюку Р. В. та Мельнику В. А. – задоволено частково та призначено новий розгляд кримінального провадження відносно вищезазначених осіб в суді першої інстанції зі стадії підготовчого провадження.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 листопада 2018 року клопотання прокурора задоволено частково, продовжено строки тримання під вартою Воронкову В.В., Недибалюку Р.В., а Мельнику В.А., продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави, як альтернативного запобіжного заходу, у сумі 2 млн.грн., Горбенку В.О. продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави, як альтернативного запобіжного заходу, у сумі 800 тис.грн.

19 листопада 2018 року до Апеляційного суду Черкаської області із Прокуратури Черкаської області надійшла апеляційна скарга на ухвалу Соснівського районного суду Черкаської області від 16.11.2018 про часткове задоволення клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, для розгляду в апеляційному порядку.

Згідно протоколу від 19 листопада 2018 здійснити автоматизований розподіл судової справи виявилось неможливим з врахуванням вимог Засад використання автоматизованої системи документообігу Апеляційного суду Черкаської області.

Відповідно до вимог ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Як вбачається із Звіту про неможливість розподілу справи, судді судової палати у кримінальних справах або слухали поєднану справу, яка виключає розгляд поточної, або розглядали клопотання щодо негласних розшукових слідчих дій.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Оскільки питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів вирішується відповідно до ч.3 ст.34 КПК України колегією суддів Верховного суду, голова Апеляційного суду Черкаської області звернувся з поданням для вирішення питання про направлення апеляційної скарги прокурора Черкаської області по кримінальному провадженню стосовно Воронкова В.В., Горбенка В.О., Завражина В.Л., Русіна М.М., Мельника В.А., Недибалюка Р.В. – до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Фото zoda.gov.ua