​ВРП звертає увагу Директора НАБУ, що процесуальна діяльність органів досудового розслідування не може порушувати гарантії незалежності суддів

Про це Вища рада правосуддя вказала у своєму рішенні від 3 жовтня 2019 року за результатами розгляду повідомлення судді окружного адміністративного суду міста Києва Качура Ігоря Анатолійовича про втручання в його діяльність як судді щодо здійснення правосуддя з боку працівників Національного антикорупційного бюро України, повідомляє «Судова влада України».

Доповідач – член Вищої ради правосуддя Павло Гречківський (на фото) поінформував, що до Вищої ради правосуддя 12 липня 2019 року надійшло повідомлення судді окружного адміністративного суду міста Києва Качура Ігоря Анатолійовича про втручання в його діяльність як судді щодо здійснення правосуддя з боку працівників Національного антикорупційного бюро України.

У повідомленні суддя Качур І.А. зазначає, що 3 липня 2019 року він з’явився до детектива Національного антикорупційного бюро України як свідок відповідно до повістки про виклик від 26 червня 2019 року для проведення слідчих дій у кримінальному провадженні від 21 червня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 364 Кримінального кодексу України (зловживання владою або службовим становищем).

Як вказує суддя Качур І.А., під час допиту йому стало відомо, що кримінальне провадження порушено за заявою «громадської організації» у зв’язку з виданням Головою Державної судової адміністрації України наказу від 6 травня 2019 року № 156/к «Про члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України».

У повідомленні суддя Качур І.А. зазначає, що у його провадженні перебуває адміністративна справа за позовом громадської організації «Український суспільно-правовий рух: демократія через право», громадської організації «Громадська рада міжнародних експертів», Коваля Руслана Сергійовича до члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі – ВККСУ) Щотки Станіслава Олексійовича та Голови ВККСУ Козьякова Сергія Юрійовича, третя особа із самостійними вимогами на предмет спору – Остапець Сергій Леонідович, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Голова ДСА України, ВККСУ, Голова Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Смокович Михайло Іванович, про визнання з 5 грудня 2018 року протиправною бездіяльність Голови ВККСУ Козьякова С.Ю. щодо неналежного здійснення повноважень з організації роботи, неналежного здійснення загального керівництва ВККСУ, визнання відсутності з 5 грудня 2018 року повноважень члена ВККСУ у Щотки С.О. та зобов’язання Щотки С.О. утриматись від здійснення повноважень члена ВККСУ.

На день звернення з повідомленням про втручання, як зауважує суддя Качур І.А., розгляд зазначеної судової справи не закінчено.

Як вбачається із повідомлення, ухвалою окружного адміністративного суду міста Києва від 15 травня 2019 року, винесеною суддею Качуром І.А. в адміністративній справі, забезпечено адміністративний позов третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору – Остапця С.Л. та встановлено обов’язок Голови ВККСУ Козьякова С.Ю. або іншого члена ВККСУ, який виконує обов’язки Голови ВККСУ, негайно прийняти розпорядчий акт (наказ або розпорядження) щодо включення (зарахування) Остапця С.Л. до складу (штату) ВККСУ як члена ВККСУ, призначеного на підставі наказу Голови ДСА України від 6 травня 2019 року.

Суддя зауважує, що ця ухвала оскаржена відповідачем у справі в апеляційному порядку.

На думку судді Качура І.А., дії слідчих НАБУ дають підстави стверджувати про здійснення тиску на нього як головуючого в адміністративній справі з метою досягнення позитивного результату для певних осіб у цій справі та свідчать про пряме втручання правоохоронних органів у процес здійснення судочинства, що порушує принцип незалежності здійснення правосуддя.

Зі змісту повідомлення судді Качура І.А. вбачається, що його було допитано як свідка у кримінальному провадженні, обставини якого стосуються судової справи, в якій він є головуючим та в якій ним винесено ухвалу про забезпечення позову.

«Встановлені під час перевірки повідомлення судді окружного адміністративного суду міста Києва Качура І.А. обставини вказують на можливе втручання у діяльність цього судді щодо здійснення правосуддя», – зазначив член Вищої ради правосуддя Павло Гречківський.

Перевіркою встановлено, що із повідомленням про втручання суддя Качур І.А. також звернувся до Генерального прокурора. Водночас із наданих суддею Качуром І.А. пояснень вбачається, що надіслане Генеральному прокурору повідомлення судді про втручання в його діяльність листом начальника відділу управління Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України від 18 липня 2019 року скеровано до НАБУ, тобто органу, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, в якому суддю допитано.

Управління внутрішнього контролю НАБУ листом від 12 серпня 2019 року поінформувало суддю Качура І.А., що за результатами перевірки його повідомлення не вбачається підстав для вжиття заходів реагування у межах компетенції цього управління.

«З урахуванням вимог статті 214 Кримінального процесуального кодексу України щодо обов’язку слідчого, прокурора вносити до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, у зв’язку з поданням заяви чи повідомлення вказані діяння (дії та бездіяльність) посадових осіб Генеральної прокуратури України, які полягають у невнесенні до ЄРДР відомостей за повідомленням судді Качура І.А. та у пересиланні цього повідомлення до НАБУ, порушують гарантії незалежності суддів та не сприяють досягненню мети забезпечення незалежності судової влади – гарантування кожній особі основоположного права на розгляд справи справедливим судом тільки на законній підставі та без будь-якого стороннього впливу», – підсумував Павло Гречківський.

З огляду на зазначене Вища рада правосуддя ухвалила внести Генеральному прокурору подання про притягнення до встановленої законом відповідальності осіб, якими допущено бездіяльність, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей, викладених у повідомленні судді окружного адміністративного суду міста Києва Качура І.А.; звернути увагу Генерального прокурора на дотримання приписів статті 19 Конституції України, статті 214 Кримінального процесуального кодексу України щодо обов’язку уповноважених органів здійснювати фіксацію наданих відомостей про кримінальні правопорушення; звернути увагу Директора Національного антикорупційного бюро України, що процесуальна діяльність органів досудового розслідування не може порушувати гарантії незалежності суддів відповідно до статей 126, 129 Конституції України та статті 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Павло Гречківський. Фото court.gov.ua