​Опитування - дозволили. В Україні більше не існує судочинства. Проте, видко, є цар Зеленський. Встановлено Великою палатою Верховного суду України (постанова)

Опитування, котре затіяв Президент Зеленський, протирічить як законодавству України, так і Конституції України. На цьому наголошували експерти, юристи, адвокати і колишні судді Конституційного суду України. І, звісно, аби зупинити свавілля і довести, що в Україні існує Верховенство права та закону, кандидати, аби для усіх партій були створені однакові умови для волевиявлення громадян, таки почали звертатись до суду.

Кандидат у депутати до Київської міської ради від «Громадянського руху «ХВИЛЯ» Наталія Новак подала позов до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду про визнання дій президента протиправними і зобов‘язання його утриматись від вчинення дій, пов’язаних з опитуванням.

Однак Верховний Суд (без України) без обґрунтувань відмовив позивачці, що, звісно, спонукало її подати апеляційну скаргу на рішення Касаційного адміністративного суду Великою Палатою Верховного Суду.

Засідання по апеляції було призначено на 11 ранку 24 жовтня 2020 року, розглядалось довго з зачитуванням доводів усіх сторін. А потому суд пішов у нарадчу кімнату і ... пропав. Інколи судді з нарадчої кімнати виходили, цікавились у позивача, чи не змінив він, бува, своєї позиції? Але, отримавши негативну відповідь, повертались назад до нарадчої кімнати. О третій годині десять хвилин 25 жовтня головуючий у судовому засіданні ще раз запитав, чи не змінилася позиція позивача і, зрозумівши, що позивач більше любить закон, ніж президента, - повернувся до нарадчої кімнати. І так до 4 ранку 25 жовтня 2020 року.

О четвертій тридцять 25 жовтня 2020 року почали оголошення рішення - апеляційну скаргу залишили без задоволення. Судді встановили, що президент в Україні має право робити все, що йому заманеться, не дивлячись на Конституцію і Закони України.

Зокрема суд у своїй постанові вказав:

«Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне звернути увагу й на те, що в обставинах цієї справи дуже важко відокремити приховану агітацію, до якої, з погляду позивачки, вдався Глава держави, з одного боку, від цілком щирих політичних намірів і звичайної інформації про опитування, з іншого.

53. В контексті обставин цієї справи суд погоджується з тим, що складно простежити зв’язок між ініціативою президента України про проведення опитування і кількістю голосів на виборах, на які може вплинути це опитування.

54. Крім того, стосовно вимог позивачки про зобов'язання відповідача утриматися від участі у передвиборній агітації на чергових місцевих виборах 25 жовтня 2020 року шляхом вчинення будь-яких дій, спрямованих на проведення загальнонаціонального опитування 25 жовтня 2020 року, Велика Палата Верховного Суду виходить з того, що позов у цій частині не пов'язаний із реальним порушенням індивідуально виражених прав позивачки; натомість його обґрунтовано потребою захисту її прав у майбутньому у випадку їх імовірного порушення, що не є в контексті обставин цієї справи ефективним способом їх захисту, тому ці вимоги також не підлягають задоволенню».

Як видко з постанови, суд наголосив, що президент, оголошуючи опитування, «мав щирі наміри»! Тож кожен, хто хоче порушувати закон і Конституцію зі щирими намірами (а у кожного вони свої, але щирі), має право на свавілля.

Щоправда, є і хороша новина - деякі судді не згодні із судовим рішенням та виклали свою окрему думку.

Конфлікти і закони

Фото УНІАН