​Апеляційний суд підтвердив законність рішення місцевого суду про встановлення факту батьківства загиблого військовослужбовця

Хмельницький апеляційний суд залишив без змін рішення місцевого суду про встановлення факту батьківства військовослужбовця, котрий загинув на війні. Апеляційну скаргу його матері ХАС відхилив.

За матеріалами справи, до суду з позовом в інтересах малолітнього сина звернулася співмешканка загиблого. Пояснила, що вони з чоловіком проживали однією сім’єю та вели спільне господарство з 2012 року. У 2013-му у них народилася дитина. Та оскільки шлюб між ними не був зареєстрований, запис про батька в Книзі реєстрації народжень було внесено за вказівкою матері (ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України). Чоловік виховував сина від народження, піклувався про нього. Визнавали онука і його батьки.

Після початку повномасштабного вторгнення рф чоловіка мобілізували. Під час служби у ЗСУ він спілкувався з ними телефоном, матеріально підтримував до своєї загибелі у 2023 році.

Для захисту майнових і немайнових прав та інтересів сина після смерті батька позивачка просила суд встановити факт батьківства загиблого та внести зміни в актовий запис про народження дитини.

Віньковецький районний суд Хмельницької області задовольнив позов: встановив факт, що чоловік, котрий загинув у селі Вільшана Куп`янського району Харківської області, є батьком сина позивачки. Також постановив внести відповідні зміни до актового запису про його народження.

Рішення місцевого суду оскаржила мати загиблого військовослужбовця. Серед іншого вказала, що вважає необ`єктивним висновок судово-генетичної експертизи, оскільки дослідження проводилися без матеріалів судової справи.

На думку апеляційного суду, суд першої інстанції надав належну оцінку усім доказам у та дійшов обґрунтованого висновку, що військовослужбовець, котрий загинув на війні, є батьком сина позивачки.

Оцінюючи доводи апелянтки про те, що однозначної відповіді на запитання чи є її син батьком висновок експертизи не містить, колегія суддів зазначила, що на підставі об`єктивних даних експертиза встановила біологічну спорідненість між чоловіком і дитиною, ймовірність якої складає 99,99%. При цьому доказів на спростування цього апелянтка не надала.

З постановою апеляційного суду у справі № 670/1/24 можна ознайомитися у ЄДРСР.

Пресслужба Хмельницького апеляційного суду

Фото court.gov.ua