Судові дебати показали, що прокур...

Судові дебати показали, що прокурори побудували обвинувачення Тимошенко у «кращих» радянських традиціях

Подробиці

Опубліковано 28.09.2011 14:23

Автор: КЗ

28 вересня Печерський районний суд міста Києва продовжив розгляд по суті кримінальної справи, порушеної стосовно Юлії Тимошенко. Засідання почалося о 09:30.

Сьогодні до Печерського районного суду, який продовжив розгляд справи екс-прем'єра Юлії Тимошенко, було обмежено доступ журналістів.

"Сьогодні до зали засідання можуть пройти лише 40 журналістів у зв’язку з обмеженістю вільних місць у залі судового засідання", - сказав представник судової міліції "Грифон", який реєструє представників ЗМІ на вході до будівлі суду.

За словами правоохоронця, на попередньому засіданні було зареєстровано 80 журналістів.

Як відомо, за час судового процесу, який почався 24 червня, були неодноразові спроби обмежити можливість журналістам виконувати свої професійні обов’язки. Захист також кілька разів звертався з клопотанням до суду про можливість відновлення телевізійної трансляції на стадії судових дебатів, але суд щоразу відмовляв у його задоволенні, дозволивши проводити фото- та відеозйомку лише під час оголошення вироку.

Телетрансляція з зали судових засідань відбувалася лише в той час, коли сторона державного обвинувачення оголошувала обвинувальний висновок щодо дій Юлії Тимошенко на посаді прем’єр-міністра у 2009 році.

Ініціатором цивільного позову "Нафтогазу" до Юлії Тимошенко була Генпрокуратура

Представник цивільного позивача Вадим Куницький фактично визнав, що ініціатором цивільного позову НАК "Нафтогаз України" до Юлії Тимошенко була Генеральна прокуратура України, яка 12 травня 2011 року повідомила компанії про порушення кримінальної справи стосовно екс-прем'єра щодо нібито невигідних умов укладених контрактів між "Нафтогазом" та "Газпромом".

"Вказаним листом Генеральної прокуратури України НАК "Нафтогаз України" було повідомлено, що досудовим слідством у зазначеній кримінальній справі встановлено, що внаслідок умисних протиправних дій Тимошенко Юлії Володимирівни 19 січня 2009 року НАК "Нафтогаз України" було укладено на невигідних та неприйнятних умовах з ВАТ "Газпром" контракт купівлі-продажу природного газу в 2009-2019 роках, а також контракт про об’єми та умови транзиту природного газу через територію України в 2009-2019 роках", - сказав Вадим Куницький сьогодні під час судових дебатів.

Водночас він заявив, що НАК "Нафтогаз України" вважає, що "за наслідками досудового та судового слідства доведено факт заподіяння компанії збитків у вказаному розмірі (понад 1,5 мільярди гривень)".

Як відомо, НАК "Нафтогаз України" звернулася до Печерського районного суду міста Києва з цивільним позовом до екс-прем'єра Юлії Тимошенко 23 червня 2011 року, а вже 24 червня розпочався судовий розгляд справи.

Юрій Сухов: прокурори будують обвинувачення у "кращих" радянських традиціях

Захисник екс-прем'єра Юрій Сухов вважає, що виступ прокурора Лілії Фролової під час судових дебатів свідчить про перетворення судової системи України на зразок радянської системи.

"Виступ обвинувачення побудований за аналогією з виступами Андрія Вишинського у справах антирадянського правоцентристського блоку в політичних процесах. До речі, обвинувачених, які потім були реабілітовані. Фактично побудований – я навіть почитав виступи – повна аналогія, і пан Вишинський потрапив в історію, та можна навіть сказати, що він вляпався в історію", - розпочав свій виступ у судових дебатах Юрій Сухов.

Адвокат також зазначив, що прокурор у своєму виступі фактично підтвердила вибірковість у розгляді кримінальної справи. "Прокурор послався на судовий процес над колишнім канцлером Федеративної Республіки Німеччина Гельмутом Колем та іншими лідерами держав, але при цьому обвинувачення не зазначило, чи обирався щодо тих осіб, по яким відбувався судовий процес, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, чи проводили судові слухання без захисників, чи надавалися захисникам у цих процесах для ознайомлення з матеріалами справи два-три дні", - сказав Юрій Сухов.

Крім того, захисник вказав на вибірковість у побудові прокурорами самого обвинувачення. "Якщо бути об’єктивними, чому прокурор не послався на судовий процес над колишнім президентом Франції Жаком Шираком, в якому обвинувач знайшов у собі мужність не виносити безглуздих обвинувачень", - нагадав він.

При цьому головуючий у справі суддя Родіон Кірєєв обірвав виступ Юрія Сухова, зазначивши: "Це ваш виступ у судових дебатах?" Після цього адвокат Олександр Плахотнюк спробував зробити заяву на дії головуючого у зв’язку з перериванням виступу Юрія Сухова. Згодом суддя запропонував адвокату продовжити свій виступ.

Перед наданням слова стороні захисту суддя звернувся до адвокатів з запитанням, чи визначилися вони із черговістю виступів у дебатах. На це Олександр Плахотнюк повідомив суду про намір надати слово спочатку Юлії Тимошенко, а потім – захисникам. Проте суддя заперечив такий порядок. Тому захисники визначили між собою таку черговість виступів: Юрій Сухов, Олександр Плахотнюк, Микола Сірий.

Безпідставні припущення слідчого ГПУ не ґрунтуються на жодному доказі

Захисник екс-прем'єра Юрій Сухов заявляє, що представники Генеральної прокуратури України, складаючи обвинувальний висновок у справі Юлії Тимошенко, керувалися виключно особистими припущеннями та суб’єктивними оцінками, а не фактами і беззаперечними доказами невинуватості підсудної.

"Обвинуваченням змішуються поняття "мотив" і "мета" злочину. Те, що слідчий називає мотивами, є не мотивами, а метою дій. Під поняттям мотиву у службових злочинах розуміють користь, інші особисті інтереси, або інтереси третіх осіб. Під охоронюваним кримінальним законом інтересом розуміють прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом. У кримінальній справі, що розглядається, не встановлено та не доведено мотиву діянь Тимошенко Юлії Володимирівни як складової ознаки суб’єктивної сторони службового злочину. Тобто вищезазначені твердження про мотивацію є голослівним припущенням, що не підтверджено доказами", - йдеться у виступі Юрія Сухова у судових дебатах.

Зокрема, захисник наголошує, що в обвинувальному висновку стверджується, що "прем’єр-міністр України, діючи умисно, в особистих інтересах, усвідомлюючи безпідставність та необґрунтованість вимог російської сторони, бажаючи створити собі позитивний імідж ефективного керівника держави, який зміг розв’язати газову кризу у відносинах з Російською Федерацією та одночасно довести свої попередні твердження про необхідність усунення з газового ринку як посередника у постачанні природного газу на Україну компанії "Росукренерго", вирішила погодитися на вказані невигідні для України умови та у будь-який спосіб, зокрема шляхом перевищення службових повноважень, забезпечити укладання контрактів, безвідповідально ставлячись до наслідків своїх дій, допускаючи при цьому заподіяння майнової шкоди державі".

Крім того, нагадує адвокат, обвинувачення стверджує, що Юлія Тимошенко завідомо знала, що директиви Кабміну приймаються виключно колегіальним рішенням більшості складу уряду, а згідно із Законом "Про Кабінет Міністрів України" та Регламентом Кабміну прем’єр-міністр України не уповноважений одноосібно видавати директиви.

"Проте зазначені твердження є необґрунтованим припущенням слідчого, яке не ґрунтується на жодному отриманому у встановленому порядку доказі", - заявляє Юрій Сухов.

Він нагадує, що у Законі "Про Кабінет Міністрів України" взагалі відсутнє положення щодо видання урядом будь-яких директив, в тому числі з приводу укладення договорів приватного характеру.

"Висновок слідчого є наслідком його власного помилкового тлумаченням норм названого Закону і жодним чином не може бути підтвердженням наявності прямого умислу на вчинення дій, які явно виходять за межі прав чи повноважень прем’єр-міністра України. Обвинуваченням не наведено обґрунтувань та не доведено наявності прямого умислу на перевищення влади або службових повноважень у Тимошенко Юлії Володимирівни, а також не встановлено наявності мотиву і мети діяння як складових ознак даного злочину", - підсумовує Юрій Сухов.

Справа Юлії Тимошенко має закінчитися виправдувальним вироком

Захисник Юрій Сухов просить суд винести Юлії Тимошенко виправдувальний вирок за результатами розгляду кримінальної справи, порушеної стосовно неї, та звільнити екс-прем'єра з-під варти.

"У діях Тимошенко Юлії Володимирівни відсутній склад злочину, а отже у справі має бути винесений виправдувальний вирок. Враховуючи все вищезазначене, прошу суд винести виправдувальний вирок в цій справі та звільнити Юлію Тимошенко з-під варти", - заявив Юрій Сухов, завершуючи свій виступ у судових дебатах.

Адвокат також зазначив, що в результаті розгляду цієї кримінальної справи стороною обвинувачення так і не було чітко сформульовано суть обвинувачення, склад та подію злочину. Крім того, в обвинувальному висновку спостерігається "заплутаність та прогалини в часі".

Крім того, Юрій Сухов додав, що в обвинуваченні чітко не визначено терміни "перевищення влади" та "перевищення службових повноважень", а також не встановлено причинного зв’язку між виданням екс-прем'єром директив на переговори "Нафтогазу" з "Газпромом" та укладенням контрактів.

Після завершення виступу Юрія Сухова головуючий у справі суддя Родіон Кірєєв оголосив у засіданні перерви для відпочинку до 13:55.

Як відомо, згідно з порядком, який захисники Юлії Тимошенко визначили між собою щодо виступів у судових дебатах, після перерви слово має бути надано Олександру Плахотнюку.

Олександр Плахотнюк: судова експертиза, виконана на замовлення сторони прокуратури, не спирається на первинні бухгалтерські документи

Захисник Олександр Плахотнюк заявляє, що газові контракти від 19 січня 2009 року було укладено у повній відповідності до чинного на той час законодавства України.

"Контракт від 19.01.2009 не порушує жодної норми чинного законодавства та умов діючих на той час угод", - сказав Олександр Плахотнюк сьогодні під час судових дебатів.

Адвокат підкреслив, що виконання цих контрактів показало отримання прибутків НАК "Нафтогазом України" у 2009 році, що спростовує факт нанесення збитків державі через нібито невигідні умови їх укладення. "Виконання контрактів від 19.01.2009 забезпечило порівняно з 2008 роком отримання прибутку НАК "Нафтогаз України" у 2009 році на суму 3 мільярди 195 мільйонів 300 тисяч гривень", - зазначив він.

Олександр Плахотнюк також наголосив, що судова експертиза, виконана на замовлення сторони прокуратури, на якій будуються обвинувачення, не спирається на первинні бухгалтерські документи. "Висновки експертів будуються лише на припущеннях, лише на голих цифрах, які не підтверджені будь-яким документом, будь-якою первинною документацією. Наведені вище факти підтверджуються свідченнями свідків Дубини, Турчинова, актом ревізії від 21.08.2010, висновками експертного дослідження від 12.07.2011, долученого в суді, аналітичною запискою до звіту виконання фінансового плану НАК "Нафтогаз України" за 2009 рік", - повідомив він.

Олександр Плахотнюк також заявив, що надання Національною акціонерною компанією "Нафтогаз України" послуг транзиту для російського газу у 2009 році залишалося доходним видом діяльності компанії.

"Прибуток НАК "Нафтогаз України" від надання послуг транзиту за 2009 рік ВАТ "Газпром" становить 4 мільярди 206,7 мільйонів гривень. Надання послуг з транзиту залишається доходним видом діяльності компанії у порівнянні з минулорічними (2008) та плановими показниками", - сказав Олександр Плахотнюк у своїй промові під час судових дебатів у справі Юлії Тимошенко.

За його словами, головний прибуток у 2009 році від цього виду діяльності склав 4,2 мільярдів гривень, що на 2,7 мільярдів більше від запланованої суми та на 3,5 мільярдів більше, ніж у 2008 році.

"На збільшення валового прибутку по відношенню до плану вплинуло суттєво як зростання чистого доходу на 951,1 мільйонів гривень, або 10%, так і зменшення собівартості послуг компанії "Укртрансгаз", яке пов’язано із зменшенням вартості технологічного газу", - уточнив адвокат.

При цьому Олександр Плахотнюк підкреслив, що ці дані містяться в матеріалах справи. "Це не надав захист, це аналітична записка до звіту виконання фінансового плану "НАК "Нафтогаз України"), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України. Там чітко написано, що в 2009 році було отримано прибутку більше від запланованого розміру", - підкреслив він.

Водночас, за словами адвоката, сума чистого доходу НАК "Нафтогаз України" від надання послуг з транзиту газу в обсязі 97,232 мільярдів кубічних метрів за 2009 рік становила 10 мільярдів 596.8 мільйонів гривень.

Прокуратура і суд грубо порушили права Юлії Тимошенко, визначені КПК

Захисник екс-прем'єра Олександр Плахотнюк під час судових дебатів вказав на системні порушення норм Кримінально-процесуального кодексу під час розгляду кримінальної справи Юлії Тимошенко.

"Судом були грубо порушені права Тимошенко Юлії Володимирівни, передбачені пунктом 7 статті 263 Кримінально-процесуального кодексу України, де прямо зазначено права підсудної задавати питання свідкам, а також аналогічні права захисників, визначені пунктом 7 частиною 2 статті 48 Кримінально-процесуального кодексу", - сказав Олександр Плахотнюк у своїй промові.

Зокрема, адвокат вказав на порушення принципу змагальності сторін у судовому процесі. Так, адвокат нагадав, що суд проводив розгляд справи за відсутності захисників. Крім того, сказав Олександр Плахотнюк, суд без достатніх підстав змінив щодо Юлії Тимошенко міри запобіжного заходу на взяття під варту, обмежив право захисників робити заяви на дії головуючого у справі судді, відмовив у допиті більшості свідків, заявлених стороною захисту.

За словами адвоката, суд відмовив у допиті експертів, які складали довідку комісійної перевірки фінансово-господарської діяльності НАК "Нафтогаз України", яка лягла в основу обвинувального висновку.

Олександр Плахотнюк також вказав, що у матеріалах справи були виявлені підшиті порожні аркуші, в той час, коли низка важливих документів, які спростовують провину Юлії Тимошенко, не були долучені до справи.

На думку адвоката, упередженість судді також демонструвалася у відмові задовольнити майже всі клопотання сторони захисту, адже з близько 100 клопотань було задоволено лише близько п’яти, а частина клопотань взагалі не була розглянута.

Захисник також звернув увагу на безпрецедентно високий темп розслідування та розгляду кримінальної справи. "11 квітня було порушено кримінальну справу. У цей день було проведено чотири слідчі дії. 14 квітня було складено 18 процесуальних документів, 15 з яких складав слідчий Нечвоглод. Я нізащо не повірю, що він одноособово складав ці документи. 15 квітня – сім таких документів складено, 18 квітня – 18 таких документів", - навів приклад адвокат.

Олександр Плахотнюк навів аргументи щодо неможливості вважати низку документів, на яких будується обвинувачення, доказами у справі, зокрема, через незаконний порядок їх отримання.

У справі Юлії Тимошенко фальсифікується навіть календар

Захисник екс-прем'єра Олександр Плахотнюк вважає неприпустимим визнання у якості доказів протоколів та постанов, складених Генеральною прокуратурою України 31 квітня – у день, якого не існує в календарі.

"Відповідно до частини першої статті 85 Кримінально-процесуального кодексу буквально по кожній слідчій дії повинні бути зазначено місце і дату складання, посади і прізвища осіб, що їх складають. У протоколі зазначено дату його складення, а саме – 31 квітня 2011 року. Згідно календаря місяць квітень має сталу кількість днів, а саме 30. Немає 31 дня", - сказав Олександр Плахотнюк у своїй промові під час судових дебатів у справі Юлії Тимошенко.

Адвокат повідомив, що в цей неіснуючий день до матеріалів справи було долучено чотири документи в якості нібито доказів провини Юлії Тимошенко. "У цей же день документи, які були оглянуті 31 квітня 2011 року, були і приєднані до матеріалів кримінальної справи постановою слідчого "Про приєднання до матеріалів справи документів" від 31 квітня 2011 року", - зазначив він.

За словами Олександра Плахотнюка, в цей день до матеріалів справи було приєднано зокрема протокол огляду у присутності понятих, копія розпорядження №907 Кабінету міністрів про затвердження директив делегації НАК "Нафтогаз України".

"Усі ці документи, які були або оглянуті слідчим, або долучені до матеріалів справи протоколами та постановами слідчого від 31 квітня, є неприпустимим доказами у справі, як і самі процесуальні документи", - заявив адвокат.

Олександр Плахотнюк повідомив, що зазначені протоколи і постанови знаходяться у 8 томі матеріалів кримінальної справи.

Олександр Плахотнюк: Даний судовий процес відбувався в межах змагальності, але не прокуратури з захистом, а суду із захистом

Захисник екс-прем'єра Олександр Плахотнюк заявляє, що суд має винести Юлії Тимошенко виправдувальний вирок.

"Враховуючи дослідження в судовому засіданні, можна зробити єдиний можливий висновок: Тимошенко Юлія Володимирівна повинна бути виправдана через відсутність в її діях складу будь-якого злочину. Розгляд цієї справи в суді не відрізняється об’єктивністю і неупередженістю", - заявив Олександр Плахотнюк наприкінці своєї промови під час судових дебатів у справі Юлії Тимошенко.

Адвокат також звернув увагу на те, що протягом всього судового процесу явно проявлялася упередженість судді у справі. "Проходячи в черговий раз повз наметове містечко, я почув дуже цікаву фразу, яку було у гучномовець сказано. Це прозвучало таким чином: "Суддя Кірєєв знайшов спосіб боротися з адвокатами Тимошенко Юлії Володимирівни". Я не знаю, з чого робилися такі висновки, але, мабуть, вони були зроблені правильно. На жаль, даний судовий процес відбувався в межах змагальності, але не прокуратури з захистом, а суду із захистом", - підкреслив він.

"Я думаю, що сьогодні ви все зрозуміли самі", - підсумувала Юлія Тимошенко виступи адвокатів Юрія Сухова та Олександра Плахотнюка у судових дебатах, які відбувалися сьогодні у засіданні Печерського районного суду міста Києва.