«Окно возможностей, которое проб...

«Окно возможностей, которое пробили трупами на Институтской, захлопнулось с грохотом» - правоведы и законники оценили Судебную реформу

Подробиці

Опубліковано 12.10.2017 20:36

Автор: Конфликты и законы

Фантастическую оторванность от проблем обычных украинцев, которым и так несладко, продемонстрировала Верховная Рада, проголосовав 3 октября за принятие законопроекта №6232 — так называемую Судебную реформу. Предполагается вернуть Верховному суду статус единственной кассационной инстанции и внести изменения в процессуальные кодексы. Особенную пикантность изменениям добавили правки Андрея Лозового. Этот чемпион по кнопкодавству фактически придумал, как амнистировать всех бандосов из Семьи януковича и коррупционеров из новой, уже шоколадной, Семьи. Включая себя любимого – ведь к Лозовому есть вопросы у НАБУ, касающиеся его внезапного обогащения. Появились эти вопросы после того, как в декларации 28-летнего депутата, который ни дня в своей жизни не работал (за исключением того, что отирался в помощниках у Ляшко), обнаружились миллионы. Не удивительно, что правки т.н. «радикала» дружно поддержали динозавры из «Оппоблока», «Возрождения», «Воли народа»…

Жульничество в парламенте

Пока что главной интригой остается – подпишет ли Петр Порошенко то, что «намутили» депутаты, и каким окажется итоговый документ. Ведь в процессе принятия законопроекта не обошлось без мошенничества. Оно угадывалось уже в следующем удивительном рекорде: парламент исхитрился за 7 пленарных дней рассмотреть аж 4383 поправки к закону!

«Когда обсуждается одно, голосуется другое, а в финальном документе появляется третье – это уже похоже на игру в наперстки, это деградация Верховной Рады», — комментирует Виталий Титыч – координатор общественного Совета добропорядочности и адвокат семей героев Небесной сотни.

Мы расспросили практикующих юристов, на счету которых громкие победы – о том, что они думают о Судебной реформе.

Не правка, а гильотина (радикальное средство от головной боли)

Закон 6232 изобилует скандальными моментами, но т.н. «правка Лозового» переплюнула всех. Нардепа теперь называют убийцей не только незавершенных резонансных расследований, но и досудебного расследования в принципе. С изменениями, которые он предложил в УПК, срок досудебного следствия сократится до 3-6 месяцев с момента внесения информации в Единый реестр досудебных расследований. И, получается, злодею после совершения преступления достаточно на 3-6 месяцев «залечь на дно», а после этой небольшой паузы — выдохнуть, и снова смело на дело?

«Страшные последствия могут быть. Такое ощущение, что «реформа» писалась на зоне», — поделился грустью один из следователей-важняков ГПУ.

На фото – Голохвастов украинского законотворчества Андрей Лозовой («Когда такой человек поднимется умом выше Лаврской колокольни, и студова глянет вниз, на людей, так они ему покажутся махонькие-махонькие, всё равно как мыши»).

Уже после голосования выяснилось, что в финальной редакции Комитет по вопросам правосудия увеличил срок допустимого расследования до 12 месяцев – если речь о преступлениях средней тяжести, и до 18-ти мес. - в уголовном производстве по тяжким преступлениям. Что, однако, все равно не спасает расследование преступлений на Майдане.

«Некоторым фактовым делам уже идет четвертый год, — объясняет Виталий Тытыч. - Когда устанавливается конкретное лицо, совершившее преступление, ему предъявляется подозрение и выделяется в отдельное производство. Но весь массив общей доказательной базы остается в «фактовых» делах. Очевидно, что изменение может привести к их закрытию. В том числе будут закрыты дела, касающиеся ОПГ януковича. Также, такие изменения создают правовую коллизию с положениями Уголовного кодекса в части сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Представьте ситуацию, когда в отношении тяжкого преступления срок давности 15 лет, а привлечь никого нельзя, так как по этому факту спустя 6 месяцев производство закрыли. И даже если новый закон не будет иметь обратной силы, негативных последствий это не нивелирует: суды будут трактовать норму так, как посчитают нужным».

Правку Лозового Титыч сравнивает с лечением головой боли путем отрезания головы.

Другие эксперты предупреждают, что раскрываемость преступлений упадет до нуля, а преступность захлестнет страну. Кандидат на пост директора Антикоррупционного бюро Галина Климович написала у себя на странице в Фейсбук, что депутаты, проголосовавшие за такую новацию – балбесы и дармоеды. По ее словам, следователь и так уже превратился в статиста, а, благодаря Судебной реформе, его единственной работой станет внесение сведений о преступлении в ЕРДР.

В то же время глава юрфирмы «Иванова и партнеры» Татьяна Иванова напоминает, что одно сокращение сроков расследования уже пережили в 2012 году и небо не упало. Иванова видит бОльшую беду в дефиците профессионалов. «При любых сроках расследования нужны следователи – профессионалы, а их — единицы, и те зачастую заняты профессиональной отработкой заказухи. У следователя нет заинтересованности в качественном следствии. А механизмов продления сроков следствия много. Был бы профессионализм», — уверена юрист.

Управляющий партнер АО «Погосян, Томчук и партнёры» Виталий Погосян считает, что продление сроков следствия должно происходить только в судебном порядке. «Чтобы следователь (прокурор) не злоупотребляли своими правами», — объясняет он. Основную проблему УПК Погосян видит в том, что орган досудебного следствия пользуется нормами кодекса по своему усмотрению, а прокуратура и следственные судьи подмахивают бездумно любое ходатайство следователя (прокурора). «Как можно относиться, к примеру, к наложению ареста на счета и имущество гражданина, который не является подозреваемым? А судьи выносят соответствующие решения, и обжаловать их невозможно. Так следователь морально воздействует на человека, которому проще откупиться, чем доказывать правоту», — говорит Виталий Погосян.

Виталий Титыч так же озабочен противоправными действиями правоохранителей, но акценты расставляет иначе: «У нас извращено понятие уголовного производства. Его рассматривают исключительно в негативном контексте, но с точки зрения честного человека лучше иметь возможность оправдаться в суде, а не добиться закрытия производства». Он видит достижение в том, что в УПК 2012 года был убран такой «институт», как торговля уголовными делами, и выступает против борьбы за статистику. «Вот вы помните дело Бочковского? Не помните? А это тот глава ГосЧС, которого театрально арестовали прямо на заседании Кабмина (арест Бочковского в прямом эфире - см. видео: https://www.youtube.com/watch?v=RT15Ur0tkNw). Трюк с этим арестом дал возможность Шокину продержаться у руля ГПУ целый год», — говорит Титыч.

Судебная защита, как роскошь (доступ к правосудию)

В Украине и раньше правовая защищенность гражданина зависела от размера его кошелька. А отныне официально обращение в суд за восстановлением своих прав — привилегия богатых. «Зачем же я плачу налоги?» — теперь задает себе резонный вопрос каждый, узнавая, что не всякий гражданин Украины может претендовать на восстановление своих прав с помощью гражданского иска, а только тот, кому по силам внести на счет суда аванс, который сможет покрыть все судебные расходы (на случай проигрыша истца)…

Судьи теперь смело смогут штрафовать участников процесса, которые им не нравятся. А вот бесплатно заявить отвод такому судье в процессе можно будет лишь однажды. Не доверяете второму судье? Нет проблем, только это законодатель расценил, как затягивание процесса, за которое оштрафуют на 32 тыс. грн. Третий отвод будет стоить уже… невероятно: 160 тыс. грн.!

Благодаря судебной реформе, судьи смогут выгонять из зала заседаний журналистов и общественность, если посчитают, что в зале и без «лишних глаз и ушей» слишком тесно. Смогут запрещать фото и видеосъемку (и плевать, что гласность и открытость прописаны в Европейской Конвенции о правах человека). И можно не сомневаться: как только запрет на фото и видео «узаконится», «слуги Фемиды» снова перестанут носить мантии, начнут хамить участникам процесса и проводить заседания в своих кабинетах…

По мнению Татьяны Ивановой, реформу в первую очередь следовало бы направить на защиту рядовых граждан. «Нужно дать возможность бесплатной правовой помощи не только для тех, кто за чертой бедности и не только в уголовных процессах. Ведь пока украинское правосудие – это: заоблачные судебные сборы и дорогие услуги адвоката. Механизм отсрочки судебных сборов и других затрат при подаче исков и жалоб не работает. Бесплатная правовая помощь в гражданских, административных, хозяйственных процессах не предусмотрена. Нужно приравнять адвоката в правах с обвинением, ввести не эфемерную (в виде неработающей статьи УК), а реальную ответственность судей. Судьи должны отвечать за нарушения судебной этики, нарушение процедурных и процессуальных норм, за неправосудные решения, и за решения, которые отменяются высшей инстанцией. Назначать судей надо на срок не более 5-и лет, и чтобы при каждом следующем продлении проходили комиссию доброчестности», — говорит Иванова.

Коррупционеры в мантиях уже оправились от легкого испуга, который испытывали в 2014-2015-м – отмечает Виталий Титыч. Так, к примеру, на волне Майдана был принят Закон «Об обеспечении права на справедливый суд», который облегчал видео-фотосъемку в суде, теперь же появляется возможность закрыть любой процесс. «У нас исключительно благодаря открытости и общественному интересу движутся майдановские дела, а теперь началось наступление на базовые права граждан. Судья сможет выбрать самый маленький зал и не пустить общественность на заседание», — говорит Титыч.

Из других «приятных сюрпризов»: повестки будут публиковаться на сайтах судов. А кто не мониторит эти сайты, или живет себе без интернета? К примеру — пенсионерка, задолжавшая за коммуналку. Дело рассмотрят без ведома и участия такой несовременной старушки, наложат арест на имущество, и взыщут заочно.

А еще — чтобы доказать свою правоту в суде, у сторон больше не будет возможности привлечь независимого эксперта: государственная экспертиза получила монополию. Монополистами стали и адвокаты — защитником теперь не может стать юрист без адвокатского свидетельства (чьи услуги стоили дешевле). Судьи смогут разделять дела на малозначительные и резонансные. Смогут выносить постановления против юрлиц, которые как-либо были упомянуты в процессах, где сами в качестве сторон не участвовали. В общем, простор для злоупотреблений бизнесменов в мантиях открывается безграничный!

Киваловские, портновские и филатовские (новый состав ВСУ)

А судьи у нас – кто? Перед принятием законопроекта 6232 в новый состав Верховного суда попали не прошедшие проверку на добропорядочность кандидаты, ранее выносившие политически мотивированные решения, и просто «любі друзі». Такие, как Богдан Львов (который недавно вместе с Генпрокурором тусил на вечеринке у Гелетея: https://www.radiosvoboda.org/a/28762074.html). Преодолели конкурс и судьи старого состава ВС, отмазывавшие «Юру Енакиевского», и «утверждавшие» сомнительный приговор Юрию Луценко.

Всех прошедших конкурс можно поздравить с тем, что судьями они стали пожизненно. А также — с ростом материального положения за наш с вами счет. Законотворцы уверены, что увеличение официальной зарплаты в 11 раз сделает судей менее продажными. И получать представители привилегированной касты теперь будут от 20 до ста минимальных зарплат (то есть, от 64 тысяч гривен, если минималка останется на уровне 3200 грн.). Хотя, если очередного Николая Чауса поймают при получении взятки, убежать ему будет сложнее – ибо реформа снимает неприкосновенность с тех, кого взяли «на горячем».

Виталий Титыч возмущен решением Высшей квалификационной комиссии судей Украины (ВККС) и Высшей рады правосудия (ВРП), которые в числе победителей конкурса в Верховный суд назвали одиозных фигур. Выглядит это так, что организаторы конкурса презрели мнение общественности, которая год проверяла судей на соответствие профессиональной этике. В итоге в новом Верховном суде пристроились так называемые киваловские, портновские и филатовские (о последних мы писали тут: https://ord-ua.com/2015/12/13/dvortsovyie-reshalyi-kononenko-i-filatov-pochemu-opyit-yanukovicha-ne-uchit/).

«Имитацией конкурса Банковая перечеркнула все ожидания, точно так же, как раньше ВККС и ВРП имитировали дисциплинарные производства по «судьям Майдана». Все постмайдановские достижения окончательно нивелировались. Окно возможностей, которое пробили трупами на Институтской, и продолжают пробивать наши бойцы на востоке – не просто захлопнулось с грохотом. Гражданскому обществу плюнули вдогонку», — говорит Титыч.

Благие намерения и независимость суда

А зачем вообще затевалась реформа и была ли она нужна? Начинали реформаторы, конечно же, за здравие. Одним из главных тезисов был доступ к правосудию для всех (увидеть полный перечень благих намерений авторов можно тут: http://rpr.org.ua/groups-rpr/02sudova-reforma/). «Идея состояла в том, что все процессуальные кодексы были унифицированы так, чтобы неспециалисту было понятно, как он должен действовать», — напоминает Виталий Титыч.

Адвокат Татьяна Иванова считает, что судебная реформа жизненно необходима и даже видит плюсы. «Новый Верховный суд, с конкурсным отбором судей и высокой зарплатой – это, я считаю, хорошо. Ликвидация двойного института кассационной инстанции – логично». Но на этом все хорошее заканчивается. «В остальном вместо реформы вижу, что система остается прежней, с ограничением прав адвокатов, и предоставлением еще больших репрессивных полномочий судьям», — дополняет Иванова.

Глава адвокатского объединения «Войченко и Дульский» Сергей Войченко заметил, что реформа напоминает маскировку проблем. «Для чего менять штаны человеку, который перед тем не мылся 25 лет? Смените вы одежду, а дурной запах останется. Эффекта нет потому, что вопрос независимости судей этой реформой не решен. Вопрос доступа к правосудию не решен. Наоборот — мы получили такие негативные нормы, как то: не будет больше экспертиз, проведенных независимыми экспертами, на которых не могут повлиять правоохранители или государство».

Войченко считает, что судебный процесс замедлится еще больше, ведь государственные экспертные учреждения уже сейчас не справляются с нагрузкой.

«Во всем мире эксперты независимы, а у нас: «Добро пожаловать в колхоз». Государственный эксперт не заинтересован в том, чтобы быстро провести экспертизу, так что будем ждать результат годами. И как вы себе представляете, например, что государственный эксперт даст НАБУ вывод, который противоположен выводам, к которым пришло само НАБУ? Я немало видел выводов экспертов, которые на белое пишут черное», — говорит Сергей Войченко.

Правозащитник и частный адвокат Вольга Шейко встревожена тем, что судебная власть утрачивает независимость.

«Законодательная ветвь давно стала фактически ручной, отобранные у нее ее же руками полномочия перешли к Президенту, который стремится к подчинению всех ветвей себе. Единоличное распоряжение коснулось и ветви судебной. Изменения в Конституцию относительно судебной власти поддавались критике, однако были внесены в Основной закон парламентариями, а не Президентом. Теперь же, когда законодательство необходимо привести в соответствие с такими изменениями, сложилось впечатление, что о Конституции вообще забыли. Хочу коснуться основ формирования судебной власти. Так получилось, что полномочия Президента были расширены в порядке назначения судей согласно 126,128 Конституции. Если раньше за бессрочные полномочия голосовала ВР, то сейчас представительский орган передал свои полномочия конкретному человеку. И так же забрали часть полномочий у Высшей Рады правосудия по переводу судей из одного суда в другой, реорганизации и ликвидации судов. В руках Президента сконцентрированы перестановки, назначения, и, соответственно — возможность создания «ручного суда». Хрестоматийный пример узурпации власти. Украинцы уже не понимают — в парламентско-президентской или президентско-парламентской республике живут…».

Родственники Небесной сотни просят наложить вето

Чем обернутся новации – станет ясно из опубликованного текста нового Закона, а пока ряд нардепов зарегистрировали проект постановления об отмене опасно стартовавшей Судебной реформы. Национальное антикоррупционное бюро распространило обращение к Петру Порошенко с просьбой наложить вето на принятый Верховной Радой Закон – там опасаются блокирования расследования тяжких преступлений. С теми же опасениями выступил и начальник Департамента спецрасследований Генпрокуратуры Сергей Горбатюк.

«Подписание Президентом нового пакета законодательных изменений может означать крах правоохранительной функции государства– в случае, если правки Лозового пройдут в неизмененном варианте. А если запустят «уточненные комитетом» правки - это будет означать еще и крах парламента. Ведь в последнем случае это похоже на использование фальсификации, которая произошла уже после голосования. Уже не говоря о массе нарушений регламента во время рассмотрения законопроекта», — объясняет Сергей Горбатюк.

Воспользоваться правом вето Президента призвали и родственники Героев Небесной сотни, Харьковская правозащитная группа, Центр гражданских свобод, и много других авторитетных правозащитных организаций: https://www.facebook.com/HeavenlyHundredLawyers/posts/924655381015717.

Но даже, убрав наиболее скользкие моменты, реформа не устранит подчинение судебной власти Его, президентской, милости. Показательно, что в День юриста (8 октября) Петр Порошенко не высказал озабоченности по поводу того неприличия, которое произошло в сессионном зале 3 октября. Наоборот — похвалил себя за ход реформы, и поздравил Верховный суд с тем, что туда попали, по его мнению, лучшие из лучших.

Апгрейд версия януковича

В стремлении к безграничной власти наш Петр Алексеевич, кажется, уже перещеголял януковича. «Нынешний Президент оказался самым последовательным в продвижении к гарантии своего иммунитета»,- осторожно отмечает Вольга Шейко.

Вместо качественных улучшений поменялись фамилии «смотрящих» и «управляющих». Вместо Андрея Портнова — Алексей Филатов, вместо Татькова – Львов. Подтвердились пессимистические прогнозы, сделанные еще весной: «Президент сегодня обладает огромными полномочиями в сфере судебной власти, но главные президентские достижения кроются в двух моментах. Во-первых, фактически президент теперь осуществляет полный контроль над Высшим советом правосудия и Высшей квалификационной комиссией судей, которые стали «руками президента». Во-вторых, глава государства получил возможность сформировать «под себя» состав всех без исключения судов путем «правильного» отбора кандидатов в суды и назначения (формально – избрания) их председателями лично преданных ему людей. Сформированные януковичем институты «демократически» усовершенствованы и приспособлены к условиям нового времени. Собственно, для этой цели и затевалось то, что называют судебной реформой» (подробнее тут: https://www.ord-ua.com/2017/05/29/novyie-upraviteli-sudebnoj-vlasti/).

Долгожданная реформа реализовалась в той же мере, что и другие главные обещания Главы Державы: «продам весь бизнес», «нет — оффшорам», «зарплата защитнику Украины — 1 тысячу гривен в день», «виновные в расстрелах на Майдане будут наказаны». Вместо этого семимильными шагами развиваются процессы, которые правильнее всего называть узурпацией, и… Утратой легитимности.