Мина для гауляйтера

Попов был послушной марионеткой тех, для кого верховенство права и законы – пустой звук и сам принимал участие в пособничестве нарушения законов и Конституции Украины.

Вот только законы истории - закономерны. Поздно или рано они начинают работать, и тот, кто вчера считал себя недосягаемым и был уверен, что все нарушения законов и моральных норм сойдут ему с рук, после попадает и под раздачу истории и под предательство вчерашних соратников.

В законодательстве существует норма, указывающая, что никто не имеет права выполнять заведомо преступные приказы или распоряжения, противоречащие действующему законодательству и связанные с нарушением конституционных прав и свобод человека и гражданина.

Попов, как бывший партийный работник и сотрудник спецслужб, очень хорошо осведомлен об ответственности за нарушение 41 статьи Уголовного кодекса Украины, но его никогда не смущало ни превышение полномочий, ни внедрение антизаконных решений. В 60 статье Конституции Украины также указано, что за отдачу и исполнение явно преступного распоряжения или приказа наступает юридическая ответственность.

Из этой же статьи вытекают два важных положения уголовного права:

1) лицо не подлежит уголовной ответственности, если оно отказалось выполнить явно преступный приказ или распоряжение.

2) лицо, исполнившее явно преступный приказ или распоряжение, подлежит уголовной ответственности на общих основаниях. Такое лицо должно отвечать как исполнитель (соисполнитель) преступления.

Приехав из Комсомольска, побывав министром ЖКХ, Попов, по распоряжению януковича и в противовес воле киевлян, возглавил киевскую городскую администрацию, добровольно став гауляйтером Киева. Он добровольно помогал рушить столицу, разворовывать земли киевской громады, нарушать права граждан на самоуправление. А потом гауляйтер Попов совершил свое главное преступление: начал помогать преступной власти локализировать протесты мирных граждан.

Мина для гауляйтера была заложена самой властью, но Попов прекрасно знал о ее существовании. Поддержав нелегитимную Киевскую раду, выставляя полчища «Беркута» возле Киевского совета, чтобы люди не могли помешать проведению противозаконных заседаний бывших депутатов, а народные депутаты Украины от оппозиции не могли попасть в это здание, он осознавал свои действия.

Да и в последний месяц именно Попов бегал по судам, получая судебные запреты на проведение мирных протестов. Тем не менее, власть слила Попова, сделав его одним из крайних за побоище студентов. Почему она решила переложить ответственность и на Попова – личность никогда не принимающую самостоятельных решений без согласования лично с януковичем или его близкого окружения?

Как заметила Наталия Новак, народный депутат из Партии «УДАР», такое решение власти связано, прежде всего, с тем, что Попов оказался слабым руководителем, не сумевшим подчинить Киев и киевлян. «Хотя Попов и не самостоятельный политик, но он должен был понимать ответственность за принятые и реализованные им решения. Ведь еще 21 ноября, после срыва подписания евроинтеграции, Попов уже организовал судебное постановление о запрете проведении мирных протестов в центре города. Потом было следующее, запрещающее киевлянам протестовать по определенным адресам, вплоть до 7 января 2014 года. Но такими своими поступками он уже дал негласное добро милиции на применение силы против мирных граждан. Так что можно говорить о том, что его поведение и предоставило зеленый свет всем дальнейшим действиям, развернувшимся на Майдане. В том числе и на избиение детей.

На Попове лежит и ответственность за захват здания Киевской администрации. Ведь раньше, во время проведения незаконных сессий Киевской рады, он возле входа в КМДА выставлял полчища «Беркута» в три ряда. А в день, когда произошел захват здания, никакой охраны из правоохранителей не было. Почему, спрашивается? Ответ очевиден: это была спланированная провокация, чтобы обозленные люди, подстрекаемые провокаторами, беспрепятственно могли захватить учреждение и у власти появлялся реальный козырь для применения силы против митингующих.

Согласна с таким выводом и Наталия Новак, подтверждающая, что когда нужно было принимать незаконные решения в Киевсовете, то здание окружали двойным кольцом «Беркута», а тут, когда людей в сотни раз больше, чем протестантов, что выходили против незаконности действий Гереги, охрана здания – отсутствовала. «Во время противозаконных сессий Киеврады, когда Киевский городской совет пикетировали общественные организации и совершенно мирные граждане, Попов сообщал, что для защиты от народа он лично обращался в милицию, чтобы на защиту здания были присланы сотни вооруженного «Беркута». Во время же митинга 2 декабря, зная об огромном количестве возмущенных митингующих, Попов почему-то в милицию не обращался и сам, как руководитель, отсутствовал на рабочем месте, хотя как руководитель знал, что как правило, первые руководители и замы должны были дежурить в администрации. Когда же в здание вошли люди, он просто снял охрану и переместил ее во двор, вместо того, чтобы охранять верхние этажи помещения Киевсовета, с тем, чтобы впоследствии обвинить людей в пропаже документов и захвате техники. Охрану на себя взяла общественность, которая разместилась на первом и частично втором этажах. Обращение к Гереге, Попову, начальнику УДО не привели к возвращению охраны. - То есть, была создана специальная ситуация, чтобы в это здание вместе с мирными протестантами (у которых нет желания чего-то крушить или что-то воровать) могли попасть провокаторы или подготовленные мародеры - для нанесения ущерба зданию или организации пропажи каких-либо документов. Ну, а факт того, что правоохранители уже расследуют воровство какой-то документации, как раз и подтверждает это предположение» - заметила Наталия Новак.

Подложенная властью и взлелеянная Поповым мина для гауляйтера теперь, когда нужно искать крайних – взорвалась. Власть, проигнорировав выборы в Киеве, подложила мину не только под гауляйтера Попова, но и под гауляйтера Януковича. И часовой механизм мины под януковичем уже запущен. Осталось ждать…

Конфликты и законы