Набросить удавку, или Желание прикрыть бесчестие власти честью государства

Не успело общество отбиться от законопроекта Петевки, как в ВР был внесен законопроект № 2225, предлагающий изменения в Уголовный кодекс Украины, согласно которым за «умышленные действия по подрыву авторитета государства и власти» будут давать срок до трех лет. Автор шедевра по нарушению Конституции и статьи 171 уголовного кодекса Украины - некто МАТЕЙЧЕНКО, с 2002 по 2010 годы - член партии регионов, а потому мыслящий и категориями донецкого паханата.

Паханат, якобы, изгнан из власти, но… просочившись в стаи демократов, стал практиковать правила януковского разлива, стараясь угождать власти и предлагая законопроекты, направленные на запугивание граждан и наступление на свободу слова.

Нынче Константин Матейченко - командир батальона «Артемовск». Но это не мешает ему предлагать добавить в уголовный кодекс «Статью 339-1. Умышленные действия по подрыву авторитета государства и его органов власти». Он даже сварганил пояснительную записку к своему шедевру. Вот по этой записке «Конфликты и законы» и предлагают пройтись с карандашиком.

Первый пункт «обоснование необходимости принятия акта» хочется начать с цитаты.

«Системные трансформации сферы государственного управления в общесоциальном русле должны обязательно учитывать и криминологическую составляющую… Данное переформатирование системы социального управления, учитывая степень глубины и разветвленности детерминационного комплекса современной преступности в Украине, следует осуществлять, акцентируя внимание на исключительной важности укрепления авторитета органов государственной власти, органов местного самоуправления и объединений граждан путем предотвращения посягательств на очерченную сферу общественных отношений. Общественная опасность преступлений против авторитета органов государственной власти, органов местного самоуправления и объединений граждан заключается в том, что они посягают на общественные отношения, которые обеспечивают авторитет и достоинство органов государственной власти Украины, публично выражается в пренебрежительном, циничном отношении к ним, осквернении и неприятии их как таковых».

Константин Матейченко, смешав в кучу криминальные преступления и недовольство властью, уверен, что авторитет власти и авторитет государства – это одно и то же. Подобные объяснения точно бы пришлись по вкусу януковичу. Исходя из вышеприведенной выдержки, получается, что народ Украины не имел права посягать на авторитет януковича. Что уж говорить о том, что многие нынешние народные депутаты, которых члены редакции «Конфликты и законы» встречали на Майдане, уже были бы обязаны сидеть в тюрьме.

Учитывая же большущее количество карикатур на януковича и Азарова, портрет януковича с простреленным лбом, чучел в виде януковича, которые вешали и хоронили, а также множество статей о Межигорье, то всех, кто принимал участие в подрыве авторитета и достоинства органов государственной власти януковича, должны были быть упрятаны за решетку. Что уж говорить о речевке Киевского динамо о президенте… Ее появление, исходя из цитаты комбата, ни что иное, как: пренебрежительное, циничное отношение к власти януковича, осквернение царя януковича и уж точно неприятие власти как таковой.

Далее в пояснении комбат решил расширить свою мысль и констатировал, что и нападение России на Украину не случилось бы, если бы существовали «правовые регулирования». «Ведь все это стало возможным (война и захват Крыма) из-за отсутствия четких правовых определений о неправомерности действий в сфере подрыва авторитета государства, органов власти и ее системы в целом» - пишет он.

Странно, что у комбата – короткая память. Он забыл, что во времена януковича сепаратизмом занимались представители власти партии регионов, в составе которой он и находился. То есть те, кто этой властью реально обладал. Сепаратизм поддерживали члены тогда правящей партии регионов: Царев, Ефремов, Кернес, Добкин, Колесниченко и многие другие представители непосредственной власти. Призывы ввести войска в Украину прозвучали из уст тех, кто был в момент правления януковича.

Это члены тогда еще правящей партии регионов в далеком 2012 году впервые начали использовать в Украине понятие «фашисты» в обращении к оппонентам. И если рассматривать историю, то уже тогда проплаченные Путиным общественные организации под руководством представителей власти януковича готовились к тому, что те, кто не с партией власти, будут фашистами. В 2012 митинги ПР против фашизма вызывали недоумение и улыбку. Сегодня тогдашние действия власти януковича теперь понятны.

Так кто при власти януковича подрывал авторитет государства и подыгрывал сепаратистам? Комбат, используя приобретенные в партии регионов навыки, решил обмануть народ, подыгрывая власти Порошенко и считая, что у народа короткая память?

Также народный депутат, в желании ублажить власть Порошенко окончательно, не забывая использовать знаменитое У2 – ублажить и угодить, пишет: «Поэтому посягая на конкретное - деятельность компетентных органов (публичное их поношение, циничное отношение к ним), определенный порядок управления в государстве, вред наносится и в абстрактном - авторитету таких органов, где авторитет власти - это свойство классов и других общественных групп, организаций осуществлять в различных сферах общественной жизни влияние на поведение социальной группы или иной личности путем неформального, ненасильственного воздействия, что неизбежно влечет за собой разбалансирование общественных отношений, которые обеспечивают нормальное функционирование органов власти, органов местного самоуправления и общественных организаций».

Вдумайтесь, комбат не скрывает своего желания наказывать граждан за недовольство властью. С его точки зрения, публичное поношение власти и циничное отношение к ней обязано наказываться уголовной ответственностью. То есть, бывшего члена партии регионов не волнует факт воровства в государстве, а также несоответствие доходов судей, прокуроров и чиновников их заработным платам. Не волнуют его аферы с бензином, с перепродажей олигархическими группами бензина и электроэнергии, но он крайне озабочен тем, что люди и журналисты, видя это, будут об этом говорить, называя имена тех, кто во власти от этого получает барыши.

Однако далее в записке еще интересней: «Инициирование дополнения к Уголовному кодексу статьи 339-1. «Умышленные действия по подрыву авторитета государства и его органов власти» направлено именно для предотвращения и предостережения посягательства на авторитет органов власти».

Для господина Матейченко авторитет власти сродни авторитету государства. Он в своем очень мелком умишке не допускает, что власть может быть ничтожна. Но тогда власть януковича обязана была длиться вечно, не так ли, неуважаемый комбат? Лизоблюдство, подхалимаж и откровенное желание заткнуть рот неугодным, прикрываясь честью государства, выглядит не только аморальным, но и откровенным невежеством и неуважением к гражданам, стоявшим на Майдане во время Революции Достоинства.

Интересно и то, как Матейченко доказывает нужность своего законотворчества. Во втором пункте объяснительной записки он пытается изложить цель принятия законодательного акта: «Целью принятия данной законодательной инициативы является дополнением правовой классификации системы преступлений, направленных против авторитета органов государственной власти, органов местного самоуправления и объединений граждан…»

Что господин комбат подразумевает под авторитетом власти – понять сложно. Может, ему неизвестно, но слово «авторитет» происходит из латыни и означает «власть» или «влияние». Авторитет подразумевает признание за определенным субъектом выдающихся достижений, признанных обществом. Но, судя по тому, чем мотивируется Константин Матейченко, в его понимании наличие властных полномочий уже автоматически подразумевает наличие авторитета.

В таком случае, господин Матейченко просто обязан способствовать возврату власти януковича, поскольку из его же пояснительной записки выходит, что раз у януковича была власть, значит и – авторитет. Народный депутат Матейченко понимает, что исходя из его же умозаключений, он избран в Верховный совет – незаконно, вопреки авторитету власти януковича? Хотя, учитывая, что сам Матейченко – бывший регионал, нужно понимать, что бывших регионалов, как и бывших кегебистов – не бывает.

Не менее оригинально Матейченко описывает в третьем пункте общую характеристику и основные положения предложенных им изменений: «Законопроектом предлагается дополнить Уголовный кодекс статьей, определяющей и квалифицирующей преступность действий, направленных на подрыв авторитета государства и его органов».

В чем конкретном состоит классификация, Матейченко объяснить не удосуживается. Но при этом сознательно идет на нарушение Конституции Украины и Конвенции о защите прав и основных свобод. В 19-й статье Всеобщей декларации прав человека сказано: «Каждый человек имеет право на свободу убеждений и на свободное их выражение». Также своим законопроектом нардеп от Народного фронта нарушает и 34 статью Конституции Украины и уж точно попадает под часть 1 статьи 171 Уголовного кодекса Украины - преднамеренное препятствование законной профессиональной деятельности журналистов.

Если задуматься, то Матейченко знал, что нарушает украинскую Конституцию и международные нормы. Но, исходя из четвертого пункта пояснительной записки, шел на их нарушение осознанно, потому что в четвертом пункте цинично написал, что «основными нормативно-правовыми актами в данной сфере правового регулирования являются Конституция Украины и действующие международные договора…», а также масса других законодательных и нормативных актов.

И выходит, что обществу не остается ничего другого, как просить Яценюка, чтобы он подарил народному депутату из своей партии Конституцию Украины, а также текст Всеобщей декларации прав человека, потому что писать в законопроекте, что Конституция и другие международные акты являются основополагающими в предлагаемом законопроекте, тогда как сам законопроект их нарушает, это - не просто верх цинизма, это – банальная и бесстыдная наглость времен януковича, когда ложь в лицо считалась не только нормой, но и достижением.

Но что совсем обескураживает, так это то, что в пятом пункте пояснительной записки господин Матейченко бесстыдно лжет, заявляя, что реализация его законопроекта не потребует дополнительных расходов из Государственного бюджета Украины.

Учитывая протестные настроения украинцев, их некроткий нрав и желание справедливости, внедрение предложенного Матейченко законопроекта будет требовать средств на появление новых тюрем, зон и психушек для политических заключенных, ибо во всем мире знают: если человека арестовывают за критику власти, он – узник совести, посаженный в тюрьму по политическим мотивам. Так что внедрение идеи комбата - это расходы на тюрьмы и содержание заключенных. Рассчитывать, что принятие такого закона заткнет людям рот – смешно. И пример януковича доказал, что украинцы даже вооруженного «Беркута» не боятся. Значит, придется власти Порошенко думать о появлении новых мест заключения и вносить этот пункт в бюджет страны.

О шестом пункте записки даже смешно говорить, потому что в нем Матейченко прогнозирует социально-экономические и другие последствия принятия своего проекта Закона. С точки зрения комбата, его опус «позволит предотвращать возникновение коллизий при выяснении степени общественной опасности и тяжести совершенного преступления, а соответственно - обеспечит адекватное наказание лиц, виновных в совершении преступлений, направленных против авторитета органов государственной власти…»

Никому не известно, о каких коллизиях думал комбат, когда составлял проект своего закона, но он совсем не предусматривает протесты граждан против опуса, переплевывающего законы от 16 января 2014 года, что с точки зрения перспектив – недальновидно. Ведь когда люди отстаивают свои права, им все равно, кто перед ними стоит - комбат или беркутовец. Как показала практика, украинский протест может пахнуть жжеными шинами, о чем Матейченко почему-то не упоминает.

Более того, народный депутат считает, что запугивание общества через введение уголовной ответственности за критику власти и подрыв ее авторитета, которого нет, приведет к предотвращению «посягательств на надлежащую деятельность компетентных органов власти и общественный порядок в целом…». Наверное, господин народный депутат забыл о Врадиевке, граждане которой не только проигнорировали «авторитет» тамошней власти, но и пошли на штурм милиции. Но, с точки зрения Матейченко, любой гад в погонах и при власти имеет право стрелять и насиловать, а вот народ не имеет право протестовать, ибо это подрывает авторитет власти.

Солгал Матейченко и в шестом пункте, заявив, что в его проекте «отсутствуют положения, содержащие признаки дискриминации». Судя по всему, взяв в свою команду такого человека, как Матейченко, Яценюк не поинтересовался его умственными способностями и элементарной образованностью, потому что только полный олух, предлагая вводить дискриминацию, будет настаивать, что ее нет.

Потому, для поднятия образованности в среде народных депутатов, укажем, что дискриминация - это ограничение прав граждан. В том числе и по политическим мотивам. А еще это - ограничение прав и свобод населения, а права и свободы подразумевают право на свободу мысли и слова, на свободное выражение своих взглядов и убеждений, а также право на уважение достоинства человека. И, кстати, к сведению комбата, в статье 21 Конституции Украины отмечается, что «все люди свободны и ровны в своем достоинстве и правах». Из чего проистекает: люди во власти ничем не отличаются от людей властью не наделенных. А из выше сказанного выходит, что представитель власти не обязательно пользуется авторитетом, а человек с авторитетом не обязательно будет представителем власти.

В восьмом пункте комбат заврался окончательно, потому что указал, что «проект Закона не содержит правил и процедур, которые могут представлять риски совершения коррупционных правонарушений».

Практика януковича подтверждает: отсутствие наказания и порождает коррупцию. А вот выявить коррупцию возможно только посредством посягательства на власть. Ведь если бы в свое время журналисты не выявили коррупционную схему продажи вышек Бойко, посягнув на авторитет власти януковича, то она так бы и осталась в тени. Да и иные коррупционные схемы Азарова, Колесникова, Ахметова, Ефремова и других были раскрыты только благодаря тому, что журналисты призрели «авторитет власти».

И что самое циничное, так это то, что народный депутат Матейченко уверен, что «проект Закона не требует проведения консультаций с общественностью». Это он указал в девятом пункте объяснительной записки. И его, конечно, понять можно: дай народу обсудить закон, запрещающий косо смотреть на власть и не вспоминать об откатах, украденном у народа имуществе, взятках, поборах в судах и полном беспределе судейской и прокурорской систем, как не успеешь оглянуться, а будешь висеть на виселице. И такой участи комбату Матейченко не хочется. Он-то уверен, что народ при виде народного депутата должен упасть ниц, а народ считает, что это Матейченко – его слуга. А когда злого народу много, то народ – не церемонится, а власть почему-то сбегает.

Оксана КОТОМКИНА, «Конфликты и законы»