​Не названием единым «прекрасен» закон № 3303

Законопроект № 3303 о внесении изменений в законодательство «с целью избежания наказания виновными лицами и разгрузки судебных органов», не одним лишь названием прекрасен. Я его почитал на досуге и могу с уверенностью заявить, что текст по уровню концентрации опасного идиотизма кроет название, как бык овцу.

Инициатором выступает некий Сергей Кузьминых – депутат от «Слуги народа». Замечу, что половину законопроектов, инициированных господином Кузьминых, депутаты уже превратили в самые настоящие законы. Потому не удивлюсь, если прямо из карантина мы шагнем в «дивный новый мир», где правоохранители имеют неограниченные полномочия, а уголовный процессуальный кодекс уже не тот, что прежде.

Что же придумал этот затейник? Да целый букет очаровательных изменений в нормы уголовного процессуального кодекса внести. Так, например, повестки о вызове лица к следователю, прокурору или в суд, ежели лицо временно по месту проживания отсутствует, законодатель хочет в СМИ или на официальных сайтах органов, осуществляющих досудебное расследование, публиковать.

Опубликовали, мол, повестку и подозреваемый считается надлежаще уведомленным о ее содержании. В отпуск человек уехал или в больницу попал – без разницы. Искать и выяснять никто не станет. Либо сайт ГПУ круглосуточно проверяй, либо, вернувшись из отпуска и обнаружив свою фамилию в списках лиц, находящихся в розыске, не удивляйся и не огорчайся.

Для начала уже неплохо? А ведь это еще даже не ягодки. Временный доступ к информации операторов связи, по мнению Кузьминых, должен предоставляться на основании постановления следователя или прокурора. Значит это, что решения суда на предмет соблюдения законности для предоставления доступа к данным вашего оператора боле не потребуется.

Следователь или прокурор смогут получить их самостоятельно и в кратчайшие сроки. Даже внятные основания им для этого не понадобятся. Отчего ж не почитать, если очень хочется? Вдруг вы там интересное что-нибудь пишете или особенно забавными картинками с друзьями обмениваетесь? Вот и следователь посмеется. Ничто человеческое ему не чуждо.

А вот меры пресечения в виде личного обязательства или поручительства, в ходе досудебного расследования, вовсе не суд, а следователь, по версии депутата, применять должен. То есть, следователь, избирая меру пресечения, не только оценивает шансы на то, ударитесь ли вы в бега. Именно он решит, достаточно ли обоснованно уведомление о подозрении, им же составленное. Разве ж не сюр?

Дальше – больше. Залогодатель должен предоставить органу следствия, прокурору или суду документ, подтверждающий, что уровень его доходов позволяет внести залог. Непредоставление такого документа является основанием для обращения суммы залога в доход государства.

Нужно это для того, чтобы число желающих внести залог за подозреваемого резко уменьшилось. Ведь залогодатель, при эдакой постановке вопроса, потеряет свои деньги с вероятностью в 99 процентов. То есть, следственные изоляторы забьют до отказа. Оно и понятно. Залог в Украине должны вносить лишь «уважаемые» люди и только за «уважаемых» подозреваемых.

Но и это еще не все! Ознакомление подозреваемого с материалами уголовного производства намереваются сделать основанием для продления меры пресечения в виде содержания под стражей. И тут важно понимать, что материалы выдаются дробно. Потому знакомиться с ними можно месяцами, а то и годами. И все это время подозреваемый будет находиться под стражей.

Перечень оснований для задержания без разрешения суда тоже хотят расширить. Предлагают задерживать в том случае, если причастность лица к свершению преступления выяснится в результате оперативно-розыскных мероприятий. В переводе с юридического на общечеловеческий, это значит, что задержать по желанию следователя или прокурора смогут любого.

А вот если заявление о преступлении не имеет объективных признаков совершения преступления, то следователь может и не вносить соответствующие сведения в ЕРДР. Надо ли говорить, что объективность признаков следователь определит самостоятельно? Захочет расследовать – найдет признаки. А ежели не лежит душа, то и признаков не будет. Удобно!

И это я лишь наиболее яркие изменения перечислил. Господин Кузьминых на выдумку хитер и чрезвычайно плодовит. Много интересного написал. Только вот с какой целью? Зачем и судебный контроль нивелировать, и почти неограниченные полномочия следователям да прокурорам выписывать?

Полагаю, что для оказания давления на неугодных. Притом «на законных основаниях». Человек, которого вот так запросто можно лишить свободы, удивительно сговорчивым делается. С другой же стороны, сведения о преступлениях против все тех же неугодных просто не будут вносить в ЕРДР. Такая вот антиутопия.

А еще этот «могучий» законопроект буквально нашпигован разнообразными ошибками. Местами – откровенно позорными. О пропущенных словах вообще молчу. Считаю, что нардепа Кузьминых следует министром образования назначить. Замечательно впишется.

Максим Могильницкий, facebook.com

Фото rbc.ua