Круговая порука коррупции, или Как все схвачено в Борисполе

В наше время, если рассуждать о судебной системе, то нужно говорить как о покойнике: лучше молчать, ибо сказать что-то хорошее – не получиться. И сколько бы ни рассуждали о реформах в этой ветке власти, на деле получается, что судьи не очень-то переживают за то, что их судейство так похоже на верховенство правды, как жигули на мерседес, исходя из принципа: раз оба агрегата имеют мотор, значит, оба – машины. Так и с судейством: если в мантии и цитирует закон – однозначно правильный судья. А как судит – не важно.

А Бориспольский межрайонный суд имеет славу не менее известную, чем Печерский суд города Киева. Ведь именно из него с «чистой» совестью вышел убийца Лозинский. Потому и не удивительно, что несколько месяцев назад представителю редакции около помещения Бориспольского межрайонного суда пришлось услышать нелицеприятный для судей разговор от лиц, коих вот только там «рассудили». И был он банальным: терять мне более нечего. Если я теряю все, значит, можно брать автомат Калашникова и что судью, что других… и не доставайся ж ты никому…

Уже тогда стало интересно: а что из себя представляет состав Бориспольского межрайонного суда, раз люди выходят из его помещения в таком состоянии? И понимают ли некоторые судьи, что они, прикрывая коррупцию и нарушения прав человека (облекая их в умные мыслеформы юриспруденции), могут прикрыть эту коррупцию собственной жизнью? А оно того стоит?

Но поездив в Бориспольский межрайонный суд и осознав, какие «чудеса» там иногда случаются, понимаешь: судьи еще не видят опасности. Ни в людях, ни в будущей аттестации.

Так уж случилось, что редакция заинтересовалась деятельностью главы сельского совета села Мартусовка Бориспольского района господина Косовца. А также приближенной к нему на тот момент депутата Куриленко, возглавляющей в прошлом созыве бюджетный комитет.

И все было бы ничего, если бы глава не занял позицию: своих – не сдаем. Взял бы и представил редакции документы, подтверждающие, что он к определенным непонятным делишкам с землей, проворачиваемых Куриленко, никакого отношения не имеет. Но – не тут-то было.

И был бы один разговор, если бы редакция интересовалась вопросом рейдерства в 1996 году бывшего КСП «Мартусовка» (о чем в 2009 году сообщало издание «Движение Борисполя»). Но – получился другой, когда редакция выяснила, что для мартусовких князьков даже такие законодательные нормы, как наследство – значения не имеют. Ведь председатель сельсовета села Мартусовки решил, что ст. 1218 ГК Украины о наследстве, без применения требований ст. 140 ЗК Украины об изъятии земли, - не должна работать, потому что на эту землю уже есть претендент - депутат этого же сельсовета и другие приближенные к главе жители села.

А Куриленко, что внешне – серая мышка, будучи депутатом, зря времени не теряла. И потому решила, что, несмотря на то, что право первой приватизации уже использовала, использовать его еще раз. Вот и позарилась на чужое, хотя та земля досталась человеку в наследство.

Но, как показывает практика, - как мед, так и ложкой. Лучший пример тому - янукович, получивший полную власть, решивший, что все другие граждане - его крепостные. Так и в случае господина Косовца и госпожи Куриленко, которая, в присутствии журналиста (будучи депутатом сельсовета, то есть лицом, знающим село, как свои пять пальцев) отметила, что даже не догадывается, где находится улица Каштановая. Хотя по сообщению Ревненского сельского совета госпожа Куриленко согласно решению от 02.12.1997 года № 23/7 использовала свое право на бесплатную приватизацию земельного участка именно по улице Каштановой в с. Мартусовка.

Хотя кто же признает сей факт, если сейчас судится с человеком, который (с точки зрения госпожи Куриленко, и, наверное, и господина Косовца) набрался наглости и претендует на наследство тети? Госпожа Куриленко, когда подавала иск против господина Черных, так и указала в нем, что это ее первое право на приватизацию (а это есть в материалах судебного дела). Разве теперь она признает, что уже получала земельный участок, который удачно продала? Именно поэтому ни господин Косовец, ни сама госпожа Куриленко не признают этого факта, ведь тогда заявление госпожи Куриленко в суде идет под хвост собаке, поскольку получается, что депутат, ради желания завладеть чужим земельным участком, ввела суд в заблуждение.

Но увидит ли этот подлог украинский суд, самый честный суд в мире? На практике, у суда иногда очень мало желания восстанавливать законность. А о справедливости и говорить не приходиться.

Кстати, о практике: суд в своих решениях по делу Черных скромно ушел в определении предмета спора о праве собственности в порядке наследования, а оставил только предмет требования собственности. То есть: суд в соответствии с Гражданско-процессуальным кодексом Украины, а именно его 215 статьей, обязан полностью отображать предмет иска. Об этом же говориться и в постановлении N 14 от 18.12.2009 Пленума Верховного Суда Украины, но в реальности суд не взял на себя право придерживаться каких-либо законов или постановления какого-то там пленума ВСУ. Судьи, особенно в Бориспольском межрайонном суде, - умнее всех. Доказано практикой.

И она такова, что когда вышеуказанное дело вернули в суд первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам, оказалось, что у судьи Борца в один день с рассмотрением дела гражданина Черных стоит и рассмотрение дела Куриленко без указания предмета спора и номера дела. В то же время в составе назначенных к рассмотрению дел судьей Журавским отсутствовало дело по заявлению Куриленко об изменении способа исполнения решения за заявлением Куриленко. При рассмотрении этого же решения под председательством судьи Борца по вновь открывшимся обстоятельствам Куриленко не явилась, а у судьи Журавского приняла участие в рассмотрении. Правда, без указания номера самого дела. Когда судья Борец должен был рассматривать заявление по вновь открывшимся обстоятельствам (переданное из Апелляционного суда Киевской области), оказалось, что Куриленко в судебное заседание не пришла. Но… к судье Журавскому, у которого в этот день в назначении дела Куриленко не было, явилась. И рассматривал Журавский дело Куриленко об установлении способа и порядка исполнения решения Бориспольского межрайонного суда от 06.02.2014 года об устранении препятствий в пользовании земельным участком и обязательства совершить определенные действия (то есть решения, как раз оспариваемого).

Но так как еще до суда выяснилась ситуация, что Журавский рассматривает дело вне своего состава назначенных дел, да еще и спорное, без уведомления стороны, не исполнившей решение, оказалось, что судья Журавский отказал Куриленко, но в вынесенном постановлении в мотивировочной части дал Куриленко детальные указания или разъяснения постатейно, как исполнить постановленное решение, которое в то же время рассматривал Борец, как незаконно постановленное, в ее пользу.

На запрос редакции, а что же это за аферы, нарушающие права участников процесса, проводятся в Бориспольском межрайонном суде, из суда редакции ответили, что ошибку по информационному назначению дел к рассмотрению неумышленно совершила несмышленый секретарь из-за большого объема работы. Но после такого казуса, да и понимая, что суды в Украине – специфичны, появилось острое желание более придирчиво наблюдать за судебным процессом.

И следует заметить, что такое решение не было лишним. Уже на следующие заседание к судье Борцу пришел не только адвокат Куриленко, но и представитель исполнительной службы. И тут такой честный судья Борец, оглашая дело, подлежащее рассмотрению, понимает, что исполнительная служба - не сторона по делу. Даже видно было по его лицу, насколько это стало для него неожиданностью! Но вопрос: а кто исполнительную службу пригласил? С какой целью? Ведь дело-то только слушается по вновь открывшимся обстоятельствам, а исполнительное производство Куриленко-Черных определением Борца приостановлено до принятия решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Судья Борец понял, что допустил прокол в слаженном сговоре. Так же, как это стало понятно и журналисту, находящемуся в суде. А потому еще неизвестно, как дело пойдет далее. Но, судя по всему, это понял и адвокат Черныха, а потому, скорее всего, потребует отвода судьи. Но, как говорят, поживем – увидим. Да тут ещё установили при уведомлении о рассмотрении дела за вновь открывшимися обстоятельствами на 04.01.2016 на официальном портале Судебной власти Украины назначено к рассмотрению дело по заявлению Черныха должно рассматриваться 11.01.2016, о чём заявитель надлежащим образом не уведомлён.

Следует заметить, что со стороны довольно занимательно наблюдать, когда судья создает имитацию правосудия, при этом довольно хорошо владея знанием гражданско-процессуального кодекса, которое непринужденно и демонстрирует. Только что стоит за демонстрацией, если сложенные воедино факты констатируют: в Бориспольском межрайонном суде произошел коррупционный сговор и стоит за ним - такой вездесущий глава сельсовета села Мартусовки Бориспольского района. Почему суд не предполагает, что журналист может сложить факты воедино – не понятно. Видимо, уверен, что навешанная на уши красивая лапша с имитацией законности – будет проглочена. Ну, ну…