Попов: хочу в мэры Киева. Любой ценой

То, что господина Попова не воспринимают в Киеве и считают его насаженным наместником, уже давно ни для кого не секрет. Тем не менее, убрав мэра, Попов украл его полномочия, и (вроде как на дворе 14 век) занимается самоуправством, не забывая гнуть линию партии, что узурпировала власть в стране. 

Бардака в столице Попов наделал много. Но останавливаться на достигнутом не собирается. Сначала он решил загнать Киев в долговую яму. И все ради одной цели – попиариться среди киевлян, не интересующихся экономикой, дабы получить хотя бы минимальные дивиденды для выдвижения в мэры столицы. Тем более, когда речь идет о таком важном вопросе, как ветка метро на Троещину. Но все зависит от того, как его строить: в кредит или за бюджетные деньги. И такое решение сродни сравнению - как простому гражданину купить элитное авто. Думается, что психически нормальный человек не станет брать в кредит авто стоимостью более миллиона гривен, потому как осознает ответственность за бюджет семьи. Так почему Попов не имеет такой ответственности? Ответ очевиден: ему абсолютно все равно, что это бремя ляжет на киевлян, которые из своего кармана вынуждены будут отдавать долг. Попов своих средств туда вкладывать не станет. Но потом, осознав, что люди и это просчитали (а может, и то, что денег ему никто не даст, потому как знают, что ПР - аферисты), киевская власть пошла по другому пути. И уже 21 сентября появилась информация о том, что кредит якобы брать не будут, а метро построят за деньги инвестора по принципу частно-государственного партнерства. Так что происходит и зачем Попов меняет схемы финансирования метро, если таковое планируется? На этот и другие вопросы «Конфликтам и законам» ответила Наталия Новак.

Наталия  Васильевна, по распространенной изначально информации «Внешэкономбанк России" вроде как должен был обеспечить финансирование строительства в Киеве ветки метро на Троещину в сумме 12 миллиардов гривен. Долг Киева уже 12.5 миллиарда гривен. Скажите, Попов сознательно опускает Киев в долговую яму?

В действительности, долг Киева, с отсроченными обязательствами, равен практически 15 миллиардам. А это – бюджет столицы за год. Но финансовая политика Киева связана с финансовой политикой государства. Учитывая, что на государственном уровне происходит невыполнение бюджета, то в Киеве, учитывая существующую дискриминационную бюджетную политику по отношению к столице, когда 50% налога на доходы физлиц изымается в государственный бюджет, а Киеву оставляют только половину. Это превратило столицу в донора государственного бюджета, но при этом поставило город на колени, потому что Киев, при его потребностях, не может существовать при том остатке денег, которые ему оставило государство, а значит и не может нормально развиваться. Вот и получается, что единственным источником для развития столицы остаются кредиты. Поскольку Попов собрался баллотироваться на должность мэра Киева, то ему просто необходимо показать киевлянам, что он что-то полезное делает в Киеве. Но с существующим бюджетом он не может ничего толкового делать (у нас и так катастрофическое невыполнение бюджета на 3 миллиарда), вот и получается, чтобы проявлять свою деятельность, Попов вынужден брать кредиты.

Попов в последнее время чуть ли не единолично принимает решения по столице Украины и финансовым вопросам. При этом всем известно, что он – никто, и что киевляне считают его насаженным смотрящим от власти. Имеет ли он вообще право принимать такие решения, как возможность взятия кредита?

Согласно действующему законодательству, в полномочия администрации не входит право брать на себя решения по взятию кредитов. Эти вопросы решает Киевский городской совет. Но, учитывая, что состав Киевсовета такой же, как при Черновецком, то его большинство готово служить любому, кто при власти, совершенно не учитывая интересы города и киевлян. Ведь не секрет, что Киевский совет уже при Попове три раза голосовал за взятие кредитов. И Попов, вместо того, чтобы, как ставленник власти, добиться ликвидации дискредитационной нормы и сделать так, чтобы в бюджете Киева оставалось больше денег, решает проблемы столицы за счет кредитов, загоняя город в долговую яму.

Но Попов не имеет право принимать подобные решения!

В общем, кредит еще не дали. Киевская администрация подписала меморандум о намерении взять кредит. А вот благословить это намерение должен Киевский совет. Тут вопрос в другом: такие намерения имеет право подписывать только мэр города. А киевская общественность не давала Попову таких полномочий. Но пугает не это. Уже велись переговоры о кредитовании то ли с китайцами, то ли с корейцами. И договоренностей достигнуто не было. Почему? Да потому что кредиты берутся под проценты (последний взят под 9%). И если мы берем кредит на пять лет, то нужно возвратить всю сумму, плюс ровно ее половину. И выходит, что стоимость метро обойдется в полтора раза дороже, чем если бы оно строилось за бюджетные деньги. А учитывая, что мы сегодня не знаем условий договоренностей по этому кредиту, то мы вообще не знаем, насколько удорожает стоимость метро. Может, и в два и в три раза. И вместо того, чтобы решить вопрос строительства метро за счет государства, власть Попова идет на кредитование, тогда как эти шесть-семь миллиардов мы за два года могли бы взять из бюджета и обойтись без кредитов. Да и инвестор, вкладывающий деньги, не захочет растягивать это на 50 лет. Ему нужен быстрый возврат средств. А как этого достичь? Только путем удорожания проезда в метро или через погашения разницы в тарифах на проезд из бюджета столицы. А это – непосильные обязательства.

Да, но теперь Попову кредит уже не нужен. По сообщению пресс-службы мэрии, на сегодняшний день метро на Троещину уже будут строить "первым масштабным примером частно-государственного партнерства". При этом схема опять попахивает коррупцией, потому что, с одной стороны, цены на метро поднимут, а с другой - компания, приближенная к власти, 15-20 лет будет получать деньги из бюджета. А это просто-таки золотая жила для откатов и появления новых миллионеров… Вам не кажется, что это - хорошая схема для отмывания денег?

Отмывание денег – это сговор двух сторон. Все зависит от того, во сколько оценят стоимость строительства этой ветки метро. Если стоимость строительства метро будет расти так же, как стоимость стадиона «Олимпийский», то тогда можно говорить о чем-то подобном. Но, к сожалению, в Украине нет такого понятия, как общественная экспертиза проекта, а потому сложно что-то говорить в контексте отмывания денег. Но общество же видит, что сегодня происходит в стране, а потому не удивительно, что оно не доверяет власти и всегда подозревает ее в отмывании денег. С другой стороны, то, что власть постоянно меняет схемы финансирования метро, говорит о том, что они сами не очень понимают, как эту идею воплотить. Да и сам факт какого-то частно-государственного финансирования странен, потому что еще вчера речь шла о кредите российского банка, а через неделю оказалось, что уже проведен тендер по привлечению частной компании к строительству метро. Сам по себе механизм частно-государственного партнерства выгоден и активно применяется во всех развитых странах – компания партнер строит и потом в течение определенного количества лет эксплуатирует объект с целью вернуть вложенные деньги. Понятно, что сумма на строительство метро будет немалой и, естественно, тариф тоже будет высоким – вот эту разницу между существующими тарифами в метро и тарифом инвестора и собирается погашать киевская власть за счет бюджета. Вот тут и возникает вопрос: а сколько понадобится средств на строительство метро на Троещину, и будет ли завышена сметная стоимость строительства? Ведь, опять же, в условиях отсутствия реальной экспертизы проекта можно нарисовать любую сумму и обосновать ее сложностями строительства, непредвиденными расходами и тому подобным. Нам обычно приводят цифры строительства, соразмерные зарубежным, при этом часто оказывается, что у нас получается гораздо дороже, хотя даже если элементарно сравнить стоимость рабочей силы у нас и за рубежом, то любое строительство в Украине должно быть намного дешевле. Поэтому посмотрим, какую сумму «нарисует» власть для строительства метро.

С Вашей точки зрения, что нужно сделать киевлянам, чтобы избавится от такого беспредельщика, как Попов?

Такое назначение, как назначили Попова, неприемлемо при реальном самоуправлении. А оно – отсутствует. Значит, единственный выход – это выборы. Если демократические силы придут к власти, они должны будут разобраться, кто что подписывал и за что отвечал, дабы понимать, кого и за что привлекать. Тем не менее, даже назначенный Попов должен действовать в рамках закона и без превышения своих полномочий. Чтобы не получилось так, что, выдвигая Тимошенко обвинение в превышении полномочий, представители действующей власти сами ведут себя в такую же ловушку.

Наталья Васильевна, но Черновецкий не единожды превышал свои полномочия. Вспомним хотя бы историю с киевским ипподромом и выигранными деньгами, которые ушли в никуда. Но что-то никто не наблюдает его в тюрьме или колонии?

Черновецкий подал в суд на Кличко за то, что тот обвинил его в воровстве 70 миллиардов гривен. Но суд принял сторону Черновецкого, заявив, что получил ответ из прокуратуры, что против Черновецкого не было возбуждено ни одного криминального дела. Тем не менее, сам Попов, даже в своей брошюре о референдуме, говорит о том, что пришел к власти на разграбленный город. А это – позиция двойных стандартов, потому что власть, прикрывая Черновецкого, тем не менее, постоянно говорит о том, какое тяжелое наследие им досталось. Более того: история с ипподромом не самый яркий пример. Так, мы знаем факты, когда сессия Киевского совета не велась, а решения подписывались. То есть: он подписывал то, в чем не принимал участия. А учитывая, что в законе четко указано, что киевский городской глава несет персональную ответственность, то если бы было желание у прокуратуры, то она возбудила бы уголовные дела уже лично в отношении Черновецкого. Да возьмите хотя бы факт отчуждения киевских земель…

Это те, которые сегодня прокуратура возвращает киевской общине?

Ну, да. Факт возвращения земель – имеется. То есть: прокуратура признает, что они были выделены незаконно. Однако виновных – нет. Хотя по каждому факту незаконного отведения земли есть реальные люди, которые подавали эти решения и которые их подписывали. Вот только прокуратура их не трогает.